I’m a feminist and a sex worker and i am so very, very sick of the “is it rape or theft if you fuck a hooker?” or the i use to get “You work in a strip club you shouldn’t get pissed off when someone tries to touch you, you’re the one working there”. Sorry but this is a service, not the selling of ones’ body or body parts. We own us, we decide how much we do, NOT the client or patron. We have the same rights as every other woman; to feel safe not only in our personal lives but in our work lives. It is not okay to do more than what is agreed to when paying for a service from a sex worker. If you are told no, you are told NO.
If a banker gets robbed did he deserve it because he is a banker? No.
If a soldier is shot during war, did he deserve to be shot purely for being a soldier? No.
Does a psychologist deserve to be verbally attacked because they’re paid to listen to other people’s thoughts? No.
So does a sex worker deserve to have their services abused purely because they are working in the sex industry? No.
Um I’m pretty sure a “sex worker” is just a fancy term for prostitution so I think that deems your argument invalid
Um actually a sex worker is a prostitute, a stripper, a cam worker, a porn star a porn model, a sugar baby so no my fucking argument is not invalid and if a prostitute says “hey man i don’t do x service” THAT DOES NOT GIVE THE CLIENT THE RIGHT TO DO X SERVICE JUST BECAUSE CLIENT HAS PAID FOR A SERVICE AND IF A SEX WORKER OF ANY KIND INCLUDING A PROSTITUTE SAYS NO THE ANSWER IS NO. “NO” DOES NOT BECOME INVALID JUST BECAUSE THE PERSON SAYING NO IS A PROSTITUTE.
Guys I’m allowed to say “no” to helping someone buy dog food if I’m too uncomfortable with them. Restaurants are allowed to say “no” so servicing you if they feel uncomfortable. Bars are allowed to say “no” to selling someone drinks, and they can kick you out of a movie theater for being disruptive.
If you’re threatening violence at any place of business, that business is allowed to refuse service.
So why would a sex worker have any different rights?
Because their very bodies are treated as commodities. Things. Objectified, dehumanized, even the law has categorized them as non persons. Look up “No Human Involved”.
Tehát a szövegben (aminek a vége már nem került lefordításra) egy feminista szexmunkás ír arról, hogy mennyire idegesítők az ilyen mondatok: "erőszak, ha megdugsz egy kurvát?", vagy "egy sztriptízbárban dolgozol, nem kéne, hogy felidegesítsen, ha valaki megpróbál megérinteni, hiszen te vagy az, aki ezt a munkát választotta". Ugyanis a szexmunkás dönti el, hogy ő mit vállal, hogy mit tesz meg, nem a kliens. Egy szexmunkást ugyanazok a jogok illetnek meg, mint más embereket: hogy biztonságban érezzék magukat, nem csak a magánéletükben, a munkájuk során is. A szolgáltatás során pontosan annyi történhet, amennyiről a felek megállapodtak, nagyon nem oké, ha valaki ennél tovább szeretne menni, a nem nemet jelent és pont.
Ha egy bankban dolgozót kirabolnak, megérdemli, hiszen bankban dolgozik? Nem.
Ha egy katonát lelőnek háború közben, megérdemli azt? Nem.
Egy pszichológus megérdemli, hogy sértegessék (bocs, ez nem a legjobb fordítás), csak mert azért fizetik, hogy mások gondolatait hallgassák? Nem.
Most, hogy újraolvasom a bejegyzést, már lehet, hogy nem is értek vele egyet annyira. Ugyanis az első példa kivételével mindegyik olyasmi, amit a másik nyilván nem érdemel meg, de elég valószínű, hogy a munkájában a dolog bekövetkezik. Ráadásul igen, egy pszichológus sajna azt is vállalta, hogy némelyik páciense nem épp a legudvariasabb hangját fogja vele szemben használni. Úgyhogy azt hiszem, én a következőket kérdezném meg:
- köteles-e elfogadni egy katona, hogy munkája közben megerőszakolják? Nem.
- köteles-e elfogadni egy fodrász, hogy munkája közben megerőszakolják? Nem.
- köteles-e elfogadni egy pszichológus, hogy munkája közben megerőszakolják? Nem.
A plusz szolgáltatásokról:
- kötelezhető egy fodrász valamilyen, a szakmájába vágó szolgáltatással, ha ő egyszerűen azt a dolgot nem vállalja? Nem.
- kötelezhető egy pszichológus csoportterápia szervezésére, ha ő csak egyénit szeretne csinálni? Nem.
- kötelezhető egy katona, hogy.... na, ez mondjuk érdekes kérdés. Nem vagyok otthon a katonaságban, de az egy kicsit máshogy működik, mint a civil élet, azt hiszem, így gondolom, egy katona jóval több mindenre kötelezhető, mint egy civil.
Azaz: ha egy munkát vállaltál, nem a nemi erőszakra és fizikai bántalmazásra* mondtál igent, hanem pontosan csak arra a szolgáltatásra, amiben előre megállapodtatok.
*kivétel esetleg a szubmisszív szolgáltató, de ha valahol, ott valószínűleg elég pontosan megadott határok vannak arról, hogy meddig mehet el az ember.
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
