Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Ezt a postot már hetek óta fogalmazgatom, ha épp van hozzá kedvem - és általában nincs. Szóval ezért is készült ilyen lassan, és ezért nem túl aktuális, ha azt írom benne, hogy "az elmúlt napokban".

Az elmúlt napokban megindult a szokásos vitaár rpflora blogjában. Azért szokásos, mert már a sokadik alkalommal olvasom újra meg újra ugyanazokat az érveket. Ezekre általában a kommentekben válaszolunk, illetve egy-kettőről született bejegyzés is, viszont jó néhányról meg még nem, és tegnap valami élvezet volt látni, hogy pusztán az utolsó 20 hozzászólás alapján szedtem össze azokat a dolgokat, amikről most írni fogok. Általában egyébként ha kommentekben vitatkozom, az általában nem annak szól, aki küldte a kommentet, mert ezeknek a hozzászólásoknak a nagy része inkább "odamondásnak" tűnik, vagyis X embernek van egy véleménye, amin ő ugyan nem fog gondolkodni, akármit is válaszolok. Ilyenkor arra gondolok, hogy inkább annak írom, aki viszont  elgondolkodik az olvasottakon - ez persze baromi jól hangzik, de néha egyszerűen csak elkap a vágy, hogy bizony mindenki ismerje el "mostazonnal", hogy nekem van igazam;). Akárhogy is, szerintem hasznos egy olyan bejegyzés, ami csokorba szedi a különböző érveket. A postban megjelennek olyanok is, amikről már írtam, itt csak linkelni fogom az ominózus bejegyzést.

1.) A prostival az a baj, hogy nem fizet adót - Miért nem adózik a szexmunkás?

Egyébként tegnap eszembe jutott erre egy megoldás, de ma rájöttem, hogy hülyeség. Viszont amennyiben olyan körülményeket teremtene a törvényi szabályozás, amiben lehetséges legálisan dolgozni, én lennék az első, aki valami megoldást próbálna találni arra, hogy mindenkit ellenőrizhessen az adóhatóság (még ha magam ellen is beszélek).


2.) Valamelyik hozzászólás ezt írta:

"Tényleg senkit nem akarok megbántani..de ha egymás mellé állítunk egy 30 éves kurvát és egy 30 éves "civil" lányt, nincs a világon olyan csodakence vagy vitamin, ami elfedné a szakmát az arcáról..", illetve "Aki havi szinten uszkve 100 kukiba beleül, senki nem mondja, hogy nem torzul a feje egy idő után...ezt valahogy nem tudom elhinni..". Erre Nonameblogger azt javasolta, hogy csináljunk egy felmérést, íme X lány, tessék megmondani, melyik a kurva.

Később kiderült, hogy a kommentelő képletesen értette a dolgot, az egész azzal függ össze, hogy ezt a munkát az ember nem élvezheti és pont, vagyis:

 3.)

"a kurvaság mint hivatás (jejjzus), szerintem a legtöbbször kényszer.".

Megoszlanak a vélemények a kényszerítettek arányáról, én pölö úgy gondolom, hogy a ténylegesen kényszerítettek száma nem olyan magas. Olyan persze van, aki másképp nem tudna megélni, és ez tényleg rossz, és olyan is, aki különösebben nem szereti a melót, de inkább ez, mint a havi 100-140.000 forintos fizetés, ami szerintem bőven nem a kényszer kategória. A tumblr-ön elég sok hozzám hasonló hozzáállású szexmunkással találkozhat az ember, érdemes olvasgatni. Nem akarok vitatkozni a tényleges számokról, mert én sem tudnék semmi biztosat mondani, viszont abban biztos vagyok, hogy létezik az a réteg, amelyik teljes mértékben szabad akaratból lett szexmunkás, és mondjuk nem pénztáros. És néha örülnék, ha ezzel több ember lenne tisztában, és nem kérdőjeleződne meg folyamatosan.

4.) Volt egy ilyen komment is, ennek igazából a lényege a félkövéren szedett rész: "De akkor állni kell a sarat, mert mint tudjuk: aki kurvának szegődik, ne sírjon ha basszák.  - reag: szexmunka, mint munka - sokadik bejegyzés

 

5.) Szintén komment:

Ui.: ez a blog is nyílván okkal született. Ki kell írja magából a nyűgöket, nem hiszem, hogy minden este úgy fekszik le aludni, hogy: ejj, de jó kis nap volt ez a mai is (és az elmúlt 10 év és a következő ki tudja mennyi)... :)"

Nem tudom, ki milyen okból ír blogot, én speciel imádok blogolni, simán teleírok oldalakat a személyes blogomba a semmiről is, szörnyű vagyok, na:). Ha tematikus blogról van szó - mint pl. erről vagy rpflora-éról, nyilván mások lehetnek a motivációk. Én pl. baromira utálom, hogy erről a témáról ennyi "köze nincs a valósághoz" írás születik, és ha valamit mondok, az is meg van kérdőjelezve, igen, ez úgy általában véve elég idegesítő dolog, én speciel az ilyen nyűgöket írom ki magamból. Egyszer olvastam egy mentős blogot, na, neki is volt mit kiírnia magából, általában a munkákra igaz, hogy tele vannak nyűggel. Ami viszont nálam a nyűgöt okozza, az nem is annyira a meló, mint a különböző - szerintem - tévhitek:)

 

6.)

"Szerintem, aki ebben az "iparágban" hosszabb időt- 1-2 évet- eltölt, az nem ússza meg lelki sérülések és komolyabb értékrendbeli torzulások nélkül."

Szerintem meg de, és akkor most álljunk neki vitatkozni:). Ehhez a kommenthez azt hiszem, muszáj idemásolnom NNB válaszát:

"Prostitémában van egy szép nagy csoportja az adatoknak meg szakértőknek (szociológusok és pszichológusok), amelyek úgy kamuk, ahogy vannak. Az adatok falsak, nagyon szűk és nagyon speciális körből vették őket és azt is torzítják. Több az egész mögött az ideológia, mint a tudás. Jártam néhány előadáson, genderszakos egyetemi oktató tartotta, meg antiprostitúciós aktivista, meg hasonlók, nem tudtam, sírjak vagy nevessek.

Lehet igazad azokról akik kurvának állnak általában, viszont amit írsz, az nem következmény, hanem ok. A társadalmi megbecsültség hiánya azokat vonzza akiknek "már mindegy", akiknek még árt is, plusz emiatt rosszul is csinálják, és nem esnek ki a versenyben mert aki jó lenne és élvezné is az nem akarja szivatni magát.

Persze az igaz, hogy akárhogy is került ide, akinek ez nem való annak sokszorosan szar.

 A TASZ egyszer készített egy interjút egy svéd szexmunkással, amiben valahol megemlítik (9:05-től, ha valaki nem akarja végignézni), hogy anno az Európai Parlamentben elfogadtak egy törvényt arról, hogy az őket érintő ügyekben kérdezzék meg a gyerekek véleményét, amit persze mindenki támogatott. Amikor ugyanezt szerették volna megtenni szexmunkások esetében, az összes svéd politikus ellene szavazott. Azt nem tudom, hogy más országoknak mi volt erről a véleménye, de egy másik videóban azt hallottam, hogy a szexmunkásokat soha, senki nem kérdezte, még Németországban, Hollandiában vagy Svájcban sem. Ez azért elég sokat elmond arról, hogy mennyire releváns a véleményem egy olyan témában, amit ugyan nem ismerhetek teljes egészében, de hogy a laikusnál többet tudok róla, az holtbiztos.

Arról egyébként lehetne még írni, hogy hogyan próbálnak sokszor feministák akaratom ellenére megmenteni, talán majd egyszer (és, ahogy már korábban írtam, jómagam is feminista lennék, ld Prostitúció és feminizmus)


7.) Volt egy megjegyzés arról, hogy jó lenne, ha ezek a blogok megmutatnák az árnyoldalakat is. Ezzel kapcsolatban leírtam a saját véleményem a hátrányokról, FranciaLány is írt erről egy postot, valamint a http://sexworkerproblems.tumblr.com/-on rengeteg képet osztanak meg a különböző árnyoldalakról, amikből egy post erejéig én is csemegéztem.

 

 8.) Közben eszembe jutott még egy, amelyik azt mondja, hogy "azok járnak prostihoz, akik a hatalmukat akarják kiélni egy nőn".

Ezzel kapcsolatban az nyilván nem túlságosan részletes válasz, ha azt mondom, hogy "én ilyesmit még sosem éreztem egy vendégnél sem" - talán egyetlenegyet kivéve még az elejéről. És nyilván senkit sem faggattam arról, vajon így érez-e. Viszont jellemzőbbnek találom azt a fajta hozzáállást, hogy az illető gyakorlatilag alig mer hozzám érni, és nem tudja, hogy ezt vagy azt szabad-e. Igaz, sok vendégemtől hallottam olyasmit, hogy a lány nem engedte megérinteni a mellét vagy az arcát, merthogy azt nem szereti. Erre válaszul legszívesebben gyártanék egyfajta útmutatót arról, hogy milyennek is kéne lennie egy átlag szexmunkásnak, na persze ezt nem én fogom eldönteni. Mindenesetre szerintem pont annyira akarja az átlag vendég a hatalmát kiélni rajtam, mint amennyire egy átlag vendég a masszőrén: semennyire.

A bejegyzés trackback címe:

https://suisseproject.blog.hu/api/trackback/id/tr15492468

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Playman123 2013.09.16. 20:34:00

Sokan csak úgy tudják elképzelni a szexmunkásokat, hogy kényszer alatt teszik, és a stricijük naponta veri őket és elveszi a pénzüket. A legtöbb sztereotipia innen ered.
A 2.ponthoz: az arcon 30 éves korra nem a szexmunka látszik meg, hanem az alkohol és/vagy a drog. Már aki ezekkel él. De ehhez nem kell szexmunkásnak lenni. A szex elvileg kifejezetten hasznos, és jót tesz a bőrnek. (Ezt nem én találtam ki :) )
A 8.pont egy marhaság. Aki olyan lúzer, hogy nincs kin kiélnie a hatalmát, annak nincs arra pénze, hogy szexmunkáshoz járjon. Vagy ami van, azt nem arra költi.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.16. 23:45:49

@Playman123: Azért érdekelne, hány százalék az, aki így gondolkodik. De tényleg.
Szerintem mostanában az a divat hogy nem stricit, hanem látszólagos önkéntességet képzelnek el meg mindenféle zavart tudatállapotot, lelki sérüléseket, mint motivációt. Vagy egyszerű romlottságot és pénzéhséget :)

A bőrnek lehet, hogy jót tesz a szex, de szerintem csak az, amit élveznek is.

Szerintem a vendégek között vannak hatalmaskodó figurák, legfeljebb nem rám meg Ivonnra buknak. Néhány kommentelő is írja, hogy járnak csajhoz és hát a hozzáállásuk nem mindig tiszteletteljes :) Flóránál olyan is volt aki azt írta, kimondottan azért jár, hogy jól lenézhesse őket amiért meghajolnak a pénz hatalma előtt. Ő meg mindig jól seggbedugja őket. Persze hazudhatnak az ilyenek, lehet, hogy nem járnak, vagy lehet hogy élőben nyuszik, de tuti van aki ilyen.

Amúgy én is találkozgattam egy időben egy fickóval, annak az volt a jó, hogy kb kiszolgáltatta magát, csicskáztatott. Bár azért nagyjából udvarias volt, csak persze arrogáns. De nem volt hülye, vagy 80% borravalót adott. Én meg játszottam a szerepemet, amúgy szórakoztatott a dolog. Tényleg nem volt hülye, tudta hogy csak játszom és tudta, mi az ára. Az már kínosabb volt, hogy az beosztottaival is ilyen stílusban beszélt, akár előttem. Szerencsétlen fickó, alig kaphatott többet egy hónapra mint én egy hosszabb alkalomra, nem tudom, hogy nem ütötte le az embert, úgy idegből. Jogos lett volna.

Rakoncátlan Oedipus 2013.09.17. 08:38:13

Na most az a baj poszter, hogy egyfelől vagytok ti szolgáltatók, akik saját döntésükből saját maguk főnökeként/normális leadós helyen megkeresitek amit megkerestek, mellette blogolgattok és élitek világotokat.

Másrészt - és jócskán ők vannak többségben - ott vannak a főleg Magyarországról ill. a többi káeurópai országból importált, a szakmába belekényszerített/átvert csaj akiket nap mint nap kőkeményen kizsákmányolnak. Nagy részük nem tud ill, nem is akar az egészből szabadulni.

A prostitúció jelentős része az emberkereskedelemről és a lányok kizsákmányolásáról szól, a hollandok is kb mostanra jöttek rá, hogy esetleg ők nem így gondolták ám a prostitúció legalizálását.

Mert azt ugye senki se gondolja komolyan, hogy a borsodi/békési/baranyai stb. gyivis csajok Facebook önszervező körnek köszönhetően vágtak neki az amszterdami kkirakati életnek?

Szóval teljesen más világ, mint ti, azt még nem tudtam eldönteni, hogy egyszerűen ennyire naivak és ostobák vagytok, vagy csak direkt nem akarjátok meglátni, hogy messze nem ti "úrinők" vagytok többségben, ami miatt ti próbálkozhattok ugyan cáfolgatni sztereotípiákat, de azok attól még ugyanúgy megmaradnak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.17. 09:07:46

Az, hogy a szakma csúfít, az tény. Meg kell nézni egy kurvát, az arcán látszik valami undorító koravénség.

A többivel egyetértek.

ttama 2013.09.17. 11:08:50

Kedves Ivonn és NNB,

Sajnos hajlok arra, hogy picit Rakoncátlan Oedipus véleményével értsek egyet.

Különösen a kelet-magyarországi lányoknak a szélrózsa minden irányába történő deportálásában. Több ismerősöm is van aki azon a környéken szociális munkás, és amikor a modell szépségű 15 éves roma lány arra, hogy modellkednie kellene azt mondja, hogy igen tud róla és apa szervezett is neki modell munkát Svájcba, majd ha 16 lesz... Hát...

Arról, hogy ti ezzel a munkával jól elvagytok, arról már régen meggyőztetek, de valahogy én sem érzem általánosnak a helyzeteteket.

Ez picit olyan lehet, mint amikor még egyetemistaként annó az volt az érzésem, hogy a társadalom alapvetően döntésképes emberekből áll, akik tisztában vannak a dolgok menetével és nem lehet őket könnyedén megvezetni a médiával vagy dezinformációkkal. De mára már tudom, hogy fiatal voltam és naív és a társadalomnak csak egy nagyon szűk metszetét ismertem akkor. Azóta tudom, hogy ez sajnos nem így van. Nem feltétlen önhibájukból, de az emberek jelentős része még minimálisan sem néz utána, vagy gondolkodik el a kapott információkonn és úgy érzem ezzel finoman fogalmaztam.

Mivel azt mondtátok, hogy a szakmai ismerettségi körötökben nicsen a sztereotípiáknak megfelelő tapasztalat, azt kell feltételezzem, hogy ti is csak egy szűk metszetével szembesültök ennek a munkának.

Persze felmerül a kérdés, hogy én miként szembesültem volna mással ha közvetlen nem is vagyok ebben benne. Már írtam, hogy vannak bizonyos információim és azok a tapasztalatok sajnos erősen ellentétesek a ti tapasztalataitokkal. A valóság valahol a kettő között lehet.

Persze egy optimális világban, ahol mindenki azzal foglalkozik amihez tehetsége és kedve van, nem így lenne, de ez nem egy olyan világ.

Szép napot

rpflora · http://kurvavagyok.blog.hu 2013.09.17. 11:52:10

@ttama: Ez a külföldre importálás, amiről te beszélsz. Szerintem Ivonn az itthoni helyzetre, úgymond a magunkfajtákra ("lakásosokra") gondolt. Itt azért tényleg elég ritka az, hogy kényszerítenek valakit. Pont nemrég volt hír az indexen, hogy elkaptak egy ilyen 14-ik kerületi bandát.
Azért egy társasházban elég necces megoldani a kényszerítést úgy, hogy valami ne tűnjön fel a lakóknak.
Utcán nyilván más... és persze külföldre kivitel esetén is (de nagyon magyar mondat volt ez :)). Utóbbi esetekben biztos nagyobb a kényszerítettek aránya, de nem érheti el a nagyobb arányt, mert nekem is és szeritem Ivonnéknak is több olyan kolleginájuk van, aki önszántából, hosszas keresgélés vagy kapcsolatok által ment ki külföldre. És olyan helyre, ami neki tetszik, nem lehúzás és biztosan jól fog keresni.
Nyilván más a helyzet a borsodi 16 éves, nem idén barnult Mariskánál....

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 12:19:51

@Rakoncátlan Oedipus: Szerintem a gyivis csajok nagy része nem konkrétan kényszerített, hanem a szeretetéhsége viszi bele abba, hogy megcsináljon mindenféle hülyeséget bárkinek, aki érdeklődést mutat irányában. Ez nem kényszerítés, bár persze kihasználás. De a csajok nagyobbik fele nem ilyen, a gyivis lányok leginkább utcán állnak és az utcaiak konkrét felmérések szerint kissebbséget képviselnek a csajok között. Ha jól tudom, huszonszázalék.
Amit én tudok az utcaiakról, a többségük ténylegesen nem önkéntes, illetve eléggé zavaros, lényeg, hogy a többségüket eléggé fogják a stricik/pasik és érzelmileg is problémásak. Mondjuk olyan nehéz/könnyű nekik kiszabadulni egy ilyen helyzetből, mint egy bántalmazós kapcsolatból.
Ez viszont nem változtat azon, hogy a többség nem utcán áll és a lakásosoknál ez a minta nagyon nem jellemző.

Egyébként egyetértek Flórával, már csak azért is, mert velem ellentétben neki elég széles az ismerősi köre a szakmában.

Günther von Kastenfrosch 2013.09.17. 12:33:58

Azt hiszem, sokat tisztulna a kép, ha meg tudnánk különböztetni a nettó rabszolgatartást, ill. emberrablást a prostitúciótól. Ha valakit egyszerűen elad a családja, mint Hüvelyk Matyit az apja, vagy elrabolnak, kényszerítenek valakit, akkor az emberkereskedelem, nem pedig prostitúció, még ha "mellesleg" éppen szexuálisan ki is használják. Ha valakinek nincsenek meg a szellemi/fizikai/anyagi képességei fiatalon, és még a családja is elárulja, akkor abból rabszolga lesz, aki éppen gályán evez, szervkereskedelemben játszik donort vagy éppen beül az ablakba Amszterdamban. Ez nem prostitúció. Utóbbi az, amit Rpflóra, NNB és Ivonne képviselnek. Ha az előbbi kategóriát leválasztjuk a fogalomról, csak akkor van értelme a témáról vitatkozni egyáltalán.

ttama 2013.09.17. 12:49:28

Rendben elfogadom az érveiteket. Vonjuk ki az egyenletből az utcai lányokat és az emberkereskedelem áldozatait.

De csak hogy kötekedjek :), a maradéknak valyon milyen aránya csinálná ezt, ha mondjuk stabil családban nő fel, megfelelő végzettsége van és most is szerető emberek állnak körülötte akire számíthat és nem egyedül kell a jég hátán is fentmaradni?

De ha azt mondjátok, hogy a szolgáltatók jelentős részének ez tényleg szívügye, hogy ezen a módon enyhítse a hétköznapi élet feszültségeit és terheit, az nekem megnyugtató, bár kétségeim még mindig vannak :). Ez persze nem konkrétan kapcsolódik a bejegyzés témájához.

Én tényleg örülök, hogy ti ezzel megtaláljátok a számításotokat.

ttama 2013.09.17. 12:50:29

szerkeszteni nem lehet de úgy látom elcsúsztam a vajon :) bocsi

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 13:01:06

@Günther von Kastenfrosch: Köszi, +1 :)

@ttama: Viszonylag kevés, a társadalmi elfogadottág okán. Erről már írtam, itt: suisseproject.blog.hu/2013/09/11/_kurvalkodas_mint_szakma

Most konkrétan azt nem értem, mi az, amin vitatkozunk. Mit állítasz, mi következik abból, hogy a szexmunkások nagy részének nem stimmel minden tökéletesen a felsoroltakból? Akár abból, hogy náluk az átlagnál kevésbé stimmelnek ezek?

ttama 2013.09.17. 13:16:16

@noname.blogger:

Nem nagyon vitatkozom, kicsit offtopic voltam, de akkor most bekommentelem a véleményem a többiről:

1 - semmi gondom vele, nyilvánvaló a törvényhozók hibája
2 - nyilván ez is hülység, különösen ha kizárjuk az utcás lányokat, bár ott sem maga a prostitúció az okozója...
3 - igazából ezzel vitatkoztam kicsit, hogy miért az meg a személyiségemből következik és amióta olvastam a bejegyzésed a lélektani alaptipusokról azóta már tudományosan is alátámasztott :)
4 - baromság, bármilyen szolgáltatásról legyen szó, az emberi interakciónak vannak írott és íratlan szabályai, amelyet midenkinek be kellene tartani
5 - ezzel a prekoncepcióval egyetértek :) és én sem úgy fekszem le minden nap, hogy ejj de jó kis nap volt :) ilyen ez az élet :)
6 - hát ezzel egyet kell értsek, és nem a munka milyensége, hanem a már tárgyalt társadalmi el nem fogadottsága folytán kapcsolódó, hazugságok füllentések eredményeként. Bennem legalábbis komoly diszharmóniát okoznak az ilyen helyzetek. Persze ez sok egyéb munkára is igaz.
7 - megoszthatnátok, de akkor jönnének csak az:
"Aki ...nak áll, blablabla"
8 - Ezzel teljesen nem értek egyet. Az aki olyan ember az kiéli a hatalmaskodási vágyát bárkin, akin lehetősége van és aki engedi. Persze nyilván van aki erre gerjed, de gondolom nem olyan sokan

Szakyster 2013.09.17. 13:17:07

@ttama: " maradéknak valyon milyen aránya csinálná ezt, ha mondjuk stabil családban nő fel, megfelelő végzettsége van "

Szerény véleményem szerint a hátrányos családból érkezettek aránya meglepő lenne a számodra a következő szakmáknál
-rendőrök
-tesco pénztárosok
-katonák
-utcaseprők
-biztonsági őrök
-ruhaipari munkásnők

Az egyik fő különbség az, hogy a prostituáltak jól keresnek.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 13:25:48

@ttama: Akkor nagyjából egyetértünk. A nyolcashoz még annyit hozzáfűznékhogy egyes férfiakban kimondottan a szex az,amivel őszerintük lealacsonyítják a nőt. Tehát ha megdugnak egy nőt hosszabb udvarlás nélkül, azzal a nő fölébe kerekednek.
Szerintem azok, akik alázni szeretnek másokat, vagy fölényt érezni, különösen vonzza ez a helyzet, szóval magasabb koncentrációban fordulnak elő szexmunkásoknál, mint egyéb szolgáltatóknál ebből a célból. De szerintem ők kissebbség, persze nincsenek statisztikáim. Nálam ilyenek nem szoktak előfordulni.

ttama 2013.09.17. 13:28:14

@Szakyster: Hát talán meg nem lepődnék rajta, de valóban nem gondoltam erre most. Szóval a pont jár.

Bár tudod, szerintem ez a munka egy picit lélekölőbb ha nem azért csinálod mert izgalmasnak találod, vagy mert érdekes emberekkel találkozol. De ez szintén csak egy szubjektív vélemény.

ttama 2013.09.17. 13:35:20

@noname.blogger:
Nos ezt én is hasonlóan gondoltam - mármint hogy ez lealacsinyító a hölgynek - mondjuk én leginkább rettentő módon zavarban voltam. Mondjuk virággal, csokival és a viselkedésemmel igyekeztem az egésznek inkább egy szexben dús randi hangulatot adni... Tudom, hogy egy szolgáltatás de rettentő intim.

Szakyster 2013.09.17. 13:39:37

@ttama: Teljesen egyetértek, hogy kell egyfajta habitus, és hozzáállás ehhez a melóhoz, és ha az nincs meg, akkor bizony ez igen durván szétszedhet egy amúgy egészséges ember lelkivilágát. Hozzátenném, hogy szerény véleményem szerint :) Én (bár férfi vagyok, ami kicsit más) soha nem csinálnék hasonlót, de azt is hozzátenném, hogy ugyanúgy nem szívesen lennék csatornatisztító, disznópásztor, vagy politikus. És ezzel nem lenézem ezeket a szakmákat, csak egyszerűen nincsenek meg a szükséges attitűdjeim, szóval ha belekényszerülnék (pl a a csekkek miatt), valószínűleg rossz hatásfokkal csinálnám, és a lelkivilágomra is rányomná a bélyegét.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.09.17. 13:45:16

Szerintem ha a társadalom 100%-ban elfogadná erkölcsi és jogi szempontból is a prostitúciót, akkor a kényszerített prostitúció egyszerűen megszűnne, ugyanakkor nem biztos, hogy ti lakásos prostik jönnétek ki ebből anyagilag a legjobban, mivel a tarifák is jelentősen esnének, valamint adóznotok is kellene.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2013.09.17. 13:47:02

@ttama: én anno megosztottam z általam ézékelt negatícumokat, az adott pont alatt meg is találod linkelve:) Prosti-típusokról pedig nem mi, hanem rplofra írt, ha erre gondoltál.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 13:51:55

@Szakyster: Az attitűdökről az jut eszembe, hogy volt néhány teljesen polgári foglalkozásom, ami nagyon durván hatott lelkileg. Pl sajtboltban eladó voltam, végtelenül frusztráló volt, mert negyed olyan gyors és negyed olyan precíz voltam, mint az elvárt, meg önállóság híján semmi pozitív nem volt benne. Persze elég hamar megszabadultak tőlem. Vagy más egyéb olyan meló, ahol pontosság kell, vagy ügyesség, vagy monotonitástűrés, és semmi alkotó jellegű gondolkodás, semmi önállóság. Klasszikusan képesítést nem igénylő dolgokról van szó, azaz minden olyan, amit sima érettségivel vagy nem keresett szakmával alternatíva lehet a szexmunkához képest.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 13:54:00

@Ensiada Arkoveitie: Adózni már most is kell(ene).
Amúgy igazad van, de nem is azért gondoljuk hogy jó lenne az elfogadottság, mert azt reméljük hogy jól járnánk anyagilag.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2013.09.17. 13:59:45

@Ensiada Arkoveitie: valószínűleg valamennyire visszaesnének az árak, viszont én speciel örülnék, ha az adózás általános lenne.

bármiCWO 2013.09.17. 14:09:56

Kedves nagyérdemű. Azért jó sokan vannak köztetek, akik soha de soha nem jártak még örömlánynál.
Kérdem én, így mi a fenéről beszéltek? Messziről könnyű véleményt formálni, de erről a témáról így biztosan nem lehet. Sztereotip, konzervatív kép van belétek égve az egész témakörről.
A saját dogmáitok korlátai mögül szeretnétek megítélni egy másik dimenzió lényeit. Nem fog sikerülni. Én szóltam.

ttama 2013.09.17. 14:10:18

@noname.blogger: Nehéz ezt eldönteni. Ha biztos lehetnék benne, hogy akihez megyek az tényleg jól érzi magát ebben - mármint nyilván mindenkinek van jobb és rosszabb napja a munkájában - akkor nem érezném lealacsonítónak, mivel én általában mindent megtettem, hogy a körülményekhez képest én is a lehető legtöbbet nyújtsam. Jó mondjuk nekem részben ez is volt az igényem.

De igazából nem sokszor voltam, és hamar kiestem ebből.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2013.09.17. 15:02:04

@ttama: szerintem nem kell ezt annyira túlspilázni, nem a vendég dolga azon morfondírozni, hogy a szolgáltató élvezi-e azt, amit csinál. Nyilván legyen udvarias, ami mondjuk úgy az egész életben alapkövetelmény, de ennyi. Őszintén szólva én nagyon utálom, amikor valaki abból indul ki, hogy én vele biztosan utálok lefeküdni, meg amúgy is nagyon szar nekem, és engem a vendégek folyamatosan megaláznak. Kicsit ciki egyrészt a sajnálat, amire nincs szükségem, másrészt hogy ha szerintük ez olyan szörnyű, akkor ők miért csinálják? Én ha lehet nem csinálok olyat, ami a másiknak rossz érzés.

pavor nocturnus 2013.09.17. 15:14:15

Ó nem. Nem a férfi alacsonyítja le a nőt azzal, hogy a nemiségért fizet neki, hanem a férfi alacsonyodik le a nőhöz ezzel. Minden egyes alkalommal, amikor megvásárolja a közösülés vagy a fajtalanság valamilyen formáját a szubsztanciájából von ki egy attribútumot, aminek a vége az lesz, hogy elveszíti valamennyi sajátosságát, pontosan olyan jellegtelenné válva ezzel, mint az örömlány maga, aki bár csak viasz a lenyomathoz, de visszahatván emerre végső soron ő lesz a sajtó, aki mintáját rajta hagyja a kicsapongó aktoron. Kölcsönhatásban alakul ki az a fajta lényegi konvergencia, amelynek következtében e visszterhes ügylet szereplő olyannyira hasonlatossá válnak egymáshoz, hogy akármikor felcserélhetőek lesznek egymással. A férfiból prostituált lesz, az örömlányból megrendelő. Hiszen minden szinallagmában jogosult és kötelezett is egyben mindkét fél.

Playman123 2013.09.17. 15:28:47

@pavor nocturnus: Te érted amit írtál? :D
Egyébként hibás a logikai levezetésed. A hiba ott van, hogy nem mindig más és más attribútumot veszít el, hanem mindig ugyanazt. Tehát nem veszíti el valamennyi sajátosságát. Attól még ugyanolyan jó szakember marad a munkájában, ugyanolyan jó művész - ha művész, és ugyanolyan jó tudós - ha tudós.
Csak abban az esetben válik jellegtelenné, ha szenvedélyévé válik, és már semmi más nem érdekli, csak az, hogy mikor vásárolhat meg ismét egy örömlányt. Ilyen szenvedélybetegségről viszont még nem hallottam :)
Nagyon minimális esetben előfordulhat elméletileg olyan szexmániás férfi, aki a pénze elfogytával maga lesz a prostituált, de az örömlány ekkor sem lesz az ő megrendelője. Az csak akkor lenne, ha a férfi még fizetne neki érte - de mivel már maga a férfi tekinti magát az árunak, ezért nem fizet.
Ezzel azt hiszem bizonyítva van a tételed hibás volta.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 15:37:59

@pavor nocturnus: "olyannyira hasonlatossá válnak egymáshoz, hogy akármikor felcserélhetőek lesznek egymással."
Ezen a módon én meg bármikor levezetem a te felcserélhetőségedet egy virágvázával :)

@Playman123: Te valahogy érthetőbben szoktál írni és úgy tűnik, érted, meg tudnád magyarázni, hogy milyen attribútum vonódik ki milyen szubsztanciából? Meg úgy általában, define kivonni, ezt a műveletet eddig csak a matematikában ismertem, meg a szubsztancia definíciója... sejtem valamennyire a dolgot, de azért rámférne egy kis okosodás :)

pavor nocturnus 2013.09.17. 15:44:11

@Playman123: Nem. Kölcsönhatásban alakítja egymást megrendelő és örömlány. Azaz pontosan annyira fogja elcsúnyítani a férfit a pénzért vett nemiség, mint az örömlányt, s pontosan annyira válik kényszerré számára, mint az örömlány számára. S ha egy hímnemű emberpéldány szubsztanciája a férfiasság, akkor a e férfiassághoz elválaszthatatlanul kapcsolódó - a férfiasság gyakorlásából következő - magatartások amelyek kivonódnak a létezés, mint minőség állagából, oda vezetnek, hogy a férfi megszűnik férfinak lenni, paradox módon éppen azáltal, hogy férfiasságából eredő funkcióit e diszfunkcionalitásban gyakorolja. Visszterhes ügylet lévén ugyanis a prostitúció megvásárlója maga is prostituált, amennyiben a dialektika egyetlen morzsáját is igaznak tartjuk.

pavor nocturnus 2013.09.17. 15:48:48

@noname.blogger: Igazán? Szerintem a virágváza inkább vulvikus szimbólum, de nem akartam profán lenni, bocsáss meg érte. Ellenben kíváncsian várom, hogy milyen jellemzőim alapján tudnád levezetni helyettesíthetőségemet egy virágvázával, különös tekintettel arra, hogy egyetlen jellemzőmet sem ismered.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 16:10:53

@pavor nocturnus: Hogy is mondjam, nem vagyok biztos benne hogy többet tudsz egy szexmunkás jellemzőiről, mint én a tieidről :) De pont azért levezethető, mert téged és a virágvázát is le lehet egyszerűsíteni annyira, hogy megkülönböztethetetlenné váljatok. Csak el kell hagyni néhány "lényegtelen" tulajdonságukat, mint ahogy te is tetted a szexmunkás és a kliens esetében.

Válaszként arra, amit Playmannek írtál: Nem látom bizonyítottnak, hogy:

-a kliens elveszíti a férfiasságát, a szexmunkás pedig a nőiességét. Persze tudsz definiálni olyan nőiességet/férfiasságot amit elveszít, én meg nem fogok egyetérteni abban, hogy a definíciód helyes => végtelenített vita nagyrészt szubjektív dolgokról.

-az emberek lényege a férfiasság/nőiesség, és ha ez elveszik, többé nem különböztethetők meg egymástól. Nekem pl személyiségem is van, aminek a nagyja független a nememtől. Sőt, a személyiségemen kívül még egyéb egyedi jellemzőim is vannak, pl külső megjelenés, hozzáértés dolgokhoz, társadalomban és egyéb helyen betöltött szerep, stb. és ezek is nemfüggetlenek.

-a férfiasság/nőiesség objektív fontossága és az ezek elvesztésének a lealacsonyodással való egyenlősége. Szerintem ízlés dolga az ilyesmi.

Nem értek egyet még abban sem, hogy az ügylet szereplői felcserélhetőek egymással. A való világban ha felcseréled őket, megszűnik a rendszer működése. Ehhez egy olyan világ kell, amelyből önkényesen kizárjuk a rendszer jellemzőinek nagy részét. Számomra kérdéses, hogy miért foglalkozunk egyáltalán egy ilyen világgal. Lehet foglalkozni vele, de komoly ok kell hozzá, komoly magyarázattal.

Abban egyébként egyetértünk, hogy kliens és szexmunkás kölcsönösen alakítják egymást.

pavor nocturnus 2013.09.17. 16:31:02

@noname.blogger: A rendszer működésének az indokoltsága kérdéses, az számomra ugyanis nyilvánvaló, hogy ebben a rendszerben a megrendelő és az örömlány nem komplex résztvevők, hanem a nemi vágy által összekapcsolt, s csak ezáltal meghatározott egydimenziós szerepek, amelyek kizárólag az elsődleges és a másodlagos nemi jellegek által összeillesztettek, mindenféle egyéb jellembeli komplexitás nélkül, amelyek itt tökéletesen fölöslegesek. De mi szükség a rendszerre, magára?
Ha én egy szolgáltatást megrendelek, azt azért teszem, mert nincs hozzá képességem, hogy magam megcsináljam. Pl. a bútorasztalostól egy szekrényt. De ha van képességem arra, hogy közösülni tudjak, akkor miért keresek meg egy szolgáltatót, aki pénzért teszi ezt lehetővé számomra, ahelyett, hogy közösülnék? Ha tudnék szekrényt építeni, akkor nem fordulnék asztaloshoz, hanem építenék szekrényt. Tehát eleve prostituáltnak tűnik számomra az, aki annak, ellenére, hogy közösülni képes prostituálthoz fordul, mint ahogyan furcsán nézek arra a megrendelőre is, aki képes maga is bútort készíteni, ám ennek ellenére szakembertől rendeli meg azt.

ttama 2013.09.17. 16:51:33

@pavor nocturnus:
Tudom, hogy most egyszerűnek fogok tünni, ami lehet igaz is, de te mit szívsz? :)

No de komolyabbra véve a dolgot, azt hiszem arról már volt poszt, hogy mi motiválja a férfiakat abban, hogy igénybe vegyenek egy ilyen szolgáltatást.

Nos tegyük fel, hogy nekem nincs képességem arra, hogy közösölni tudjak, ebben az esetben már nem esem hatálya alá annak amit írtál, így nem veszítem el a jellememet.

Az, hogy képességem van a közösülésre mit jelent az olvasatodban? Mert neked is van kezed és vehetsz kalapácsot, sőt szöget is és ha nagyon az alapoktól akarsz indulni ültethetsz egy fát, majd gondozod, megnő, kivágod és már neki is foghatsz bútort faragni. Hát nehogy már kitaláld nekem, hogy nem vagy képes rá. Ugyan már. Házat is tud mindenki építeni, nem egy nagy dolog. Fogsz valami kőfélét egymásra pakolod összekeversz egy kis sarat valamilyen szerves szálas összetevővel, kész a habarcs aztán hajrá...

Azt ne mond nekem, hogy kenyeret már vettél boltban, mert attól meg aztán tényleg eldobom az agyam. Liszt víz és mehet a sütőbe.

Legyen szebb és egy picit kevésbé emelkedett napod :)

Playman123 2013.09.17. 16:54:01

@pavor nocturnus: Itt ebből a válaszodból is kitűnik a levezetésed hibája. Azt írod: "De ha van képességem arra, hogy közösülni tudjak, akkor miért keresek meg egy szolgáltatót, aki pénzért teszi ezt lehetővé számomra, ahelyett, hogy közösülnék?"
Éppen azért kell szolgáltatót keresni, mert egyedül nem vagy képes a közösülésre. Kivéve az önkielégítést, de az nem azonos értékű egy közösüléssel. Hiába van meg a képességed, ha azt nem tudod kiteljesíteni. Igaz, erre azt írhatnád, hogy a közösülést a feleséggel vagy partnerrel gondolod, de akkor ahhoz a kérdéshez érkezünk, hogy miért járnak a férfiak szexmunkáshoz. A teljesség igénye nélkül csak néhány ok:
- mert nincs partnerük és bármilyen ok miatt nincs lehetőségük arra, hogy partnerük legyen;
- mert unalmassá vált, kiüresedett, vagy a másik fél miatt abbamaradt a házaséletük, de vágynak a szexre;
- mert vágynak egy új partnerre, ami izgalmat és újdonságot hoz az életébe, de nincs idejük arra, hogy hosszabb "kötelező köröket" írjanak le ahhoz, hogy hagyományosnak nevezett "nemfizető" viszonyt alakítsanak ki valakivel;
Ez csak néhány ok, ami még bővíthatő.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 16:59:48

@pavor nocturnus: "ebben a rendszerben a megrendelő és az örömlány nem komplex résztvevők, hanem a nemi vágy által összekapcsolt, s csak ezáltal meghatározott egydimenziós szerepek, amelyek kizárólag az elsődleges és a másodlagos nemi jellegek által összeillesztettek"

Igen, erre gondoltam amikor azt mondtam, hogy nem sokat tudsz.

Nem véletlenül van sokoldalnyi szöveg a honlapomomon és nem véletlenül szokták a pasik azzal kezdeni az e-maileket, hogy látták a honlapomat és nagyon bejött. Azaz nem a képeimet látták, például. Azt is, de valamiért nem azt említik. És amikor megmaradnak nálam, azt sem a fenekem pontos formája miatt teszik. Ugyanúgy, ahogy nem is a nemi jellegeimmel folytatnak beszélgetéseket, nem azoktól érzik jól magukat, noha azoktól is. De még egy egy órás szolgáltatásnál is alapvető fontosságú, hogy a lány mit csinál és hogyan csinálja.
Ez egyébként pont ugyanolyan, mint egy fodrásznál, vagy egy asztalosnál, vagy egy programozónál, vagy egy iskolaigazgatónál. Ők is dolgoznak, de nem mindegy, hogyan, és azt a bizonyos hogyant nagyban befolyásolja a személyiségük és a hozzáértésük.

"De mi szükség a rendszerre, magára?"
A létezésének az az oka, hogy egyesek szükségesnek tartják, és ha te nem látod szükségesnek az valószínűleg nem azért van mert mindenki hülye csak te vagy helikopter, hanem azért mert az ő helyzetükben az övék az optimális megoldás.

"Ha én egy szolgáltatást megrendelek, azt azért teszem, mert nincs hozzá képességem, hogy magam megcsináljam."
Te talán ezért, a társadalomban viszont létezik egy olyan jelenség amit specializációként és munkamegosztásként szoktak emlegetni. Ami nem arról szól általában, hogy én nem tudok bútort készíteni=>bútorasztalos, hanem úgy, hogy én csak rosszabb minőségben és lassabban tudok bútort készíteni, viszont király módon tervezek gyártósorokat vagy tenyésztek kutyákat. Vagy legalábbis jobban megéri kutyát tenyésztenem, mint vacakolni a bútorral, amihez rutin és képesség híján nem értek.

" De ha van képességem arra, hogy közösülni tudjak, akkor miért keresek meg egy szolgáltatót, aki pénzért teszi ezt lehetővé számomra, ahelyett, hogy közösülnék? "

Esetleg a modelled lehet rossz. Alapnak veszi, hogy mindenkinek van "képessége" azaz lehetősége, holott ez nem igaz.
Aztán ott van még az, hogy az egyik lehetőség nem egyenlő a másikkal, az egyik közösülés a másikkal, az egyik női társaság a másikkal. Volt itt egy rendesebb beszélgetés is a miértekről, esetleg Playman linkelhetné, én most órán vagyok, nem érek rá kikeresni :)

Aztán van még az is, hogy ha az emberek szexuális preferenciái nem analógok a bútorbeszerési preferenciáikkal, akkor nem biztos hogy kötelező a szexualitást a bútorokhoz igazítani.

Playman123 2013.09.17. 17:04:30

@pavor nocturnus: Az a baj az eszmefuttatásoddal, hogy az csupán az elméleti filozófia síkján állná meg a helyét, ha nem lenne mindegyik levezetésedben egyetlen - de az egész következtetésedet hibássá tevő - logikai hiba. Ráadásul - vélhetően - minden gyakorlati tapasztalat nélkül vezeted le a kérdést, ez vezet tévútra.
Vélhetően abból az analógiából indulsz ki, hogy a szexmunkás szolgáltatását igénybe vevő ugyanolyan "játékos", mint egy szerencsejátékos. Annyiban igaz a párhuzam, hogy mindkettő pénzért vesz magának örömöt és elégedettséget. A különbség viszont az, hogy a szerencsejátékos, ha a játék a szenvedélyévé válik, akkor már túllép a racionalitás határán, már nem tud megállni, és akkor is kényszeresen játszik, amikor sorozatosan vesztő szériában is már csak a játékért magáért játszik, és az már nem okoz számára örömöt.
A szexmunkás szolgáltatását igénybe vevő esetében az öröm és elégedettségérzet elérése után - legalábbis egy ideig - nem érzi a kényszerét annak, hogy újra és újra próbálkozzon. Nem válik kényszeres cselekedetté a számára, és csak akkor ismétli meg a látogatását, amikor úgy érzi, hogy ismét örömöt okoz neki.

Playman123 2013.09.17. 17:21:23

@noname.blogger: "szubsztancia: minden létező legbensőbb lényege; anyag, alkotórész, tartalom; latinban a substantia= 'lényeg, minőség, létezés'" azaz az emberi létezés, annak fizikai, fiziológiai és lelki jellemzőinek összessége.
(Pavor nocturnus valószínűleg csak a lelki jellemzők összességére gondol, mert a fizikai jellemzők esetében meg aztán végképp hibás az a gondolat, hogy mindig elveszít belőlük valamit.)

attribútum: "olyan tulajdonság, mely elválaszthatatlanul hozzátartozik valamihez, vagy valakihez"

A kérdésedre, hogy mi vonódik ki miből, a válaszpróbálkozásom, hogy kicsit érthetőbb legyen pavor nocturnus okfejtése :)
Az adott emberre sajátosan jellemző tulajdonságok összességéből minden egyes olyan találkozás során elveszít valamit, ami addig rá jellemző volt. (Már ez is egy érdekes kérdés, hogy mit veszíthet el. Esetleg ilyen lélektani dolgokra lehet gondolni, mint önbecsülés(?), de ugyanígy elveszthet olyan "attribútumot" is, mint a gátlásosság. Ez már nem biztos, hogy negatív ;)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 18:10:59

@Playman123: Köszönöm, már megvan, közben barátkoztam a guglival :) meg futott pár kört az értelmezés is. Szóval most már önjáró vagyok. :)

Igényes 2013.09.17. 20:56:08

@Playman123: De azért valószínű. A "gátlástalan" nem véletlenül nem hízelgő kifejezés.

A poszthoz: a prostituáltak egy alantas és állatias ösztön (szó szerint értendő) elvezetőcsatornája. Körülbelül innen származik az, ahogy viszonyulnak hozzájuk, és amiért jobb esetben csak szánalmat, rosszabb esetben undort és megvetést kapnak.

Lehet ezt mosdatni akárhogy, meg bizonygatni, hogy nem is annyira ocsmány ez... de attól még az. És nagyon-nagyon nagy baj, hogy egyesek népszerűsíteni próbálják.
Becsületes szakmákhoz viszont tényleg nem kellene magatokat hasonlítgatni. Szégyelld, lapíts, kérd meg az árát, akkor csak néha kell undorodnod magadtól.

ttama 2013.09.17. 21:53:14

@Igényes:

Alantas és állatias ösztön? Úgy beszélsz az egész szexualitásról, mint aki még nem élvezte igazán sose.
Egy szükséges rossznak tartod, esetleg valamiért bűntudatod van közben?

Ne vedd személyes támadásnak, mert nem annak szánom, csak ez volt az érzetem. Picit olyan érzést kelt, mintha te nagyon ki szeretnéd ezt próbálni, de a beléd nevelt előítéletek miatt soha nem tennéd, és ez kognitív disszonanciát okozva benned így manifesztálódik.

Kb. mint amikor valaki homoszexuális, de magának sem vallja be és mindennél jobban utálja a "buzikat"...

Playman123 2013.09.17. 21:57:02

@Igényes: Az, hogy valaki levetkőzi a gátlásait, nem jelenti azt, hogy gátlástalanná válik. Attól például, ha egy dadogó leküzdi a dadogását (ami lényegében egy beszédgátlás), nem lesz egyből fecsegő. Vagy attól, ha valakinek víziszonya van, de leküzdve a gátlásait megtanul úszni, még nem feltétlenül fog egész nap a vízben úszkálni.

A szexualitást alantas és állatias ösztönnek lehet éppen nevezni, de ilyen alapon az egész emberi élet állatias ösztönökön alapul, amiből a gondolkodás emelte ki az embert. Érdekes gondolat alantas nevezni egy olyan tevékenységet, ami egy új élet alapját eredményezi. Igaz, egy szexmunkáshoz nem ezért járnak. De akkor is... Valamikor a sötét középkorban voltak ilyen véleménnyel a kizárólag örömszerzésen alapuló szexről.

Ha már ilyen mély freudi gondolatokat osztottál meg velünk, akkor elgondolkodhatsz azon is, hogy a sértegetés és a megalázás vajon miért nem alantas és állatias? Pedig ez csak az emberek között fordul elő.
Ha valamivel nem értesz egyet, vagy neked személyesen nem tetszik, attól még nem feltétlenül kell ezt a hangnemet használni velük szemben, amit te itt megengedtél magadnak. Akkor mi van, ha nem szégyellik? Mi van akkor, ha nem undorodnak maguktól? A megvetésed tárgyát képezik?
Köszönik szépen, de azt hiszem, ők jól megvannak így is :)

Playman123 2013.09.17. 21:59:40

@ttama: Kár, hogy ezt nem olvastam, mert éppen közben írtam a hozzászólásomat. Visszafogottabb lettem volna :)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 22:11:00

@Igényes: "a prostituáltak egy alantas és állatias ösztön (szó szerint értendő) elvezetőcsatornája."

Az alantasságot nem tudom értelmezni, de állatiasnak tényleg állatias. Már a hüllők agyában is a mienkhez hasonló formában van jelen a szaporodási ösztön, ellentétben például más állatias ösztöneinkkel, például a szeretettel, ragaszkodással meg hasonlókkal, amelyekhez minimum lónak, patkánynak vagy kutyának kell lenni. Fuj :)

"Szégyelld, lapíts, kérd meg az árát, akkor csak néha kell undorodnod magadtól. "
Tiszta sor.
A másik olyan ösztön, ami már a hüllőkben is a mienkhez hasonló, az a táplálkozás ösztöne. Úgyhogy gondolom húzza meg magát a kifőzdés, az éttermes és a fornettis, mert ők is egy állatias ösztön levezetőcsatornái.
Ja és itt vannak még a nyilvános vécék üzemeltetői. Ők annyiban hasonlítanak ránk, hogy szintén egy állatias ösztön termékének nyújtanak elvezetőcsatornát, szintén szó szerint :D:D

@Playman123: "a sértegetés és a megalázás vajon miért nem alantas és állatias? Pedig ez csak az emberek között fordul elő. "
Szerintem ezek a dolgok tényleg nem állatiasak. Az egész fazon tökre emberies. Csak az emberek használnak ilyen hangnemet egymással szemben (vagy bármilyet) és csak ők tudnak olyan hülyék lenni, hogy megvetik a szexet. Éljen a felsőbbrendű emberi nem :))

Playman123 2013.09.17. 22:27:17

Ha már alantas, és állatias, akkor a vadászatot tudom példaként felhozni. Na, az aztán valóban alantas és állatias cselekvés. Mégsem ítélik el a vadászokat. Még akkor sem, ha léteznek orvvadászok, akik nem megengedett módszerekkel és sok esetben vadászati tilalom alá eső vadakat ejtenek el.

Ha jól belegondolunk az önkéntes szexmunka ellen kizárólag erkölcsi kifogásokat hoznak fel annak ellenzői. Az erkölcs pedig történelmi koronként változó. Bizonyos dolgokat egyes korokban megengednek, más korokban nem. A szexmunka éppen ilyen.
Az, hogy a kényszerített szexmunkások helyzetéből kiindulva ítélik el az önkéntes szexmunkásokat is, pont olyan, mintha az orvvadászok miatt ítélnék el a vadászok egészét.

Playman123 2013.09.17. 22:28:28

@noname.blogger: Kár, hogy itt nincs lájk gomb a kommentekhez :)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2013.09.17. 22:32:09

@Playman123: Köszi :)

Amúgy meg lehetne csinálni hogy facebookot használjon kommenteléshez. Kénytelen lennék külön identitást csinálni NNBnek. Poén lenne mert egy csomó helyen használhatnám, csak az nem lenne jó játék, amikor összekutyulom a két nicket.

pavor nocturnus 2013.09.18. 09:31:40

@ttama: Nos. Jómagam elképesztően ügyetlen vagyok, tehát sem házat, sem bútort, sem kenyeret nem tudok készíteni. Amit nem tudok elkészíteni, azért fizetni fogok. A nemiséghez (ezt értettem közösülés alatt, kétségkívül leegyszerűsítve kicsit, a pontatlanságért elnézést) hozzájutok, arra képes vagyok, ezért nem fogok fizetni érte. Aki nem jut hozzá a nemiséghez, az legalábbis a platoni ideák szintjén nem is képes rá. Aki nem képes a nemiségre, az miért vesz pénzért nemiséget? Az a körülmény, ami esetemben egy olyan szolgáltatás megvásárlására ösztönöz, amit magam is képes volnék előállítani, legfeljebb a lustaság lehet, az a körülmény, ami egy nemiségre képtelen ember esetében a nemiség megvásárlására ösztönöz, nem lehet más, mint a züllöttség. Önpusztító szándék, egyfajta mohó vágy az öncsonkításra, ami azt eredményezi, hogy az ember a halálba, legalábbis a mindennapi aprócska meghalásokba menekül. A prostitúció ilyen. Aprócska halálok alkalmanként. Ez a fajta gyengeség persze nem példátlan, mindenkinél tapasztalható, mindenkinél más formában jelenik meg, általánossága azonban nem jelent menlevelet az alól, hogy próbálj tenni ellene.

pavor nocturnus 2013.09.18. 09:50:57

@noname.blogger: Azt, hogy nem a feneked formáját dicsérik a férfiak nem jelenti azt, hogy nem a feneked formájáért mennek hozzád. Ne feledd, megrendelőid is prostituáltak, csak álarcot viselnek.
Az önpusztítás senki számára nem optimális megoldás, ahogyan az alkoholizmus vagy a kábítószerek használata sem, attól, hogy élnek vele, még öncsonkítás marad.
A társadalmi munkamegosztás a társadalom megszervezésének racionális folyamata, a prostitúció a létező legtökéletesebb irracionalitás, filozófiailag igazolhatatlan.
Ha valaki közösülni akar, tegye. Bár az élővilágban a szaporodás folyamata csak kevés egyednél kapcsolódik össze az örömérzéssel, mint az embernél, ettől függetlenül nem lehet feledni a nemiség alapvető célját, mégha nem is tagadom az öncélú örömszerzés szükségességét. Ebből a szempontból is zsákutcának érzem a prostitúciót - itt most nem az alapvető célhozkötöttséget hiányolom persze -, hiszen egy-egy ilyen röpke együttlét nem tudja megalapozni azt a felfokozott örömöt, ami a párok fokozatos, hosszabb időn keresztül tartó egymásra hangolódását jelenti. Én egy időben dolgoztam kukkoldában, s sosem értettem meg, hogyan okozhat örömet a privátkabin üvegfalának néhány centis résén keresztül párzani. Ezen nem változtat persze az sem, hogy nálad ágy van, s nem öt perc, hanem egy óra, hiszen az alapvető hiányérzet akkor is trombitaszóként fog harsogni ebben a kongó ürességben.

pavor nocturnus 2013.09.18. 09:54:02

@Playman123: Igaz. Nincs tapasztalatom. De a kielégülés máris elveti magját a vágynak, így ez egy soha véget nem érő circulus vitiosus lesz, a gyötrő hiányérzetek kényszeres ismétlődése, amitől az ember elfogy, ami ellentétes eredeti rendeltetésével, a gyarapodással.

ttama 2013.09.18. 10:55:48

@pavor nocturnus:
Megkövetlek, van ráció abban amit írsz, és így már kicsit jobban értem.

Az ideák világában meg is állná a helyét az okfejtésed, de nem ott élünk. :)

Nem ezen okok miatt hagytam abba a hölgyek látogatását, de a korábbi kísérletező formájában nem szívesen folytatnám. Abban a rendszerben ha az ember mindig máshoz és max fél egy órára megy azt hiszem teljesen helytálló a megállapításod, ha nem történik más mint egy test bérlése, akkor mint azt egy másik kommentelő írta tényleg az alantas állatias ösztönök kielégítéséről van szó.

A lányok talán megerősítenek ebben, de szerintem az ő vendégkörük nem erre vágyik. Mert sokkal inkább beszélgetésre kedvességre, és mellesleg lehetőség szerint kölcsönösen élvezetes szeretkezésre/vagy vad szexre vágynak. Ez a harmónia egy alkalom alatt nem feltétlen alakul ki, de ha valaki visszajáróssá válik akkor már bőven kialakulhat.

Ösztönlények vannak, de azon emberek szexuális együttlétei nem csak akkor üresek és üresítőek amikor fizetnek érte.

Fogd fel úgy, hogy mivel az általános alanyi jólét még nem jött el, és ezért pénzre van szükség az élethez (ami mellesleg a mi döntésünk, mert én olyan természeti törvénnyel még nem találkoztam ami ezt elő írta volna ) ezért míg mi a vendég oldalon állók testi és lelki élvezetet kapunk, addig ezért cserébe lehetővé tesszük, hogy azok akik beállítottságuk alapján képesek arra, hogy ilyen élményeket nyújtsanak számunkra, ezt megtehessék.

Na és a fentiből tényleg ki van vonva mindenki aki ilyen olyan anyagi vagy más természetű kényszer hatására végzi ezt a munkát.

Szép napot

Playman123 2013.09.18. 12:27:45

@pavor nocturnus: A levezetésedben itt van a hiba: "Aki nem jut hozzá a nemiséghez, az legalábbis a platoni ideák szintjén nem is képes rá."
Ugyanis hozzájut - igaz, pénzért -, és éppen amiatt tesz azért ily módon tevőlegesen, hogy hozzájuthasson, mert képes rá és igényli.

Abból, amit itt leírsz még az is kiolvasható, hogy minden egyedülálló, egyedül élő személy csupán lustaságból van egyedül. Ha viszont senki nem lenne lusta, azaz mindenki nemiséget is tartalmazó párkapcsolatban élne, a népesség nemek szerinti összetételét figyelembe véve sok nő maradna egyedülálló. Akik nem lustaságból nem élnek párkapcsolatban, hanem azért, mert "elfogytak" a számukra nemiséget biztosító férfiak. Pedig nagy valószínűséggel ezek a nők is kívánják a nemiséget és képesek is rá. Vajon ebben az esetben mi történne? :)
Egyébként az egész csak elméleti okoskodás.
Platont felhozni ebben a kérdésben egyébként nagy tévedés, mert ő éppen hogy nagyon kedvelte kora hetéráit, különösen Aszpászioszt, aki Periklészt segítette Athén irányításában.

Playman123 2013.09.18. 12:46:59

Ha már Platon bele lett keverve a dologba, érdemes elolvasni ezt a cikket, hogyan viszonyultak ő és kortársai, többek között Szókratész a hetérákhoz:
hirmagazin.sulinet.hu/hu/pedagogia/heterak-es-felesegek-az-okorban
Ez is bizonyítja, hogy Platonra hivatkozni ebben a kérdésben enyhén szólva csúsztatás.
Az ősi mesterséget a kereszténység idején kezdték elítélni. Hogy ennek mi volt az oka, az némi kutatás után bizonyosan megtalálható a korabeli dokumentumokban.
De akkor felvetődik a kérdés: ki volt bölcsebb? Az ókori filozófusok, vagy a vallás hirdetői?

pavor nocturnus 2013.09.18. 13:25:06

@Playman123: Aszpaszianak mi köze Platonhoz? 'S mi köze Aszpaszianak a mai prostituáltakhoz? A neve sem azért maradt ismert a mai napig mert a testéből élt, s ezáltal kivívta az utókor soha nem múló megbecsülését, hanem mert köze volt kora meghatározó államférfiaihoz, tudósaihoz. Egyébként a kutya sem emlékezne rá, ahogyan a kismillió más hetérára sem emlékezik. Ebből babérkoszorút fonni, na ez a csúsztatás.
A nemek közötti egyenlőtlen arány a természet műve. Gaianak nyilván célja van ezzel, valamiért pontosan ez szolgálja az egyensúlyt, de ennek finomhangolása állandó, úgyhogy erre mint statikus állapotra hivatkozni, na ez a csúsztatás.

pavor nocturnus 2013.09.18. 13:38:10

@ttama: Lehet, hogy bennem sok a nőies vonás, de nekem férfiként is szükségem van a meghittségnek egy meglehetősen magas szintjére ahhoz, hogy élvezni tudjam az együttlétet. Ez tud teljesülni ezekben az alkalmi légyottokban? S ha nekem férfiként szükségem van erre, akkor a nőnek biológiai sajátosságai miatt nincsen hatványozottan szüksége erre? S ha igen, akkor tudja élvezni az együttlétet? S ha nem tudja élvezni az együttlétet, akkor a férfi képes rá? Ez számomra olyan mint a lóverseny, ahol a futam előtt találkozik a zsoké a lóval, akiből a legtöbbet kell kihoznia, de esküszöm még abban is több az intimitás, mint ebben az üzekedésben, amiről ti beszéltek. Beszélgetés, eszmecsere, jellem, személyiség, műveltség, báj és kellem, s még mennyi fittyfene, aminek bele kellene férnie abba a kurta pásztorórába, ami alapvetően mégis csak a nemiségről szól. Esküszöm úgy beszéltek róla, mintha a Mensa valamelyik összejöveteléről, vagy egy elit klub tagságáról volna szó, ahol bölcsen megvitatják a világ számtalan összefüggését, s ahol a testiség jelen sincs. De ez a testiségről szól, mi másról!?

ttama 2013.09.18. 14:40:21

@pavor nocturnus:
Miért a nem hetérák közül kire emlékszik bárki a multból, már eltekintve a kor nagy filozófusaitól és államféfiaitól? :)

ttama 2013.09.18. 14:48:42

@pavor nocturnus:

Én csak a saját nevemben nyilatkozhatok. Az a pár alkalom amikor én ezzel éltem, néhány kivételtől eltekintve 2-3-4 óra volt, és többnyire ugyanoda tértem vissza. Az elején először az izgalom hajtott, de ez kb. az első alkalom után elpárolgott.

Hogy a hölgyek élvezték-e? Nem tudom, pontosabban nyilván átverhettek ha akartak, de egyrészt azért nem vagyok Quasimodo, másrészt mindig maximálisan figyeltem az ápoltságra, ami alatt nem csak a fürdést értem és ajándékkal érkeztem.
Harmadrészt egy jó élményt akartam szerezni magamnak, ezért mindig hosszúra nyújtott előjátékkal igyekeztem a másik fél kedvét is mehozni, másrészt megmondtam, hogy nyugodtan irányítsanak, hiszen ő ismeri magát, hogy mi a jó neki. Majd én is szólok ha valami nekem másként jó.

Ezek alapján elmondhatom, hogy jó élményeket szereztem, bár tény hogy nincs rá igényem jelenleg. Mondjuk ez nem jelenti, hogy soha többé nem lesz.

pavor nocturnus 2013.09.18. 14:50:42

@ttama: Esetleg talán azokra nagy filozófusokra és államférfiakra akik hetérák voltak? Bár ilyenre egyre sem emlékszem. Akkor senkire! Üres halmaz...

pavor nocturnus 2013.09.18. 14:59:16

@ttama: És... hogyismondjam... Nem volt benned viszolygás attól, hogy előtted közvetlenül ugyanazt, mások, többek is...? Nem gúnyolódom, meg nem is erkölcsi piedesztálról kérdezem ezt, csak mégis, egy jó szex, ugye... khmmm.. lehet eléggé gusztustalan, ami addig amíg te csinálod azzal, aki csak veled csinálja, rendben is van, de nem szeretnéd tudni ugye, hogy a mívettetésed alatt álló anyag már megelőzőleg átesett hasonló beavatkozáson, mer'ugye nem azt firtatom, hogy tiszta-e, mer' nyilván, de a tudat, hogy... khmmm... nem általad kitaposott cipőt viselsz, az úgy nem szegi kedved? Vagy éppen ellenkezőleg? Hogyan van ez?

Playman123 2013.09.18. 15:29:59

@pavor nocturnus: Aszpásziával és Platonnal kapcsolatos kérdéseidre válaszul álljon itt egy rövid kivonat az ókori bölcsek életrajzát ismertető kötetből, amit rövidsége miatt nem linkelek, hanem ide másolom:

"Prosti aki megváltoztatta a világot Aspasia, a görög hetéra
Aspasia időszámításunk előtt 470-ben élt Athénban, ami akkoriban legendás volt a bordélyházairól. A prostitúció nem volt törvénytelen, az athéni társadalomban elfogadott kenyérkereső mesterségnek számított, és férfiak-nők egyaránt élhettek a testükből. Aspasia kihasználta a helyzetet és hetéra lett, azaz a magasabb társadalmi osztályokhoz férkőzött. Kiaknázta a testében rejlő lehetőségeket és a szépségét, amit akart, megkapott. Hamarosan Athén első emberével, Periklésszel került kapcsolatba, majd a filozófusokból és gondolkodókból álló csoportokhoz csatlakozott, Szókratész tanítványa lett. A hetéra később szónokká vált, előadásait sok athéni látogatta. Aspasia létezéséről Szókratésztől tudni ma, bár a filozófus szövegeinek igazságtartalmát sok történész kétségbevonja, Plutarkhosz Periklész-életrajzában megemlíti a hetérát."

Ez a leírás meg különösen ellentmond annak, amit te gondolsz az egészről:
www.kislexikon.hu/heterak.html
Csak egyetlen kiemelés: "Társadalmi osztállyá Athénben, Solon alatt lettek, aki a családélet tisztaságát megóvandó, nyilvános kéjházakat alapított."
Ezt emelném ki: " a családélet tisztaságát megóvandó..."

Mindez csak annyiban tartozik ide, hogy nem kell ítéletet alkotni sem egy szexmunkás fölött, sem afölött, aki igénybe veszi a szolgáltatásait. Ugyanígy nem kell ítéletet alkotni magáról a szolgáltatásról sem.
Neked ez a véleményed, te így gondolkodsz róla, ahogyan korábban leírtad.
Mivel számos esetben téves következtetéseket vontál le, és feltételezhetően magadat sem tartod tévedhetetlennek, ezért elképzelhető, hogy ebben az esetben is tévesen foglalsz állást.

Úgy látom, hogy kifogytál az érvekből, ugyanakkor egyetlen állításomat, az általad leírtakkal kapcsolatos ellenérveim egyikét sem cáfoltad meg, és nem tudtál felhozni új érveket saját állításaid igazolására.
A post témájához, a prosti sztereotipiákhoz kapcsolódó vitánkat ezzel le is zárhatjuk.

pavor nocturnus 2013.09.18. 15:41:58

@Playman123: Természetesen mindenben igazad van! Természetesen meghajlok intellektusod súlya előtt! Természetesen minden kételyemre választ kaptam tőled, s ennek ellenére a magam dadogó érvei alkalmatlanok voltak arra, hogy felkészültséged falát akár csak karcolják is! Bocsáss meg érte Magyar Testvérem, de megmenteni jöttem közétek, idvezíteni akaró szent igyekezet van bennem, s ez néha oda vezet, hogy magasztos akarásom bizony okádék dagályosságba fúl, amiért legalázatosabb elnézésed kérem, egyben legőszintébben biztatlak téged, hogy ereszd ki végbeledből azt a huncut, keresztbe akadt szelecskét, amelyet görcsösen visszatartani igyekezel, mer' kínos-karcos hascsikarásod csak a kárhozat felé irányítja reszketeg lépteid, ahelyett, hogy az étkezés-emésztés-ürítés szentháromságába vetet hited révén a mennyekbe emelkedne vézna-csúf-görbe tested...

Playman123 2013.09.18. 16:11:23

@pavor nocturnus: No comment.
"Az ember olyan, ahogyan megnyilvánul."

pavor nocturnus 2013.09.18. 16:30:15

@Playman123: Sőt! "A stílus maga az ember"

ttama 2013.09.18. 16:38:55

@pavor nocturnus:
Ez érdekes kérdés. Tudod, ha felszedsz egy lànyt egy bàrban, az a làny nagyobb eséllyel tized annyira sem ad annyira a szexualitàssal kapcsolatos higiéniàra mint ahhoz a szolgàltatàsi szinthez tartozók mint a blog írói.

Egyéb iránt mit akar jelenteni ez a kitaposott cipő dolog. Én mint férfi volnék az teremtés koronája aki betöröm és alakítom az asszonyi testet ? e? :)

Rakoncátlan Oedipus 2013.09.19. 10:11:31

@noname.blogger: részletkérdés. A lényeg, hogy ők összehasonlíthatatlanul többen vannak, ebből kifolyólag nagyjából irreleváns, hogy ti mit gondoltok a sztereotípiákról.

@ttama: nettó hazugság. Egyrészt. Másrészt egy - jó esetben - elvárható szolgáltatói szükségletet kár lenne erényként lobogtatni.

Igényes 2013.09.19. 19:27:38

@Playman123: " ilyen alapon az egész emberi élet állatias ösztönökön alapul, amiből a gondolkodás emelte ki az embert."

Ez pontosan így van.

" Igaz, egy szexmunkáshoz nem ezért járnak. "

Erről van szó. Látod, megy ez.

"a sértegetés és a megalázás vajon miért nem alantas és állatias?"

Ha ebbe te sértegetést vagy megalázást látsz bele, benned van a hiba. Ez egy megtévedt és amúgy elég undorító úton kóricáló lélekcsökevény visszaterelése a helyes út felé. Amin egyébként sosem volt rajta.
A többieknek pedig a helyes hozzáállás bemutatása.

@ttama: Nem egészen világos, mit akarsz kérdezni. A személyes meggyőződésemre vonatkozó érdeklődésedet nyilván nem gondoltad komolyan, hogy itt beszélem meg veled.

Igényes 2013.09.19. 19:28:43

@noname.blogger: Asztaaaa... neurológus kurvaaa.....

Remélem lányom, amit a szakmádnak választottál, abban alaposabban elmélyedtél. Miért nem élsz inkább tisztességesen?

Igényes 2013.09.19. 19:35:03

@Playman123: Igen. A pederasztiát sem szabad elítélni, az nem vall haladó gondolkodásra.

Mondd csak, van teneked fiad? Mit szólnál hozzá, ha ajánlanék neki délutáni elfoglaltságot két kedves, hetvenes, szolidan fickós bácsival? :)

Playman123 2013.09.19. 20:42:19

@Igényes: Összekevered a szezont a fazonnal.
A szabad akaratból választott szexmunka egy nagykorú személy önkéntes és szabad választásán alapuló cselekvése, amely nem ütközik törvénybe.
A pederasztia egy kiskorú, sok esetben - jogi értelemben - cselekvési képességgel még nem rendelkező, gyakran az elkövetőtől valamilyen függésben vagy alárendeltségben levő gyermek vagy fiatalkorú sérelmére elkövetett bűncselekmény.

Ha már olyan igényesnek tartod magad, hogy a nevedet is ennek választottad, akkor észreveheted a különbséget "a felnőttkorú önkéntes és szabad akarata", valamint a "még cselekvőképesnek nem tekinthető gyerek vagy fiatalkorú" szövegek között.

ttama 2013.09.19. 20:59:22

@Igényes:
Csak próbáltalak megérteni, ezért kérdeztem. De látom, leginkább kinyilatkoztatni szeretsz, a saját igazságod teljes tudatában, ahol nem fér meg más emberek életszemlélete.

Úgy tünik szerinted mindenki élje úgy az életét ahogy az a te saját értékrended szerint helyes, ha esetleg mégsem úgy élné, akkor nyilvánvaló, hogy tévúton jár, és te majd a helyes útra vezeted.

Tudod én is mindig próbáltam megjavítani a körülöttem élőket és sokáig azt hittem, hogy mindent jól csinálok, de nem csak hogy jól csinálok mindent de minden úgy is van jól ahogy én gondolom. Aztán idősebb lettem és rájöttem, hogy ez nagyon nem így van.

pavor nocturnus 2013.09.20. 09:03:37

@Igényes: Igen. Ez butaság. És ha nem volnál ennyire korlátolt, akkor észrevetted volna válaszomban a szarkazmust, azt, hogy egy ordas közhelyre válaszoltam egy másik ordas közhellyel. Vicc volt. Te fatökű...