Felnőtt tartalom!
Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 évesA belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
(NNB kommentjeivel)
Amikor elkezdtem ezt a bejegyzést írni, komolyan el kellett gondolkodnom azokon az ellenérveken, amiket majd megcáfolni készülök, mert őszinte leszek, nem igazán jutott eszembe egy sem, vagy ami igen, az elég nagy marhaságnak tűnt. Viszont még most sem merem 100%-ig kijelenteni, hogy pontosan tudom a választ a kérdésre. Hogy miért? Mert valahogy nem fér össze a fejemben, hogy hogy lehet az, hogy bár feministának vallom magam, és a körülöttem lévőkhöz képest radikálisabb is az álláspontom, a szexmunkát mégsem érzem nőellenesnek. Folyton az a kínzó érzésem van, hogy nem látok valami baromi alapvető összefüggést, amit pedig kéne. És ez meg is történhet: hiába nőttem fel emancipált légkörben, a társadalom így is nagy hatással lehetett rám. Biztos vagyok benne, hogy minden igyekezetem ellenére is hatással vannak rám a nemem iránti elvárások, és csak remélni tudom, hogy ahogy már én is egy fokkal egyenlőbb légkörben nőttem fel, a lányom majd „mégegyenlőbb” környezetben fog.
Szóval az alábbi post kifejezetten egy olyan téma lesz, ahol a szokásosnál nyitottabb vagyok a különböző nézőpontokra, pontosan azért, mert mondjuk úgy, még csak kb 70%-ban (a bejegyzés végére úgy 80%-ban) döntöttem a mostani mellett:)
Szóval, lassan el kéne kezdeni:), pedig sajna nincs valami sok ötletem. Az általános vélemény ugye az feminista-körben, hogy a prostitúció azért antifeminista, mert a nők elleni erőszak egyik formájaként tekintik. Még mindig nem vagyok a megfelelő kulcsszavak megtalálásának mestere, így jobb híján a wikipedia „feminist views of prostitution” cikkből szemezgetek. Azt írja: a prostitúció nem tudatos döntés következménye, a legtöbb nő azért válik prostituálttá, mert strici vagy emberkereskedelem által lettek erre kényszerítve, és ha az egyén döntése is, annak az oka a szegénység, a lehetőségek hiánya, esetleg drogfüggőség, trauma eredménye (például gyermekkori szexuális zaklatás), vagy más szerencsétlen körülmények. Azt is mondják, hogy a legrosszabb helyzetben lévő nők felülreprezentáltak a prostituáltak között.
Hogy a nők általában a férfiaknál rosszabb helyzetben vannak-e? Igen. Hogy sokan emiatt választják a szexmunkát? Valószínű. Viszont az is elmondható, hogy ha hirtelen sokkal több helyen lenne legális a gyerekmunka, nem valószínű, hogy a gazdagabb családokból sokakat érintene a dolog, valószínűbb, hogy azoknak kéne iskola helyett dolgozni menniük, akik meglehetősen rossz körülmények között élnek, így a család úgy gondolja, ez lenne a jobb választás. Viszont attól még, mert a gyerekmunkát tiltják és szigorúan szankcionálják, azok a gyerekek, akiknek a szülei így döntöttek volna, a döntés hiánya miatt ugyan nem választhatják, hogy a gyereket elküldik dolgozni, viszont jobb helyzetben sem lesznek. Mindemellett fontosnak tartom, hogy ne legyen gyerekmunka, mert az esélyesen az iskola helyett lenne, oktatás hiányában pedig annak a gyereknek esélye sem lesz később. Ráadásul a jog szerint a gyermek nem képes ilyen döntést hozni, esélyesen a családja fogja meghatározni, hogy mit tegyen. Egészen 16 éves koráig, amikor viszont már vállalhat munkát, igaz, korlátozva, 18 évesen viszont már szabadon. Hogy ezek után az oktatást választja (ha egyáltalán van lehetősége választani), vagy a munkát, az ő döntése, senkinek sincs jogában őt ebben korlátozni. Ugyanez igaz a szexmunkásokra: lehet, hogy rossz döntést hoz, de jog szerint az ő döntése, és nincs ok, amiért ez a döntés tőle elvehető lenne. Hogy az egyik fő ok, amiért leginkább nők kerülnek bele a prostitúcióba, az, hogy ők általánosan rosszabb helyzetben vannak? Meglehet. Viszont a tiltás ellenére ők ugyanolyan rossz helyzetben lesznek, a prostitúció tiltásával hirtelen nem lesz jobb a nőknek. Ezért teljesen értelmetlennek találom, hogy maga a prostitúció járulna hozzá a jelenkor egyenlőtlenségeihez.
Bármi lehet nem tudatos döntés következménye, ez szerintem még nem mond semmit a jellegéről. Klasszikusan ilyen az összes aljamunka, amit kb mindenki utál aki csinálja, de élni kell valamiből. Ez férfiakra és nőkre is áll. Az, hogy főleg nők csinálják, nem amiatt van hogy a nőket nyomják el, hanem hogy a férfiak azok akik fizetni is hajlandóak szexért és a férfiak nagy része heteroszexuális.
Elgondolkodtató, hogy mi lenne, ha fordulna egyet a világ és a melegek aránya felcserélődne a heteroszexuálisokéval a férfiak körében. Vajon ugyanannyira kivinnék a közösség fiatal fiúit/férfiait az út szélére, mint ahogy most a lányokkal teszik? Nem tudom. Bizonyos körökben egyértelmű a nők elnyomása, nem tudom, hogy hatna rájuk, ha a nők "felhasználhatósága" hirtelen lecsökkenne. Azt sem tudom, ezzel szabadabbakká válnának a nők, vagy ellenkezőleg, mint "hasznontalan" létformák, még elnyomottabbakká. Hiszen a nők emancipációja is úgy kezdődött, hogy a nők munkaerejére hirtelen szükség lett, pl a második világháborúban, amikor a férfiak távol voltak. A szexmunkában klasszikusan szükség van a nők munkaerejére, ez erőt, hatalmat adhatna nekik. Nem tudom. Az viszont biztos, hogy nincs kétféle logika: vagy az ad lehetőségeket, hogy az embernek értékes a munkája, vagy az, hogy tilos ezt a sokat fizető tevékenységet folytatnia. Egyszerre a kettő nem működhet. Ha azt mondjuk, be kell tiltani a prostitúciót MERT a kereseti lehetőségek miatt túl csábító lehetőség a férfiaknak, hogy méginkább elnyomják a nőket, be kell tiltani minden mást is, ami úgy ad ilyen anyagi lehetőséget, hogy közben nem kell hozzá magasabb végzettség vagy akár túl sok lelkesedés. Ez így leírva leginkább diszkriminatívnak tűnik, a nők kárára, hiszen főleg ők az érintettek.
Úgy általában úgy vélem, hogy a szexmunka, mint olyan, egy semleges dolog, az egyenjogúsághoz való viszonya tükrözi a társadalmi közege viszonyait.
Erről az a példa jut eszembe, hogy pl a 30-as években egy nő ugyan lehetett független, dolgozhatott sok mindent, de csak addig, amíg férjhez nem ment. Onnantól viszont vége volt a szabadságnak, a társadalmi közeg, és ezen keresztül a férje is, elvárta, hogy otthagyja a munkáját és a gyerekeknek meg az otthonteremtésnek szentelje az egész életét. Plusz hogy elfogadja a férje fennsőbbségét. Ha nem így viselkedett, könnyen megeshetett, hogy mindenki ellene fordult, azaz a nyomás igen erős volt, hogy így cselekedjen. Logikus lépés volt akkoriban, hogy ha valaki valamiféle karriert akart, vagy bele volt szerelmesedve a munkájába, akkor inkább nem ment férjhez, bármennyire is szeretett volna különben.
Ez egy olyan dolog, amit mostani szemmel nézve rossznak látok, és jó, hogy már nincs így. Viszont mérhetetlen ostobaságnak tartanám, ha az akkoriak úgy próbálták volna megoldani a problémát, hogy egyszerűen betiltják a házasságot.
Ráadásul ha valami, a szexmunka akár kilépési lehetőséget is nyújthat a korábbi körülményekből. Meglehetősen jó fizetést biztosít, ami mellett az embernek arra is ideje marad, hogy esetleg képezze magát, ha szeretné. Persze nem mindenki fogja ezt választani: ha valaki maga körül egyszerűen nem látja azt a példát, hogy a körülötte lévők egyetemet végeznek vagy valamilyen használható szakmát tanulnak, és később el is tudnak helyezkedni, valószínűleg sosem fog. Az sem igazán segít, ha te, mint szexmunkás, egy életre eláshatod magad, mert „képes voltál ilyesmire vetemedni”, többet lehetőséget nem kapsz. Ez a kockázat még engem is fenyeget: hiába a diploma, ha nyilvánosságra hoznám, hogy szexmunkás vagyok, lehetséges, hogy csak kínkeservesen találnék állást, ha egyáltalán. (azért elég pozitív vagyok, éhen valószínűleg nem halnék)
Számomra ezért igazán pozitív az, amit a Szexmunkások Érdekvédelmi Egyesülete csinál: annak segítenek, aki igényt tart rá, az ez iránt érdeklődő szexmunkások számára különböző képzési lehetőségeket tesznek lehetővé, valamint a szexmunkásokról kialakított negatív kép (és az ebből következő stigmatizáció) ellen is igyekeznek tenni.
Igen... ha belegondolok, a szexmunka egy olyan lehetőség a kitörni vágyóknak, amit máshogy nem kapnának meg. Ha van egy ambíciózus fiatal nő, aki karrierre vágyik, de a saját közegében még arra sem volt lehetősége hogy az érettségit letegye (pl mert kistesókra kellett vigyáznia iskola helyett, mert nem tudott tanulni mert drága a villany és mert sokan laktak egyetlen szobában, mert a 16 éves korhatár elérése után egyszerűen kivették az iskolából, és kiskorú lévén nem volt joga tiltakozni, és azért is vették ki, mert lány), neki ez egy nagyon jó lehetőség az elszabadulásra. Bármi más munkával nem tudna annyit keresni, hogy el tudjon költözni otthonról, pláne, hogy a tanulmányai alatt meg tudjon élni, hiszen nem támogatják.
Persze ez egy kicsit tündérmese hangulatú, ez nem szokott megtörténni, de egyes határeseteknél igenis megtörténhet. Vagy megtörténhetne, ha a szexmunka stigmatizációja lecsökkenne.
Ha az igazi, nemek közti egyenjogúsággal együtt meg fog szűnni a szexmunka, rendben: továbbra sem szeretném, hogy azok az igazságtalan egyenlőtlenségek, amelyek esetleg számomra még előnyösek is, fennálljanak. Egyébként esélyesebbnek tartom, hogy szimplán a nők és férfiak aránya lesz kiegyenlítettebb mind a szexmunkások, mind a kliensek körében.
Na, mindenféle dolgok olvasgatása után találtam még egy érvet: a prostitúció nem más, mint annak a jognak a biztosítása, hogy a férfiak kiélhessék a szexuális agressziót a nőn. Ami természetesen nem merül ki mindig erőszakban, hiszen maga a tény, hogy egy nő ("hiszen mindig csak nőkről beszélünk", mondja a svéd szexmunkás a videóban, bár valóban felülreprezentáltak a nők, vagy legalábbis a kliensek körében a férfiak) olyan emberrel fekszik le, akivel pénz nélkül nem tenné, erőszak. Ezzel már biztosan vitatkoztam korábban, mert számomra ez kb olyan, mintha azt mondanánk, a munka, amit pénz nélkül nem tennék meg, erőszak.<vagy az, hogy eladtad magad, mondaná valaki :)> És akkor megint jön a szex különbségként való kezelése, amiről már szintén írtam kismilliószor.
Másrészről elég nagy hülyeségnek tartom azt az érvelést, miszerint a prostitúció kell, különben a férfiak majd nekiállnak nőket erőszakolni. Őszintén szólva nem sokmindent tudok a megerőszakolás pszichológiájáról, de nekem valahol úgy rémlik, az inkább az erőszakról szól, mint magáról a szexről, úgyhogy szerintem esélyesen prostitúcióval meg prostitúció nélkül is ugyanannyit erőszakolnának. De még ha nem is, nem ennek kéne megállítania az embereket egymás megerőszakolásától, hanem az egyénnek magának. Másrészről ezzel az állítással az illető mintha összemosná a szexmunkásokat látogatókat az erőszakot tevővel. Nekem úgy tűnik, hogy az engem látogatók akkor se állnának neki nőket erőszakolni, ha senkivel sem fekhetnének le pénzért, de lehet, hogy csak mind nagyon jól titkolják ;).
Szerintem a szexmunkásokat látogatók és az erőszakolók között kb semmiféle korreláció nincs. Eddig akárhány szexmunkást láttam, vagy akárhány kliensüket, mindenhonnan azt az infó érkezett, hogy a szexmunkások erősen kontrollálják ilyenkor a helyzetet. A kliens akkor sem érezhetné erőszaknak, ha akarná. Mindez még a stricik által irányított utcaiakra is igaz, szó nincs róla, hogy ott a pasi azt csinálhatna amit akar, de még csak ilyen benyomás sem keletkezhet benne. Gyakran még azt sem kapják meg, amiért ténylegesen fizettek, és kb semmi lehetőségük, hogy erővel elvegyék . Maximum annyi, hogy egyes lányokkal lehet lekezelően viselkedni. Ez ellen viszont hajszálnyit túlzás az a megoldás, hogy akkor tiltsuk be a szexmunkát. Kb mint a lábgomba ellen az amputáció. Főleg, hogy a gomba gyakran már a vérben van és simán kijöhet így a másik végtagon is...
Ettől függetlenül szerintem még akár lehetséges is, hogy azok járnak lányokhoz, akik különben x időnyi szex után nőket kezdenének el erőszakolni, de egyrészt ezt kissé nehezen hiszem el (attól még lehet igaz), másrészt ne ez állítsa meg az erőszakolót, hanem valami lelki segítség.
<Vagy egy megfelelő barátnő :)>
Nagyjából ezek lennének az ellenérveim, de várom az újabb ötleteket.
Közben az egyik ismerősömmel(egy vendéggel) beszélgettem a témáról, és ő azt mondta, hogy a prostitúció léte esetleg fenntarthatja a férfiban a következő gondolatot: "a nő megvehető". És hm, az ember elég gyakran hallja a klasszikus "minden nő kurva, csak az ár különbözik".
Elgondolkodtam a dolgon, és úgy érzem, abból, hogy valakivel pénzért lehet szexelni, igen fura logika levezetni, hogy ezek szerint ezt bárkivel lehet, sőt, hogy tulajdonképpen az összes nő köteles szexelni, ha a férfi úgy akarja ("különben megcsallak egy prostival"). Számomra a szexmunka éppen azt mutatja, hogy van, akivel lehet pénzért szexelni, maga a nők szexre való rendelkezésre állása viszont nem attól függ, hogy a férfi épp akarja-e vagy sem, hanem attól, hogy a nő hogy dönt. Esetleg úgy, hogy rendben van, ha a másik gondoskodik róla, párkapcsolatban él vele, gyerekeket biztosít a számára. Esetleg úgy, hogy rendben van, ha a másik szerelmes belé. Esetleg úgy, hogy rendben van, ha a nőnek épp kedve van hozzá. Esetleg úgy, hogy rendben van, ha a férfi fizet érte. Továbbá ezek kombinációi. Azt mondani, hogy szexelni márpedig csak akkor lehet, ha te is azért akarod, mert egyszerűen csak szexelni akarsz, és ha ezt nem követed, akkor önmagadat alázod, számomra a követendő norma önkényes kijelölése. Olyan, mintha azt mondanám, hogy csak akkor nézethetek a párommal egy sorozatot, ha azt ő is élvezi - miközben rengetegszer nézetek vele olyasmit, amiről tudom, hogy olyan nagyon nem élvezi (van egy sorozat, amit mérhetetlenül unalmasnak tartott az elején, és most már csak azért élvezi egy icipicit, mert azért az érdekli, hogy mi lesz a szereplőkkel).
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.