Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
y+m      average length (h)average income/ meeting (HUF)number of sex per meetingfee for sex (HUF)hourly fee (HUF)number of hours for one sex
2013   9     2.76     22083     1.04 21200 8010 2.65
2013 10     7.38     33062     1.31 25190 4479 5.62
2013 11     3.94     28769     1.31 22000 7297 3.01
2013 12     4.04     24454     1.18 20692 6056 3.42
2014   1     5.29     34000     1.71 19833 6432 3.08

Ivonn azt mondta, hogy érdemes írnom is a számokról, mert nem mindenki szereti magának elemezni őket.. úgyhogy megpróbálom, íme:

Az utóbbi öt hónap adatait nézem csak, mert a találkozók pontos hosszát és főleg a hm, tartalmát csak azóta vezetem. Grafikon most nincs, nem volt kedvem vacakolni vele :)

Szóval amit számolgattam: találkozó átlagos hossza (a tényleges, ajtótól ajtóig, ismerkedő/baráti beszélgetéssel, mindennel ),  a szex átlagos mennyisége találkozónként, az előzőekből kiszámolt nemhivatalos óradíjam és az, hogy átlag mennyi idő telik el (órában), ami alatt egy öö szexuális együttlét megvalósul.

Két személy torzítja viszonylag erősen a számokat, két törzsvendégem, mindkettejükkel nagyon régen ismerjük egymást. 

Egyikükkel nagyon gyakran találkozom, akár hetente többször is, hivatalosan egy órára, gyakorlatban van az 2.5 is, vagy akár három. Ez más törzsvendégekkel is előfordul, csak ők ritkábban jönnek. Ő bizonyos régi okoknál fogva komoly árengedményt kap az egy órából.
A másikukkal ennél ritkábban találkozom de még mindig legalább egyszer (de van hogy akár háromszor) egy hónapban.  Vele minimum egész estére szoktam találkozni, de van hogy több napra.
Ha mindkettejüket kihagyom a számolásból, az átlaghossz 2 és 3 óra között mozogna,  az órabérem feljebb menne, az utolsó pont pedig 2 óra környékén ingadozna. A többi kb stagnálna. 

A hónapokról, csak a számok alapján:

A Szeptember egy átlagnál forgalmasabb hónap volt, sok találkozóval. Úgy tűnik, viszonylag rövid találkáim voltak, nagyobbrészt egykörösek, emiatt annak ellenére magas az órabérem, hogy akkoriban az első óra még 15 000 Ft volt, nem 20.

Októberben a számok alapján  volt néhány hosszabb találkozó, az átlaghossz durván megugrott, ez szerintem egy vagy két  több napos találkozó okozhatta. Erre utal az órabérem durva csökkenése, az egy alkalom költségének a növekedése és az is, hogy több mint öt óra kellett egy alkalomhoz. Ebből is látszik, hogy az igazán hosszú találkák nem elsősorban a szexről szólnak :) Bár azért valamennyire igen, mert az alkalmankénti együttlétek száma is megnőtt kicsit.

Novemberben  már kevesebbet dolgoztam, kezdett bekeményíteni a suli. Volt néhány egész estés találkozóm (ha keveset dolgozom, preferálom az ilyesmit, mert hiába alacsonyabb az órabérem, sokkal kisebb a tanulásból kizökkentő faktora mint több rövidnek, ugyanazért az összegért. Kevésbé is fárasztó, meg kellemesebb is), de több napos valószínűleg egy sem volt. Szerintem ez a hónap mondható leginkább tipikusnak, a munkamennyiségtől eltekintve.

A December és a Január tipikus vizsgaidőszak-hónapok, alig dolgozom. Ehhez képest meglepően tipikusközelinek jöttek ki a számok. Januárban az egy kör ára lement egy kicsit, az átlagbevétel meg fel, ez őszintén szólva a mai, 6 órás találkozó miatt van, elég aktív volt a srác :). Ha keveset dolgozom, sokat számít egy találkozó is.

Úgy nézem, egyvalami nagyon fix ezekben a számokban: az egy szex ára. Ha sokat dolgozok, ha keveset, ha hosszúakat, ha rövideket, ezek a számok fixek maradnak. Magamtól nem mondtam volna meg hogy így van, érdekes... azon gondolkodom hogy lehetséges-e, hogy tudat alatt erre optimalizálom az áraimat és a körülményeket. Nem tudom.

Ja meg itt van összevonva is az öt hónap:

average length (h)average income/ meeting (HUF)number of sex per meetingfee for sex (HUF)hourly fee (HUF)number of hours for one sex
       4.46            27323          1.24   22045     6121               3.60

Illetve akkor már mellékelek egy rendesebb grafikont is:

distribution of income of meetings from 2013 sept4.png

Ez azt mondja, hogy a találkáim nagyja, majdnem fele 20 000 Ft-nál kevesebbet jövedelmez (emlegetett egyik törzsvendég), de sok olyan is van (kb 30%), ami 20 000 és 40 000 közé esik. A bevételeim egyik legnagyobb része az ilyen találkákból származik. Valamivel kevesebb, 10%  körül van a 40 000-60 000 Ft-os találkozók száma, de a bevétel ami belőlük származik, még mindig elég jelentős, majdnem annyi mint ami az első, legnépesebb csoportból . Az ennél is jövedelmezőbb találkozók tényleg kevesen vannak, együtt alig 10%, de  bevétel tekintetében ők érik a legtöbbet, ha egyben számolom őket.

update: bizonyos, nálam igényesebb kommentelők kedvéért átírtam a grafikon elnevezéseit és újrageneráltam az új nevekkel. Íme:distribution of income of meetings from 2013 sept5.png

A bejegyzés trackback címe:

https://suisseproject.blog.hu/api/trackback/id/tr515774482

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

prandelli 2014.01.22. 11:39:59

Nem lehetne mégis inkább prózában?:) Rohannom kéne, ehelyett 10 perce azon töröm a fejem, hogy az "income percentage"-nek mi a tartalma:P Azt a neve ellenére nem jelentheti, hogy a bevételed hány százaléka származik az adott típusú találkozókból, de akkor mit?

(Egyébként az előbb egy katolikus társkereső oldal hirdetése látszott a poszt alatt:D)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 11:55:04

@prandelli: detto, én is ezen akadtam meg:), illetve azon, hogy hogy számoltad ki a szex árát. Ha jól értem, azt nem mérted, hogy mennyi idő telt el szexszel...?

Egyébként jóóóóóóó:)))

prandelli 2014.01.22. 12:45:45

@Ivonn88: "hogy számoltad ki a szex árát"
Én sehogy, nálam az többnyire ingyér' van:) Bááár, most hogy mondod...
NNB viszont így számolt: fee for sex = average income per meeting / number of sex per meeting

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 13:11:42

@prandelli:@Ivonn88: egészen pontosan így számoltam ki az első táblázatot (ha eltekintetek az SQL parancsoktól, elég érthető):

SELECT (meetings.year||' '||month) as "y+m",
sum(meetings.length)*1.0/60/count(meetings.id) as "average length",
sum(meetings.payment)/count(meetings.id) AS "average income/meeting",
sum(meetings.iCs)*1.0/count(meetings.id) AS "number of sex per meeting",
sum(meetings.payment)/sum(meetings.iCs) as "fee for sex", sum(meetings.payment)*60/sum(meetings.length) as "hourly fee",
sum(meetings.length)*1.0/60/sum(meetings.iCs) as "number of hours for one sex"
FROM meetings LEFT JOIN clients ON meetings.clientid=clients.id
WHERE (meetings.year=2013 AND meetings.month>8) OR (meetings.year>2013)
GROUP BY year,month ORDER BY year ASC, month ASC;

Azaz stimmel :D

A grafikonnál trükkösebb, mert tényleg a teljes bevétel százaléka, csak nem azon a skálán ami baloldalt látszik, arányosan viszont stimmel. Akartam másik skálát, de bebugzott valamiért és nem akartam manuálisan szórakozni vele :( de így pofára ami a zöldnél 45% az a kéknél úgy 23.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 13:15:39

...valamiért most sikerült a %ok beállítása, feltöltöttem az új képet. Ezt most nem szerkesztettem meg, némileg részletesebb.

Shopping 2014.01.22. 18:35:58

ááááááááá!

Egy statisztikus kurva!

ilyet se basztam még :))

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 18:42:59

@noname.blogger: uhh, és akkor az összes szempontot vezessem?:) Nálam csak az van meg, hogy hány órát beszéltünk meg, illetve hogy mennyi pénzt kaptam, a tényleges eltelt idő nincs, se a többi. Uhh, lusta vagyok én ehhez...:D

Dr. Valentin Narcisse 2014.01.22. 19:10:18

ennyit fizetnek a szerencsétlenek azért, ami a normálisnak ingyen minőségibb? röhej.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 20:46:28

@Ivonn88:

Jaja, láttam :) egyszer valaki levezethetné, mi alapján kerül ki valami címlapra vagy nem...

Igen, akkor vezetned kellene az adatokat. A tényleges hosszt sem vezeted? Fura :) Én már csak azért is teszem, mert szeretem ha a naptáramban az van ami tényleg történt.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 21:11:31

@noname.blogger: szerintem attól, ha:
- "a prosti megmondja a tutit"-szerű a téma
- pénzről van szó - szerintem ide tartozik ez a bejegyzés is
- dugásról van szó, de azt is legalább egy kicsit képiesen tálalva
- stricikről van szó:D

Na jó, de ha tovább tartott a találka, mire hazaértem, már pont nem számít, hogy végülis mennyi ideig tartott:).

De végülis vezethetem, csak félek, hogy az enyém nem lesz annyira mérvadó, különösen, hogy most majd megint nem lesz időm többet dolgozni, aztán talán már soha többé.... (ez azért egy kicsit szomorú)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 21:47:10

@Ivonn88: Amúgy még csináltam olyan "statot" is, ami azt számolgatja hogy mennyi "munkanapot" töltök ténylegesen munkával egy hónapban. Beleszámolva a munkával töltött időt és a készülődési meg utazási időket is, aztán az egészet összeadva egy hónapra és leosztva 11 órával, mindezt "normál munkanapok száma" címszóval. Azért pont 11 órás munkanapokat vettem, mert egy 8 órás munkanap ennyire simán kijön, ha mondjuk egy órás utazási időt számolok, meg azért az ember előbb ér be a melóhelyre mint munkakezdés és nem lép ki az ajtón azonnal munkaidő végén. Diszkréciós okokból nem akartam publikálni, de elképzelem hogy ha megtettem volna, nemkicsit felnyomta volna a fröcsögő trollok számát, kiváltaná belőlük a "dögölj meg büdös kurva az óvónő bezzeg ennyit dolgozik emennyiért" effektet :)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 21:48:34

@noname.blogger: @noname.blogger: hááát, lehet, hogy több kedvem lesz, aztán hátha többmindenre gondolok közben, de pl. Mike is elég ötletes, sőt, olyanokat is megnézett, amikre én sosem gondoltam volna:). Be kéne igazából fejeznem azt a statos vázlatot...

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 21:53:14

@Ivonn88: A statos válzatot akár refreshelhetnéd is, mert kezd durván nem aktuális lenni :) meg nem csak azokkal az adatokkal játszadozhatnál, van még egy csomó. Tudok küldeni adattáblákat, ha érdekel.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 21:54:03

@noname.blogger: a gond az, hogy úgy tűnik, nem csinálom meg őket :(

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 22:06:29

...egyébként próbaképp megnéztem, ha kiveszem a két emlegetett törzsvendéget, egészen aranyos a változás. Pl a gyakran látogató kedvezményes nélkül az első, <20 000 kategória lemegy 30%-ra, a második meg 40 fölé, meg a többi is, arányosan...

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 22:07:21

@Ivonn88: Erre most mit lehet mondani... ejnye :D
Ha már csinálás: azért a fordítást megcsinálhatnád, csak hogy nekem ne kelljen :)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 22:10:26

@Ivonn88: Baszki akkor már én is rá fogok érni :D:D

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.22. 22:16:22

@noname.blogger: hát hogy te fordítod az elejét mondjuk, én meg a végét...:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.22. 22:18:30

@Ivonn88: Akkor már lefordítom én az egészet, mert amikor ráérek akkor már nagyon ráérek, most meg egyáltalán nem.
Most sem kellene itt beszélgetnem, mert úgy megbukok mint a huzat.

InteriorLulu 2014.01.22. 23:26:18

Tetszik, de. :-)
Az oszlopdiagramban a zöld színű "number of meetings" teljesen rossz megnevezés: kábé "a találkák bevételi sávonként való megoszlása (%)" (azaz százalék, nem pedig abszolút érték!) kéne hogy legyen, a kék "income percentage" pedig ez esetben "az összbevétel bevételi sávonként való megoszlása (%)". Például.
Az egyes bevételi sávok mellé meg írnod kéne, hogy forint, ha már az Y-tengelyen lévő értékek mellett is ott van a mértékegységük. Ha már, ugye.

Mindezt persze így, magyarul. Egyáltalán nem is értem ugyanis, miért nem tudsz rászánni egy icipici időt arra, hogy a fejlécekben lévő szöveget átírd gyorsan magyarra. Ez a grafikonnal együtt így olyan... olyan nagyon trehány. (Emellett pedig simán sznobnak is hat). És ezáltal totál elüt az abszolút precíz benyomást keltő lényegtől.
Szerintem.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 00:01:01

@InteriorLulu: Valóban lehetnének a címek úgy ahogy írod, de akkor nem férnének a képre :) de amúgy igazad van, névadásokban sosem voltam jó.

A grafikonok nem táblázatkezelő által gyártottak, hanem egy saját automata generátor program van az SQL-lekérdezéseimhez, ami kb ennyit tud. Majd egyszer megkérem a fejlesztőt, hogy szánjon rá még pár hetet és fejlessze tovább. De előtte vannak még más, fontosabb dolgok is, amelyek szintén fejlesztésre szorulnak a progiban, szóval az nem most lesz.

"Mindezt persze így, magyarul."

Magyarul persze lehetnének, ha átírnám. Apróság, de időspórolás miatt nem írtam át, mert ahol eredetileg használom ott minden angol.

"Egyáltalán nem is értem ugyanis, miért nem tudsz rászánni egy icipici időt arra"

Segítek: vizsgaidőszak. Ilyenkor igyekszem nem nagyon belemélyedni a dolgok kidolgozásába, mert kb minden percet tudok használni sokkal jobban is. Tegnap éjjel alvásidőben valamiért ihletet kaptam az SQL-lekérdezés elkészítésére, és gyorsabb megcsinálni mint kiverni a fejemből úgyhogy megcsináltam, aztán meg ha már kész volt, készítettem belőle bejegyzést, hogy legyen néha új poszt is a blogra. Mindezt igyekeztem olyan hatékonyan, amennyire lehet, így is több órát szórakoztam vele, ami nem segített az alvásidőmön, meg a másnapi tanulási időn sem.
Szóval mondhatni ez most ilyen.

Úgy globálisan pedig: lehet ennél igényesebb posztokat kérni, de remélem, tiszta hogy akkor feleennyi poszt lesz, mivel a rászánandó időm véges. Eddig úgy ítéltem hogy a mostani posztsűrűség és igényesség szintjei optimális kompromisszumot alkotnak, de lehet meggyőzni az ellenkezőjéről. Esetleg majd kiírok belőle szavazót is...

De ha tényleg ennyire számít neked az igényesség, szívesen odaadom a grafikon eredeti adattábláját meg a táblázat eredetiét, csinálj belőle olyan szép grafikonokat amilyen jól esik, publikálni fogom. Én viszont most nem akarok ennél több energiát rászánni erre.

InteriorLulu 2014.01.23. 12:32:45

Én nem a grafikon esztétikájáról beszéltem, így nem is csinálok neked szép grafikonokat. :-) Külsőre ez is igényes, tehát nem ezzel van a baj.
A baj a lényegben van: írod, hogy "névadásokban sosem voltam jó". A helyzet az, hogy itt sajnos messze többről van szó, mint névadás, és ezt te is tudod. Egy statisztika, egy grafikon esetében összekeverni az abszolút értéket a százalékkal (lásd az előző kommentem első felét) nem névadási probléma, hanem a lényeget érintő alapprobléma.

Egyébként nem értem, miért olyan nehéz azt mondani valakinek: igazad van, ezt úgy fest, elrontottam, máskor erre jobban figyelek. Miért kell ehelyett mismásolni, hogy nem férne különben el, meg névadás? Mindenütt ezt tapasztalom, bárhova nézek, hogy az emberek valamiért képtelenek beismerni, elismerni, ha a másiknak igaza van, bármennyire is jószándékú és nem agresszív/lekezelő a kritika. Nem sértődötten visszavágni, nem hárítani, nem magyarázkodni (tudom, ezeket te nem tetted), nem mellébeszélni, hanem csupán azt mondani: jogos, legközelebb erre jobban figyelek. Ennyi. Miért olyan kib.nehéz ez? Miért van az vajon, hogy úgy tűnik, csak én vagyok, aki erre képes, és teszi is mindig?...

De mellébeszélsz a válaszod többi részében is. Írod: "lehet ennél igényesebb posztokat kérni, de remélem, tiszta hogy akkor feleennyi poszt lesz". Nem, ez távolról sem tiszta. Amit én kritizáltam, mindazt egészen biztosan tudnád egy következő posztban max negyedórás pluszmelóval korrigálni. Nem vagy ugyanis debil. SQL helyett igenis táblázatkezelős diagram, korrekt mértékegység-jelölésekkel, a táblázatok és diagram fejléceiben pedig magyar szöveg. Ennyi. Nem a poszt átírását javasoltam. Szerintem én életemben nálad kevesebbet illesztettem szövegbe táblázatokat és grafikonokat, mégis biztos vagyok benne, hogy e poszt esetében negyedóra alatt le tudnám zavarni mindezt.
Negyed óra, és nem lehet belekötni az egységes, szép, korrekt posztodba. Negyed óra, ami töredéke annak a több órának, amit állításod szerint foglalkoztál az egésszel.
Azt hiszem, elmondtam mindent.
Ja, még az, hogy sok sikert a melóhoz, és kalappal a vizsgákhoz! :-)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 14:15:30

@InteriorLulu: " miért olyan nehéz azt mondani valakinek: igazad van, ezt úgy fest, elrontottam, máskor erre jobban figyelek."
Mert nem érzem, hogy elrontottam volna (slendrián voltam, de az nem egyenlő tévesztés) és biztos vagyok benne hogy máskor sem fogok jobban figyelni.

Neveket adni a dolgoknak nem tudok, ez belőlem hiányzik. Szívesen elmagyarázom az ábra tartalmát, meg is tettem, és szerintem a szövegből+ábrából tisztán lejön, hogy mit akartam kifejezni, ezért nem tartom a dolgot elrontásnak.

Mivel nekem bazi nehezemre esik megfelelő elnevezéseket kitalálni, (azaz hooooszzúúúú és valószínűleg semmiképp nem sikerül jól) nem ezzel fogom tölteni az időmet.

"Amit én kritizáltam, mindazt egészen biztosan tudnád egy következő posztban max negyedórás pluszmelóval korrigálni. Nem vagy ugyanis debil."
Attól tartok, hibásan látod az összefüggéseket: nem kell debilnek lennem ahhoz, hogy ne ismerjem a táblázatkezelőket, kb egyáltalán ne. Utoljára vagy 10 éve láttam ilyet, de akkor se figyeltem, és soha nem csináltam bennük semmit önállóan. Rá tudok jönni persze szépen, magamtól, de az messze nem két perc. Nevezzük mondjuk inkább két-három-négy órának+ egy falhoz csapott notebooknak mert az ilyesmi durván frusztrál, mármint ez pluszban, a poszt tartalomszerkesztése mellé, és mivel elég feledékeny vagyok az ilyesmiben, a következő alkalommal is lenne vagy két óra, és megint repülne a gép. Meg még párszor, hasonló ütemben. Márha foglalkoznék vele. Nem fogok, nem szivatom magam. Egyszer majd, ha elegendő motivációm lesz, megtanulom valamelyik táblázatkezelőt, de most jobb dolgom is van.

"e poszt esetében negyedóra alatt le tudnám zavarni mindezt."
Látod, itt a gond. Magadból indulsz ki. Teljesen elhiszem neked, hogy negyed óra alatt lezavarnád, épp csak nem vagyunk egyformák.

"SQL helyett igenis táblázatkezelős diagram"
Az adatok egy SQL-adatbázisban vannak, azaz táblázatban NINCSENEK, szerinted mégis hogyan nyerjem ki az adatokat az adatbázisból lekérdezés nélkül? Olvassak bitet szabad szemmel a számítógépről és jegyzeteljem ki?

A diagramot nem az SQL csinálja (az egy adatbázis-lekérdező nyelv, effélére nem alkalmas), hanem egy program, ami egyrészt az általam elkészített SQL-parancsokat futtatja az adattáblákon, másrészt egy csomó minden mást is csinál, pl menti a lekérdezést, diagramot készít a kinyert táblából két kattintással (mindezt fixen tárolva, up to date, azaz ha új melókat vezetek fel, automatán újragenerálja) meg mellékesen ugyanez a progi a motorja a honlapomnak is, meg még tud mindenfélét. Szóval az SQL HELYETT nem lehet táblázatkezelőt használni, max utána, mivel a lekérdezések eredménye táblázat. Ezen a ponton jön a képbe a táblázatkezelési skilljeim nemléte.

"hanem csupán azt mondani: jogos, legközelebb erre jobban figyelek. Ennyi. Miért van az vajon, hogy úgy tűnik, csak én vagyok, aki erre képes, és teszi is mindig?"
Én is szoktam, de ahhoz az kell, hogy úgy lássam hogy a másiknak igaza legyen :) de mivel most te tévedsz egy csomó mindenben, a negyedórával, az SQL-el, a gyakorlatom mennyiségének megtippelésével, te jössz. :)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 14:36:52

@InteriorLulu: Generáltam egy új grafikont a te elnevezéseiddel, ki is tettem, remélem, tetszik :D Tényleg nem fért el az eredeti méretben, 400-ról 650-re kellett vennem a szélességet hogy ne vágja le a szélét a szövegnek, de azt meg összenyomta a blog.hu 608 szélességre. Szóval nem fért ki. Bár azért olvasható. Szóval félig volt igazad.
A digaram nevére nem tettél javaslatot szóval az maradt eredetiben :D

A további változtatásokhoz újra kell gyártani az egészet valami táblázatkezelőben, amit nem fogok, de továbbra is előtted a lehetőség, hogy megcsináld sokkal jobbra (ez a helyes megfogalmazás?), csak kérd és átküldöm a táblázatot amiből generáltam.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 15:02:12

@InteriorLulu: Egyébként egészen fura, hogy a leghalványabb fogalmad sincs a tudásomról, a hátteremről, meg úgy kb semmiről, mégis simán elnevezed mismálolásnak a magyarázatomat. Azért kell ahoz egy arc hogy amikor én beszélek az én saját képességeimről és lehetőségeimről azt csípőből kinevezd hülyeségnek (AKA mismásolás). Mi lenne ha legalább egy ilyen témában nem ez lenne az alapreflexed hanem elsőre a saját alapfeltételezéseidet vizsgálnád felül?

prandelli 2014.01.23. 15:27:36

@noname.blogger: Javaslat az eddigiek szintézisére: a két "való" eltávolítása + szórendcsere + a közös szöveg összevonása, és akkor megmaradhat a szebb méretarányú grafikon is. Kecske, káposzta:)
Konkrét szöveg: "a találkák, illetve az összbevétel megoszlása bevételi sávonként" (a "találkák" szó zölddel, az "összbevétel" szó kékkel, a többi feketével)

+ Tudom, hogy nem abszolút cél a címlap meg a kattintás, de ha már felvetődött.
A címlapra kerülésnél a tartalom és a véletlen mellett számíthat a külső és belső "konkurencia" is. Az előbbin azt értem, hogy egy időben egynél több "ribancos" blog nemigen van címlapon (ebbe beleértendő az "1000 pasival dugtam" típus is, nemcsak a kimondottan szexmunkablog) Az utóbbin pedig, hogy ha egy posztot címlapra szeretnétek, akkor célszerű legalább 24, de inkább 48 óráig nem kitenni újabb bejegyzést, mert az szinte biztosan nem fog címlapra kerülni, ami az adott blogon nem a legfrissebb. Már nem emlékszem pontosan, de nemrég volt is egy amúgy a tartalma miatt kimondottan címlapesélyes poszt itt a blogon, ami valószínűleg azért maradt le, mert alig pár órával később elékerült egy másik bejegyzés. (Ezen kívül egyszer mondta valaki, hogy a címlapra szánt bejegyzést éjszakára a legjobb időzíteni, viszont ennek nem emlékszem a magyarázatára)
Na de most már tényleg húzok elfele:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 16:05:52

@prandelli: Nem fogom mégegyszer újragenerálni, most nem :D de amúgy is tökmindegy, a neve még mindig angol és a többi fícsört sem hozza ami felmerült elvárásként. De neked is felajánlom a grafikonkészítés lehetőségét, akár állandó megbízatásként :D

"Tudom, hogy nem abszolút cél a címlap meg a kattintás"
Annyira nem, hogy mostanság a hideg kiráz a címlap gondolatától is :) értelmes komment alig akad (a nem egyetértő is lehet értelmes, természetesen), kb mindeki, aki hozzászól kötelezően sérteget is, gyakran semmi másról nem is szól a dolog. Attól persze nem igyekszem direkt pocsék posztokat írni, de a címlapra kerülés perpill nem motivál egyáltalán, tőlem nyugodtan mehet oda Flóra blogja, vagy akárkié.
Pláne most nem akarok címlapot, mert azt menedzselni is kell, a normálisabb kommentekre válaszolni, etc...

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.23. 16:09:56

@prandelli: Amúgy köszi a tanácsokat, eljöhet még az idő hogy relaxáltabb és ráérősebb leszek és megint cél lesz a címlap, akkor majd felhasználom őket.

..tényleg marhára frusztrálnak a nullIQs, anyázós, általa elképzelt tulajdonságomat utálgatós kommentek, és kb mintha nem is lenne más... van bárki a neten, aki meglátva a posztot elolvassa, az agyával, nem csak a szemével, és gondolkodik is kicsit a tartalmán? Nincs? Vagy aki van az nem kommentel?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.23. 16:45:38

@prandelli: melyik bejegyzésre gondolsz? Egyébként általában így időzítem, de néha elrontom... viszont többször is megtörtént, hogy nem a legfrissebb bejegyzés lett címlapos, hanem az előtte levő - legutóbb pl. a stricisnél.
Igen, azt elfelejtettem, hogy van egypár hasonló témájú blog, amiből általában egyszerre egy van kint. Ami még érdekes egyébként, hogy mi mostanában rendre nem kaptuk meg a 18-as karikát.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.23. 17:50:58

@noname.blogger: ez engem is érdekelne, mármint hogy kötelező jelleggel csak az kattint a blogra, aki csak sértegetni tud? Szerintem egyébként egyszerűen a normálisabbak kevésbé hajlamosak írni. Vagy a fene se tudja, tényleg.
Néha azon is elgondolkodtam, hogy talán elriasztjuk az embereket??

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.26. 02:06:02

@Ivonn88: Nem tudom, én is reménykedem hogy több az értelmes ember mint ami a kommentekből látszik :)

Elriasztás: az előző blogomnál pont így írtam és válaszolgattamés ott nem láttam problémát. Márha a normális emberek elriasztására gondolsz.

InteriorLulu 2014.01.26. 14:32:35

@noname.blogger:
Mismásolás = maszatolás, mellébeszélés. Nem pedig „hülyeség”. :-)
Tehát nem személyeskedtem, nem minősítgettelek, csupán azt írtam, hogy egy bizonyos pontban mellébeszélsz. Mert valóban mellébeszéltél, és az égvilágon semmi sértő nincs abban, ha valaki egy számára vadidegennek leírja, hogy az mellébeszél, főképp, ha meg is indokolja, mennyiben is beszél mellé szerinte a másik. Úgy csinálsz egyébként, mintha ennél nagyobb verbális támadásokat nem is kapnál. :-o

És sajnos megint ugyanúgy mellébeszélsz. Világosan leírtam, hogy „egy statisztika, egy grafikon esetében összekeverni az abszolút értéket a százalékkal (lásd az előző kommentem első felét) nem névadási probléma, hanem a lényeget érintő alapprobléma”. Erre te megint jössz a névadási nehézséggel. Sajnos rákényszerítesz, hogy a szádba rágjam a dolgot: a zöld oszlopokról van szó, melyekről a poszt szöveges részeiben is, az y tengely értékeinek megadásakor is te magad teszed egyértelművé, hogy arányokat (!) fejeznek ki, ugyanakkor viszont a jelmagyarázatban találkák számaként (!)utalsz ugyanezen zöld oszlopokra. Miközben az arány és az abszolút érték a statisztikában (is) olyannyira ellentétes fogalmak, hogy az egyik helyett a másikat írni egész egyszerűen a lényeg nem ismeretéről árulkodik. Vagy a fene tudja miről, de hogy nem pusztán (a jelmagyarázatot illető) névadási nehézségről, az biztos. Pláne, hogy írod is, biztos vagy benne, hogy máskor sem fogsz jobban figyelni. (Tehát máskor is majd simán írod százalékos adatsorok jelmagyarázatába, hogy „ezmegaz száma”, és fordítva. =:-o Nem vagyok meggyőződve, hogy ezzel a hozzáállással neked valóban szabadna statisztikákat közzétenned. Már bocsánat. Jó, mondjuk a te blogod, azt csinálsz itt, amit akarsz).

Írod továbbá, hogy „szerintem a szövegből+ábrából tisztán lejön, hogy mit akartam kifejezni, ezért nem tartom a dolgot elrontásnak”. Hát nem, sajnos nem jön le tisztán, pont ez a lényeg, és erről egyértelműen tanúskodik a poszt első két kommentje is, meg az, hogy nekem is törnöm kellett egy ideig a hombár, statisztikákon edződött buksimat, mire értelmezni tudtam a grafikont.

Jól van, elhiszem, hogy sokkal több idődbe kerülne neked korrekt táblázatkezelős táblázatokat és grafikont csinálni, mint amennyire én megsaccoltam. Bár a két-három-négy óra akkor is meredeken hangzik, egész biztosan hamarabb menne neked a dolog, de mindegy is.
Az SQL-lel kapcsolatban tök igazad van, most utánanéztem, mi is az (!), jóllehet a lényegét le is írtad. Mint most a kámingáutomból kiderült, még soha nem használtam, viszont egész biztosan fogom, egy most meg nem nevezendő körülmény folytán. :-)
És készítettél az én hatásomra egy új grafikont… Igen, tetszik, és jólesik. :-) Szerintem teljesen jó így, nem is maradt le semmi róla, kivéve persze a - szintén javasolt - mértékegység-jelölés, de az már tényleg mindegy. A cím nem igazán jó, „a találkák és a belőlük származó bevétel megoszlása, 2013 szept.”, vagy hasonló lenne az igazán korrekt. Ha már szóba hoztad.

Oké. Küldd át légyszi az eredeti adattáblát, és én újragyártom az egészet a táblázatkezelőben! Legalább letesztelem, valóban megy-e negyedóra alatt. :-) De nem kell feltétlenül a blogra tenned az eredményt, nem azért csinálnám.

InteriorLulu 2014.01.26. 14:40:18

@Ivonn88:
A blogotok témájából és a munkátokból kifolyólag egyáltalán nem meglepő a sok sértegetés, és ehhez sajnos hozzá kell szoknotok, ha még ezt nem tettétek volna.
Az öncélú sértegetések hátterében vélhetően egyszerűen az illető saját komplexusai állnak. A többi esetben pedig inkább arról lehet szó, hogy először is az ember jellemzően akkor érez késztetést a kommentelésre, ha valami az adott posztban nem tetszik neki, másképp látja, hozzáfűznivalója van. (Ha nincs ilyen, minden kerek, „business as usual”, akkor nem is igen kommentelünk). Ez természetes is. Ugyanakkor ebben az esetben könnyebben előjön a személyeskedés, a sértegetés, vagy a sértő hangnem, mint akkor, ha nincs ellenvetése, pláne ha a címzettről tudható, hogy „csak egy kurva”. Ez persze már nem természetes, és a kommentelők többsége szerintem nálatok sem ilyen, még a címlaposság által bevonzottak sem, és még ha ezt ti másképp is érzitek.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.26. 14:59:03

@InteriorLulu: csak azért fura a dolog,mert van abban valami, amit NNB mondott: a korábbi blogközegben, ahonnan jöttünk, nem igazán voltak sértegető kommentek, ellenben több simán, normális hangnemben érdeklődő volt - és ez nem jelenti azt, hogy mindenben egyetértettek a kommentelők.
Másrészről ha meg is szokjuk, attól még igencsak frusztráló:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.26. 15:04:08

@InteriorLulu: ez szerintem egy kicsit erős:O. Szerintem a legtöbbünk felfogta, hogy nem számokról, hanem arányokról van szó, különösen, hogy oldalt százalék van megadva. Az első két komment értetlenkedése, ha jól emlékszem,azért volt, mert valami igencsak fura arányokat mutattak a kék sávok,ez azóta ki lett javítva. Mondjuk nem ez az első ilyen táblázat, amit NNB gyártott, az is igaz, szóval nem kizárt, hogy korábban már nem értettem, megkérdeztem, és azóta megy.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.26. 16:41:30

@InteriorLulu: Ivonn nagyjából elmondta, én meg készülök a holnapi vizsgára, szóval most nem mennék bele. Utána meg a csütörtöki vizsgára, szóval péntek előtt tőlem nem érdemes minőségi hozzászólást várni :)

Attól még továbbra is ragaszkodom hozzá hogy nem mismásolok :)

Ennél sokkal sértőbb kommentek is vannak, azigazán erőseket viszont nem szoktam emberszámba venni, mert szemlátomást nem figyelnek csöppet sem, egyszerűen nem hozzám beszélnek. Mivel te értelmesen szóltál hozzá, a te véleményed többet számít. Attól még lehettél volna radikálisabb úgy, hogy még ne ignoráljam, viszont én egy idő után nem reagálok fokozott "balhézással" az egyre sértőbb kommentekre.

InteriorLulu 2014.01.26. 17:26:46

@noname.blogger: Oks, egy kalappal! Drukkolok, tényleg. :-)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.27. 22:03:54

@InteriorLulu: Esetleg azt kifejtenéd hogy miért gondolod hogy ha ilyen a minőség/stílus/akármi akkor inkább nem javaslod hogy statisztikákat közöljek? Én úgy gondolom hogy még ha a többség olyannak is látja mint te, még akkor is érdemes közölni, a számszerű információk sokat segítenek elképzelni a dolgok milyenségét. Az esetleírások lehetnek jópofák, de csak kiragadott példák, nem adnak rálátást. Máshogy látod?

InteriorLulu 2014.01.29. 18:44:09

@noname.blogger:
Ezt ugyanúgy látom, mint te. Mármint a számszerű infók fontosságát, azt, hogy sokkal teljesebb képet kapunk így, statisztikákkal, mint csupán az esetleírásokkal.

Ami az első kérdésed illeti, azt hittem, világosan fogalmaztam... Hát, még egyszer. Írtad, máskor sem tudsz majd jobban figyelni arra, hogy ne írd a százalékot (százalékot!) mutató oszlop jelmagyarázatába, hogy mittudomén, találkák száma (száma!, a százalék helyett!), vagy fordítva, abszolút számot mutató oszlophoz, hogy százalék. Ez a hozzáállásod, tehát az, hogy fütyülsz te arra, hogy a későbbi grafikonjaidban ez a fajta kifejezetten értelemzavaró hiba még gyakran fel fog bukkanni, nos, ez annyira kétségbeejtően hangzik, hogy én ebben az esetben inkább lebeszélnélek grafikonok közléséről. A statisztikák/grafikonok egyik alapkövetelménye ugyanis, hogy egyértelmű legyen, hol van szó arányokról, és hol van szó abszolút számokról.
Tehát nem a stílusról, nem akármiről, és nem általában a minőségről van szó, hanem a két említett, teljesen különböző dolog keveréséről.
A véleményem mindazonáltal, ha még nem jött volna le, az, hogy igenis figyelned kéne erre a dologra, és ebben, de csakis ebben az esetben igenis, közölj statisztikákat, grafikonokat, mert az jót tesz a blogodnak.
:-)

Amúgy megkaptam a táblázatot, köszi, rá fogok moccanni.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.29. 20:54:22

@InteriorLulu: " A statisztikák/grafikonok egyik alapkövetelménye ugyanis, hogy egyértelmű legyen, hol van szó arányokról, és hol van szó abszolút számokról."

Azt próbáltam mondani, hogy szerintem teljesen egyértelmű volt: ha egyszer az ábrán ott van hogy %, plusz egész végig százalékokról és arányokról beszélek (a százalékoknál pedig mindig szerepel a szám után a "%"), konkrét darabszámról viszont nem szólok egy szót sem, akkor szerintem senkit nem zavar össze hogy egy helyen az szerepel a szövegben hogy "száma". Nem láttam olyan kommentet, hogy "figyi ott az a tizes, az most darabszám vagy százalék? Mert egyszer ezt mondod, máskor meg azt és nem értem, %jel meg nincs mellette"
A maximum az, hogy nem tetszik neki a pontatlan fogalmazás, az egyértelmű jelentéstartalom ellenére. Mint például neked. Azt nem mondhatod hogy nem értetted, hiszen még helyes megfogalmazást is javasoltál...
Azaz a poszt információtartalma eddig egyértelmű mindenkinek, vagy ha nem, nem szólt róla és nem is kérdezett rá.

"nos, ez annyira kétségbeejtően hangzik, hogy én ebben az esetben inkább lebeszélnélek"
Ez nem érv. Konkrétan számodra hangzik kétségbeejtőnek konkrétan ez a kommentem. Mégcsak nem is a poszt vált ki benned ilyen érzést. Másról eddig nem tudok hogy ilyesmit érezne, ha pedig új grafikont készítek, nyilván nem fogom visszalinkelni mellé a kommentet, hogy az új olvasók is kétségbeessenek.

Az, hogy alapkövetelmény, annyiban nem érzem igaznak, hogy ha veszünk mondjuk engem, mint átlagos blogolvasót, vagy bármely ismerősömet, egyikünk sem akadna fenn a megfogalmazáson, konkrétan fel sem tűnne senkinek. Még Ivonn sem kötött bele, pedig ő átlag feletti mennyiségben és komolysággal foglalkozik statisztikával. Ellentétben velem.
Tehát ha veszünk egy csoportot: engem, mint műszaki/ természettudományi témákban érdeklődő, elemző gondolkodású egyedet, meg az ismerősi körömet, akik között szintén sok az elemző gondolkodású egyed és tipikusan az emberiség felső 20-10-.. %ába tartoznak az intelligenciájuk alapján, akkor az derül ki, hogy őket nem zavarja a dolog és jellemzően fel sem tűnik nekik. Szerinted mely csoport az ehhez képest, amely tagjait zavarja a megfogalmazás? Miért gondolod, hogy ezen csoport véleménye annyit számít, hogy az összes többi, a posztot és az információt értékelő személy véleménye elsikkad mellette? Hogy nem érdemes információt közölni, ha nem mindenki érti vagy van akinek ellenszenves a fogalmazásmód?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.29. 21:35:33

@noname.blogger: a statisztikai táblák meg a szempontok elnevezése sosem tartozott a kedvenceim közé, szóval nem is nagyon érdekel,ha amúgy érthető a dolog. Mondjuk ha egy újságcikkben jelenne meg valami statisztikai elemzés - és nem bulvárszínvonalon -, az lehet, hogy nem tetszene, de a blogunk szerintem ennél informálisabb (ami persze nem azt jelenti, hogy bulvár).

Egy ilyen összehasonlítás amúgy érdekelne, hogy hányan akadtak meg a dolgon végérvényesen, és akadtak volna meg, ha a number helyett percentage szó szerepel.

Playman123 2014.01.30. 11:47:11

Nekem is megütötte a szemem ez a "százaléka-száma" kavarodás, de nem lépte túl az ingerküszöböm, ezért nem tettem szóvá. Igaz, én nem is foglalkozom olyan intenzitással grafikonokkal és számoszlopokkal, hogy az ilyen nálam kiverje a biztosítékot. Úgy tartom, hogy a lényeg a lényeg :)

Szerintem nem kell ezt a kifogást ennyire mellre szívni. Nem tudom hány száz vagy ezer ember olvasta ezt a bejegyzést, ha abból 1 valakinek bántotta csak annyira a szemét, hogy szóvá tette, az bőven belefér a statisztikai hibahatárba ;)

InteriorLulu 2014.01.30. 19:25:05

@noname.blogger:
Kedves, drága noname! Nekem szegeztél egy kérdést ("Esetleg azt kifejtenéd hogy miért gondolod hogy ha ilyen a minőség/stílus/akármi akkor inkább nem javaslod hogy statisztikákat közöljek?"), amire a lehető legalaposabb módon, korrektül és őszintén válaszoltam. Kifejtettem, ugye.
Erre te majd minden mondatába belekötsz, nyilván mert nem tetszik mindaz, amit írtam.
Két dolog jutott azonnal eszembe:
1. Őszintén, mégis mire, milyen válaszra számítottál?! (Költői kérdés!).
2. Ez a válaszom csak úgy magamtól nyilvánvalóan nem született volna meg, kizárólag a te kérdésedre jött létre. Erre te nekem esel. Kedves, máskor inkább ne kérdezz, így nem is kapsz neked nem tetsző választ! :-)

Azt hiszed, ezek után merek én válaszolni a három új kérdésed bármelyikére is? Elérted, hogy Pavlov kutyája legyek, ha látok tőled egy kérdést, már menekülnék ezerrel! :-))

(Egyébként egyszerűen nincs szíven nem válaszolni, így a válaszaim rendre a következők: 1. a statisztikákkal hivatásszerűen foglalkozók csoportját szerintem mindenképpen 2. ezt egyáltalán nem gondolom, és nem is olvashattál tőlem olyat, ami ezt sugallná 3. szerintem csupán hanyag, trehány módon nem érdemes információt közölni).

Felhívom a figyelmed, hogy te kérdeztél engem! Megkérdezted a véleményem, úgyhogy vállald a dolog ódiumát. :-) Tőlem nyugodtan kommentálhatod, elmondhatod a válaszaimmal kapcsolatos véleményed, érdekel is, tényleg, csak parttalan vitákba nincs semmi kedvem belemenni.

Dolgokat szájba rágni meg pláne nem szokott kedvem lenni. Most sem, de sajnos rákényszerítesz, nem tudok ugyanis szó nélkül elmenni a dolog mellett. Természetesen (!) számomra hangzik kétségbeejtőnek, és nem a kommented, nem is a posztod, hanem a hozzáállásod, az, hogy nagyon úgy néz ki (!), "fütyülsz te arra, hogy a későbbi grafikonjaidban ez a fajta kifejezetten értelemzavaró hiba még gyakran fel fog bukkanni".
Hangsúlyozom, "nagyon úgy néz ki", tehát nem tényről van szó, hanem arról, hogy idézlek: "biztos vagyok benne hogy máskor sem fogok jobban figyelni"!...

Volt a héten két vizsgád. Hogy sikerültek? :-)

KondorL 2014.01.30. 23:54:02

A konkrét észrevételek többnyire jogosak, ahogy régebben nekem is voltak kritikai megjegyzéseim, amikor valamelyikőtök éppen táblázatok és grafikonok közelébe merészkedett:) Ebből azonban egyáltalán nem következik, hogy akkor inkább ne legyen semmi statisztika. Egyrészt egy csomó plusz információ közlését teszi lehetővé, ezt nem is vitatja senki. Másrészt ahol hiba van a megjelenítésben, ott is többnyire egyértelművé teszi az információt a szövegkörnyezet vagy a józan ész. És amikor tényleg értelemzavaró a hiba, arra meg rá lehet kérdezni, ahogy az meg is történt.
Valamennyire analóg a helyzet a nyelvtudással: attól még, hogy valaki néhány szókapcsolatban nem a megfelelő prepozíciót használja, vagy becsúszik néhány nem létező magyaros tükörfordítás, még lehet világosan érthető a mondanivalójának a 95 százaléka, akár bonyolult szakmai témában is. Annál a néhány esetnél meg, ahol ez pont félreértéshez vezet, vissza lehet kérdezni a pontosításért. De senki nem fogja azt mondani egy ilyen helyzetben, hogy akkor inkább meg se szólalj. Persze nyilván, a hibáknak létezik egy kritikus tömege, ami már az egész információközlést zavarossá és haszontalanná tenné, de ilyesmiről itt nincs szó*. Láttam én már államtitkári prezentációt, ahol a statisztikai adatokkal való bánásmód nem érte el az itteni színvonalat:)

*Egyébként azon gondolkodtam, hogy a fentiek helyett inkább csak ennyit szólok hozzá: Most miért, AHHOZ KÉPEST, hogy prosti, egész jól bánik a statisztikával:) Szerintem legközelebb presztízskérdést csinálnál belőle, hogy minden vessző a helyén legyen, még ha másfél napodba is kerül. De akkor ki fog tanulni a vizsgákra?:P

KondorL 2014.01.30. 23:55:34

Bónuszkérdés az olvasottság témájához. Jelenleg a blog Top5 bejegyzései között (kommentsáv alja) negyedik helyen áll a "2 in one" című, tavaly augusztusi poszt, megelőzve sok népszerű és kommentelt bejegyzést a közelmúltból. Tudjátok-e, hogy miért?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 00:05:38

@KondorL: kérlek, mondd, hogy ez nem költői kérdés és tudod a választ!

KondorL 2014.01.31. 00:12:41

@Ivonn88: Persze hogy tudom, de ha érdekel, akkor egy kicsit törjétek rajta azt az okos fejeteket ti is.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 00:14:36

@KondorL: ez most talán viccesen fog hangzani, de vannak bizonyos szituációk, amikben nem szeretek gondolkodni:), ilyenek pl. a logikai feladványok. Ráadásul valami sokkal agybutítóbbat csinálok, ne is próbálj meg megszakítani:D
Na jó, segíts egy kicsit: a válaszhoz el kell olvasni a bejegyzést?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 00:18:49

Egyébként most látom, a top5-ből még 2 másik szintén nem volt valami népszerű bejegyzés:O, az izlandi pl. nagyon durván nem érdekelt senkit.

KondorL 2014.01.31. 00:26:03

@Ivonn88: Nem kell elolvasni.
Mi a mérőszáma annak, hogy egy bejegyzés népszerű-e?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 00:28:18

@KondorL: van egy ilyen új találmány, amit február 4-étől az olvasók is láthatnak: hogy hányan kattintottak egy adott bejegyzésre. Viszont akkor nem számít a többi népszerűtlenség, hszen erről nem tudtál.
Áruld el, mert NNB most úgy látszik, nincs itt, én meg sosem lennék Sherlock, még Watson is csak nagy-nagy kérdőjelekkel...:)

KondorL 2014.01.31. 01:03:52

@Ivonn88: Ez azért nem ilyen egyszerű, azért is kérdeztem. Ha ugyanis valaki csak olvasni akar egy bejegyzést, ahhoz nem kell rákattintania. Lehet, de nem kell. Ha viszont kommentelni akar, vagy a hozzászólásokat olvasni, akkor muszáj rákattintani. Tehát egy olyan posztnak, amelyik valamilyen okból nem generál hozzászólásokat (pl. mert leíró jellegű, nem inspirál kérdéseket vagy vitákat), rosszabb lehet a statisztikája a valóságosnál.
Másrészt a Top5-be elvileg tényleg csak a direkt kattintás húzhatja be a posztot, akkor viszont csak úgy kerülhet be "népszerűtlen" bejegyzés, ha nagyon rövid időszakot figyel a számláló, maximum egy hetet.

Így viszont még különösebb, hogy az a régi bejegyzés vajon hogy került ma oda a toplistára...:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 01:08:05

@KondorL: jóó sokat kattintottál rá, hogy később feltehesd ezt a kérdést ;).
Hm, valamilyen oknál fogva gyakrabban dobja ki a google most ezt a bejegyzést ? (hát ezt nem tartom túl valószínűnek)
Egyébként te tudod a megfejtést, vagy csak sejted?
Egyébként ott az apróság c. bejegyzés, az is régi, sőt, szerintem még kommentje sem volt.

KondorL 2014.01.31. 01:25:26

@Ivonn88: Nem, az "apróság" egyáltalán nem régi - valójában a kakukktojáson kívül a másik négy az a 4 legújabb poszt - és elég sok kommentje is volt. Figyelsz te egyáltalán?:)Tegnap egyébként még a stricis volt az ötödik, de aztán főnixként feltört az archívumok mélyéről a 2 in one.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 01:28:17

@KondorL: hopp:O, összekevertem egy másik posttal.
Én erre most alszom egyet, és remélhetőleg reggelre megfejti valaki:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.31. 05:54:45

@InteriorLulu: Értem. A statisztikusok véleménye kevéssé foglalkoztat, elég kicsi szubszetje az olvasóimnak.
Az érveid, ha jól értem, szubjektívek, nem erre számítottam, azt hittem, valami objektív jutott az eszedbe. Olyasmire számítottam, hogy mondjuk azt mondod hogy a hanyagságommal durván rontom a szexmunkások reputációját és ezzel közvetve ártok nekik. Vagy rosszra nevelem az olvasókat, vagy fene tudja... egyik sem hangzik értelmesen, csak az objektivitásra példák.
Szerintem általánosságban hajlamos vagyok agresszívvá válni, ha egy objektívnek látszó (az én szemszögemből gyakran annak álcázott) vélemény voltaképp szubjektív. Majd igyekszem hozzád ennél jobban alkalmazkodni.

"Volt a héten két vizsgád. Hogy sikerültek? :-) "

Az egyiket feladtam, túl rövid volt az idő a felkészülésre, majd jövőre. A másik, a mai sikerült (pl azért is mert az előzőt időben feladtam és ezzel időt nyertem) és így vége a vizsgáknak, szabadsááááág :D:D

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.31. 06:02:07

@KondorL: Pontosítanék: nem kattintást, hanem letöltést mér a számláló. Azaz azt is ha megnyomom a böngésző frissítés gombját, vagy az f5öt, vagy ha elküldök egy kommentet. Azaz ha vitába keveredek valakivel és fél percenként nyomkodom az f5öt hogy mikorválaszolmár, az szintén pörgeti a számlálót :)

Amúgy köszi a stattal kapcsolatos kommentet.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.31. 06:14:33

@KondorL: ha a csak novembertől létező számlálóból indulunk ki, a "2 in one"nak semmi keresnivalója a top5-ben ha, 888 letöltést mutat a számlálója, közben meg egy 10 000+os és egy 30 000+ os között van a sorban. Vagy bugzik a rendszer, vagy valami egyéb, régebben létező számláló alapján, esetleg egy mást mérő számláló alapján van ott.

KondorL 2014.01.31. 10:17:07

@noname.blogger: "vagy valami egyéb, régebben létező számláló alapján"
Szerintem pont fordítva: a Top5 az egészen rövid közelmúltat nézi. Tegnap még az volt a tippem, hogy az elmúlt egy hét letöltéseit, de ha összesen 888 letöltése van, akkor inkább az elmúlt 24 óra lehet. Főleg, hogy közben feljött a második helyre, és egy másik régi bejegyzés meg a negyedikre.
Az ok pedig szerintem nem lehet más, mint az "ajánlott bejegyzések" rovat a poszt alatt. Ezeket valószínűleg a címkék hasonlósága alapján generálja a rendszer, és itt a blogon eléggé el van dugva. Viszont ha az index címlapról érkezik valaki (és tegnap volt címlap), akkor egy kicsit másként jelenik meg a poszt, és az egyik különbség pont ez: az ajánlott bejegyzések sokkal feltűnőbben ugranak fel a képernyőn. Ráadásul általában egy-egy ronda nagy blog.hu-s logo van az ajánlott címek felett, de tegnap a "2 in one"-hoz egy bikinis szőke képe csinált kedvet. Így aztán lehet, hogy voltak csalódott átkattintók is:)

InteriorLulu 2014.01.31. 20:25:45

@noname.blogger: "A statisztikusok véleménye kevéssé foglalkoztat, elég kicsi szubszetje az olvasóimnak."

Ezt honnan tudod? Van erről valami statisztikád? :-) De tényleg érdekel.

Biztosíthatlak, hogy nem állt, nem is áll szándékomban bármely véleményem objektívnek beállítani, álcázni. Visszaolvastam most emiatt a kommentjeimet, szerintem ilyen szempontból tiszta mindegyik, ám ettől még persze simán lehet, hogy számodra, más számára megtévesztően fogalmazok. De azért igyekszem mindig egyértelmű lenni.

Hú, én hányszor csináltam már, hogy a vizsgaidőszakban feladtam tárgyakat! Vizsgaidőszakokként átlag talán hármat, plusz halasztottam is bőven féléveket, így aztán most az van, hogy négy évvel később kezdett arcokkal ülök egy teremben. :-)
Miből vizsgáztál most, elmondod? :-)

@KondorL: [noname-nek címezve]" Szerintem legközelebb presztízskérdést csinálnál belőle, hogy minden vessző a helyén legyen, még ha másfél napodba is kerül."

Szerintem biztos, hogy nem csinálna belőle presztízskérdést. Annál sokkal intelligensebb, hogy valami ilyen megfelelési kényszer legyen rajta úrrá.

És igen, ahogy mondod, az ajánlott bejegyzésekben van a kutya elásva.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.01.31. 21:29:21

@InteriorLulu: hátizé, hacsak ez a blog valamilyen oknál fogva nem különösen vonzó a statisztikusok számára, akkor nincs igazán ok feltételezni, hogy többen lennének, mint egy bármilyen másik, statisztikusokra szintén nem kifejezetten hatással bíró blog esetében. Nem tudom, hány statisztikusok dolgozik Magyarországon (vagy hány magyar nyelvű statisztikus van a Földön), de szerintem elég kevés, és ha az oldal látogatottságát vesszük, ez tényleg nem valami nagy szám.

De ez nem teljesen egyértelmű??:D

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.01. 01:24:14

@InteriorLulu: Az olvasóimról nincsenek statisztikáim, csak a vendégeimről :) de foglalkozás tekintetében róluk sincs. Gondolom csinákgatnék felmérést, de nem tudom, hogyan lehetne az olvasókból hihető információt kiszedni.

Biztos egyértelmű voltál, akkor viszont én nem szoktam hozzá a hozzád hasonló emberekhez :) ha én valakinek azt mondanám, jobb lenne ha nem publikálna ezt vagy azt, ezer százalék, hogy nem a szubjektív véleményem miatt mondanám.

Egy matek volt :) ha részletesebben érdekel, inkább privbátban írnám meg.
Sajna már én is ki vagyok csúszva a szabványidőből... a most elhalasztott tárgy az utolsó nagy mérföldkő, az utolsó olyan ami nehezen megy. Tipikusan ezek elméleti matekok. Valahogy meg kellene csinálni...

InteriorLulu 2014.02.01. 21:32:11

@Ivonn88: Amit írsz, az nyilván igaz, csak épp Noname szavaiból (nem érdekli a statisztikusok véleménye, hisz nagyon kevesen járnak közülük ide) az következik, hogy a hentesek, a villanyszerelők, a gépészmérnökök, a hangtechnikusok, a vonatkerék-pumpálók, ésatöbbi véleménye sem érdekli, hisz őközülük is mind ugyanolyan kevesen járnak ide. Ebből viszont az következik, hogy - mondjuk a diákokat leszámítva, akik egyrészt a foglalkozási csoportokon belül viszonylag sokan vannak, itt pedig főképp a koruknál fogva valószínűleg felülreprezentáltak - ha mindezt összeadjuk, az jön ki, hogy a diákokon kívül senki véleménye nem érdekli. :-)
Ez viszont nonszensz, ezért éltem a gyanúperrel, hogy a statisztikusokat illetően van valami határozott infója arra nézvést, hogy itt kifejezetten kevesen fordulnak elő (alulreprezentáltak).

@noname.blogger: Azt csakis te tudhatod, hogy érdekel-e egyáltalán a vendégeid foglalkozása, és ha igen, lenne-e kedved a kiszedett infókról statisztikákat készíteni. Amennyiben igen, akkor egész biztosan megtalálod a módját az infók kinyerésének. Ha engem kérdeznél, én azt javasolnám, az igazat mondd nekik arról, mihez kell az infó. :-)

Én mondjuk általában nem sajnálom, hogy kicsúsztam a szabványidőből. A halasztásaimra mind nyomós okom volt, és a továbbtolt kurzusoknak a többségére is. A maradék kevesebbet, na, azt sajnálom. Mármint csak ha szóba kerül, hisz álmatlan éjszakáim azért nincsenek ettől. :-)

Igen, érdekelne részletesebben is. Úgyhogy előre is köszönöm. :-)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.01. 21:42:53

@InteriorLulu: Ha a statisztikusok véleménye nem érdekli, az nem azért van, mert az illető statisztikus, hanem azért, mert őt esélyesen jobban izgatja egy ábra kinézete. A hentest meg a villanyszerelőt meg ugyanannyira nem, így a vizsgált ismérv szempontjából homogénnek tekinthető csoportot alkotnak, de elég nehezen tudom elhinni, hogy ez neked nem jutott eszedbe. És abba ne menjünk bele, hogy lehet, hogy a statisztikusi lét nem is méri igazán, hogy az illető megakad-e az ábrafeliraton vagy sem, egyszerűen csak fogjuk magunkat, és helyettesítsük be a 'statisztikus' kategóriát az 'érdekli, hogy egy ábra pontosan legyen elnevezve'-kategóriára.
De komolyan, ez magadtól nem jutott eszedbe???:) Elég nehéz elképzelni.
(Nem mintha zavarna, épp halálra unom magam)

InteriorLulu 2014.02.01. 22:28:54

@Ivonn88: De hát Ivonn, itt nem a statisztikusoknak a blogbéli grafikonokról való véleményéről, hanem általában (!) a statisztikusok véleményéről van szó! =:-o

(- noname: "Szerinted mely csoport az ehhez képest, amely tagjait zavarja a megfogalmazás?"

- én: A statisztikusokat szerintem mindenképpen.

- noname: "Értem. A statisztikusok véleménye kevéssé foglalkoztat, elég kicsi szubszetje az olvasóimnak.")

Legalábbis én így értelmeztem, ezért kérdeztem, hogy ezt (kicsi szubszet) honnan tudja. Ha mégis a grafikonokat illető véleményükről van szó, akkor persze megint igazat írsz. :-)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.01. 22:36:21

@InteriorLulu: szerintem elég valószínű, hogy a grafikonokról van szó, tekintve, hogy
- előtte arról volt szó
- csak azért, mert nem írta oda, hogy "kevéssé foglalkoztat A MEGFOGALMAZÁST ILETŐEN", még eléggé valószínűsíthető, ld. előző pont
- elég fura lenne, ha csak úgy valamiért úgy általában a statisztikusok véleményét nem venné figyelembe. Vannak mindenféle jellemző (nem, rassz, foglalkozás) alapján kirekesztő meg véleményt meg nem hallgató emberek, elég fura lenne, ha mi azok lennénk.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.01. 23:02:40

@InteriorLulu: Oké, nem volt különösebben intellektuális a válasz.
Úgy általában nem mozgat az a dolog, hogy publicisztika-minőségű cikkeket és statisztikákat írjak. A statisztikusok véleménye érdekes lehet, de őszintén szólva kevéssé tudnék azzal mit kezdeni, ha valamelyikük idejönne és számonkérné rajtam a tökéletességet, vagy a szakmája elvárásait. Ismert, hogy nem vagyok statisztikus, és furcsa lenne, ha a világnak általában az lenne a követelménye hogy ha csinálsz valamit, úgy kell csinálnod mint az igazi profiknak. Az ember profi egy vagy két dologban, a többiben nem, és nem összesen két dologgal foglalkozik életében. Ha egy szakács látná hogy mit művelek a konyhában, tuti a szívéhez kapna. És kiokosítana, hogy ezt és ezt amúgy kellene csinálnom, mert ez azért igazán minimum, és csak negyed óra alkalmanként máshogy csinálni. Mármint neki 5 perc, nekem meg 4 óra első alkalommal, utána lassan csökken, akár a 15 percet is elérheti. És egy ilyen szakácsot ugyanúgy elküldenék melegebb égtájra, van nekem más dolgom is mint az ő szakmáját kitanulni - akár alapszinten is - meg különben is, nekem az én módszeremmel ugyanúgy izlik (vagy majdnem ugyanúgy), a férjemnek is, akinek meg nem az menjen étterembe vagy csinálja meg ő, de a lecseszést tartsa meg magának.

A másik meg, hogy minden témában és szakmában igaz a mondás (vagy egy módosított változata) hogy az idő 80%-a a dolog legfelső/utolsó 20%ára megy el. Tudod, amikor már majdnem jó, de még nem teljesen. Általánosságban pedig ahogy az ember egyre jobbat akar, exponenciálisan több idő elérni az újabb szintet. Ezt az időt egyszerűen nem akarom beletenni. Ezesetben a nagyrészt kész cikk egy újabb hibájának az észrevétele újabb 5 átolvasást igényel, esetleg egy kis pihentetés után, friss szem többet lát elven, a következőé még többet. Nem éri meg, és nem hiszem, hogy a statisztikusok ezt ne értenék meg.

Amúgy meg én nagyon kiszállnék a témából, értékelném ha le tudnánk zárni.

A vendégeim foglalkozását általában megkérdezem, és általában nem értem pontosan. Az esetek 90%ában valamilyen management/sales pozíció, középvezető vagy feljebb, a maradék meg mindenféle más, jellemzően szellemi foglalkozás. Orvos - fizikus - mérnök - gyógyszerész (+ kungfu mester) - színházi technikus - szakács. Politikus még nem volt. Most nem érdekel annyira a téma hogy statisztikát készítsek, meg a nagy sales többlet miatt évekig tartana valami érvényes eredményt kihozni belőle.

A sulis csúszásaim nagy részére nekem nincs nyomós okom, egyszerűen jobbnak kellett volna lennem.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.01. 23:03:27

@InteriorLulu: Azaz nem, tényleg nem tudok semmit az olvasóim foglalkozásáról, elhamarkodtam a választ.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.01. 23:21:06

@InteriorLulu: Ja még annyit, hogy ezt még csak szakmai dolognak sem tartom, egyszerű formai probléma, a forma meg általában nem szokott érdekelni. Viszont ha a számaimból levonnék bizonyos következtetéseket, aztán jönne egy statisztikus és szólna hogy nem valid (mondjuk összehasonlítanám a németek és az olaszok szokásait és az illető szólna hogy mivel túl kevés az olaszok száma és nagy a minta szórása, emiatt a dolog esélyesen véletlen), az tényleg érdekelne.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.01. 23:47:52

@noname.blogger: ha jól emlékszem, akkor venned kell, hogy hány szempont szerint hasonlítasz össze, legyen mondjuk kettő, vagyis nemzetiség+ még valami, mondjuk például a jövedelem. Ha mondjuk a jövedelemből -tól-ig kategóriákat adsz meg, akkor van x db kategóriád, nemzetiségből meg y db. (ha jól emlékszem) 10*x*y fős minta elég. De őszintén szólva fogalmam sincs arról, hogy mi van, ha mondjuk az olaszok tényleg teszem azt, csak ketten vannak, vagy akkor, ha bazinagy eltéréseket mutat az összes olasz. Nekem egyébként úgy tűnik ez az egész, ha statisztikával foglalkozó embert kérdezek, hogy kb amolyan "jó lesz ez"-alapon ráhagyják. Ami nekem még rémlik, az az, hogy egy ezerfős minta már igencsak jó szokott lenni, szóval türelem:DD

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.02. 00:21:19

@Ivonn88: Az ezer fős mintára azért még várnom kell, a német vendégeim száma éppcsak 30 felett van, az olaszok meg huszan sincsenek. Mármint a személyek, nem a találkák száma ennyi :) Szóval ha úgy veszem hogy ezt két év alatt hoztam össze, maradnom kellene a szakmában még egy csöppet hogy összejöjjön a minta :D
Vagy esetleg kiköltöznöm Olaszországba, ott csak úgy nyüzsögnek az olaszok :D

Ez mondjuk a két leggyakoribb nemzetiség a magyart leszámítva, szóval nem csoda, hogy abbahagytam a nemzetiségi statisztikákat.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.02. 12:00:22

@noname.blogger: összességében ezer fős, nem nemzetenként, az elég durva lenne:D

KondorL 2014.02.05. 15:30:06

Nézem ezt az új publikus számlálót: tényleg egészen durva a címlap hatása.
Egy viszonylag "hétköznapi" bejegyzésnek pár nap alatt 30ezer feletti letöltést hozott*, közben a hasonló jellegű "sima" poszt 2-300, de pl. a BDSM-meló is csak 800 letöltéssel áll majdnem egy hónap alatt. Tanulságos.

*Ez egyébként magyar nyelvű blogon abszolút mércével is nagyon sok. Megnéztem több közismert blogot, és egyáltalán nem találtam 30k feletti letöltésszámmal bejegyzést. Egyedül az index szerkesztőségi bulvárblogján vannak ennél nagyobb számok, megasztáros meg valóvilágos posztoknál.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.05. 15:38:14

@KondorL: majd szólok Sepnek, hogy ügyes volt;). Hozzá kell tenni, hogy az a post a többivel ellentétben több mint 24 órán keresztül kint volt, na meg ugye mindig "erotikus munka" címkével vagyunk kint a címlapon, szóval nem csoda:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.05. 15:39:33

Ja, meg ugye az is lehet, hogy mivel nálunk nincs tovább-os gomb, ezért ha valaki simán végigolvassa az egész blogot, az nem látszik. Mondjuk, ha hónapra kattint az ember, akkor már van...

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.02.05. 15:58:16

Én közben ránéztem azokra a 18+ blogokra, amiket az elmúlt pár hónapban láttam az indexen (mert persze én is rákattintok minden 18+-ra, még a pornóképesekre is, ha jó a cím), és egy blogban több címlapos eredmény is elért ennél jóval magasabb letöltésszámot, azon viszont csodálkoztam, hogy egy másik - ahova mindig sokkal több komment érkezett - kifejezetten alacsony letöltésszámot produkált ahhoz képest, hogy egymástól független ismerőseimtől hallottam először a blogról.

Nekem az is tökjó lenne, ha összesen 10-en olvasnák, de cserébe rendszeresen kommentelnének:D, na persze az is jó, ha minél több embert gondolkodtatnak el a postok (uhh, ez elég sablonos lett).

Egyébként mostanában nem nagyon agyalok a témán, bár mintha már megint elkezdtem volna egy postot... szóval ha valakinek van valami ötlete, írjon.

InteriorLulu 2014.02.08. 14:06:30

@noname.blogger:
Jól van. Ahogy így olvaslak, azt hiszem egyébként, inkább én lehettem az, aki túlreagálta kicsit a dolgot... ennyire vonalasnak azért nem kell lenni. :-)

A vendégeid/vendégeitek foglalkozási összetétele engem amúgy speciel eléggé érdekelne, és kaptam is most egy nagyjábóli választ. A nemzetiségi megoszlást illetően pedig ilyesmire számítottam (magyar>német>olasz>többi).

Maradok az olvasótok, méghozzá az a fajta, aki a címlapon kívül is beesik ide néha. :-)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.02.08. 23:40:44

@InteriorLulu: Posztoltam már néhány más statot, azok nincsenek megmagyarázva de azért ki lehet venni az ábrák értelmét. Itt: suisseproject.blog.hu/tags/statisztika

Amúgy meg rendben, béke :)
süti beállítások módosítása