van egy limitált idő, amit emberekkel töltök"

ez teljesen érthető

, mert én úgy általában egyedül szeretek lenni, mivel introvertált vagyok, és nagyon hálás lennénk, ha erről nem kezdeményeznénk tárgyalásokat"

ez így ebben a formában meggyőző érv arra, hogy egy forintot se fizessek az illető hölgynek.

I think it's a bit impolite to ask. If I miss you, I will tell it."

ez megint hülyeség. más dolog, hogy a kérdés is, az ember feltételezné egy egészséges középkorú iskolázott férfiról, hogy ilyet nem is kérdez.

@Sousveillance: "ez így ebben a formában meggyőző érv arra, hogy egy forintot se fizessek az illető hölgynek."

Melyik része? Az, hogy introvertált vagyok, vagy az, hogy nem szeretném, ha az általam lefektetett határokat valaki ne vegye figyelembe?

"ez megint hülyeség."
Miért?
Mondjuk abból a szempontból tényleg hülyeség, hogy az, hogy elmondom-e neki, ha így lesz, nem függ össze azzal, hogy megkérdezhető-e ez vagy sem, tehát nem azért udvariatlan megkérdezni, mert majd én úgyis mondom, ha így van.

@Ivonn88:

mindkettő. nem érdekel hogy a nő introvertált-e, ha hangsúlyozza akkor már eleve úgy érezhetem, hogy terhes vagyok neki csak hát megpróbál jó képet vágni az egészhez. ha én ilyen szolgáltatást vennék igénybe (mindig ez a körülményes megfogalmazás egy kerülendő szó miatt), akkor azért nem szeretném ha ilyet éreznék.
ugyanígy az is hülyeség hogy udvariatlan, miért lenne az?
a lényeg annyi, hogy vannak határok, azoknak van oka, be kell tartani, de ezt azért kevésbé sértődött stílusban is meg lehet fogalmazni...

@Sousveillance: jól emlékszem, hogy te egyébként sem igazán mennél szolgáltatóhoz?

Magamtól nem is hangsúlyoztam, csak amikor már nem értette ezt az időkorlát-dolgot. A honlapomon kint van, hogy mennyi a maximum idő első alkalomra, majd amikor rákérdezett, csak annyit mondtam, hogy elvben oké, gyakorlatilag nem tudom biztosra mondani. Az a poén, hogy szerintem introvertáltságtól függettlenül érthető, hogy nem feltétlenül akarok valakivel hosszabb időt eltölteni úgy, hogy nem is ismerem, hiszen pont ezért lehet, hogy nem is jövünk ki annyira jól. Nnno igen, ebben benne van az is, hogy ha az illető elviselhetetlen, 4 órára még kibírom, utána már nem biztos:D
Viszont miután nem látszott érteni, hogy miért kérhetem ezt, gondoltam, megmagyarázom valamivel, ami nem olyan sértő, mint a fentiek. Ugyanis önmagában az, hogy introvertált vagyok, nem jelenti azt, hogy utálnám az embereket vagy ilyesmi, csak azt, hogy számomra az emberekkel levést is ki kell pihenni, míg az extrovertáltakat épp, hogy az emberek töltik fel. A poén az, hogy ez igazából elég más, mint a valódi ok:D, bár mondjuk lehet, hogy engem a számomra nem szimpatikus emberek jobban merítenek, mint egy extrovertáltat (mert valószínűleg egy extrovertált embernek is ugyanolyan fárasztó olyan emberrel hosszabb ideig lenni, akit nem kedvel annyira, mint olyannal, akit igen). Viszont ez ugye mégis jobban hangzik, mint a fentiek, és nem gondoltam volna - most sem gondolom annyira -, hogy az introvertált a közgondolkodás szerint az emberutálás definíciója lenne. Bár aztán ki tudja, lehet, hogy ezzel az "én inkább egyedül szeretek lenni"-vel tényleg nem volt annyira szerencsés. Mondjuk most nézem, konkrétan ezt írtam a levélben:

"The time I like to spend with other people is limited as I usually like to be alone (I'm introverted). "

Ebben szerintem benne van, hogy szeretek emberekkel lenni, csak limitáltan.
A szándékom udvarias megfogalmazás volt, ez lehet, hogy nem sikerült, de nem tudom, hogy ezen mi volt sértődött:O

Amúgy pontosan, egy szó miatt bonyolultabb a megfogalmazás, de most mondok erre egy másik példát: ha két meleg ember lefekszik egymásra, azt is ki lehet fejezni egy darab szóval (amit nem írok le), meg körülményesebben, és igen, ha jelezni akarja az ember, hogy ez számára oké, nem a sértő kifejezést fogja használni - kivéve, akik mást gondolnak a pc-ről persze, de én ugye szépen megkértelek, hogy tartsd tiszteletben az én véleményemet erről, amit továbbra is köszönök:).

Egyébként mi lenne az a szó, csak kíváncsiságból, amit használnál? Mert azon gondolkozom, hogy ha kozmetikushoz megyek, akkor is csak annyit mondok, hogy "kozmetikushoz megyek", ennek mintájára mondhattad volna azt is, hogy "ha szexmunkáshoz mennék", azt csá:D

@Ivonn88:

"(korábbi tapasztalatokból kiindulva kikötöttem, hogy az első találkozóra max négy órát javasolnék)
Viszont miután nem látszott érteni, hogy miért kérhetem ezt, gondoltam, megmagyarázom valamivel"

szerintem egyszerűen elég az, hogy első alkalom sosem hosszabb mint négy óra, magyarázat nem kell. így aztán max. annyi derül ki a nőről, hogy az általa felállított szabályokhoz ragaszkodik, ez meg nem elrettentő.

az gondolom egyértelmű hogy én milyen szót használnék:)

(annak hogy nem mennék, több oka is van, pedig kellene,ennek is több oka van, mindenesetre most nem tenne jót, ez szinte biztos. de hát ez a blog nem rólam szól:) )

@Sousveillance: ezen sokat gondolkodtam, és arra jutottam, hogy szerintem meg nem elég, és ezen nem nagyon lenne értelme vitatkozni:D, persze bármikor létrehozhatunk egy kérdőívet, és megkérdezhetjük a célcsoportot:). (szólj, ha nem így gondolod) Végiggondoltam, és nekem meg olyan érzésem lett volna, ha a csaj nem magyarázza meg, hogy miért is, úgy érzem, hogy tök értelmetlenül hoz egy szabályt, ami nyilván értelmetlen, hiszen nem magyarázza meg.

"az gondolom egyértelmű hogy én milyen szót használnék:)"

Van egy darab tippem, és az a "kurvázik" szó, eltaláltam?

Ez nyilván nem fog tetszeni, de egyre inkább úgy érzem, hogy van valami alapvetően ellenszenves abban, ahogyan írásban kommunikálsz a (potenciális) vendégeiddel.

@KondorL: nyilván nem tetszik:), mondjuk azt hozzátenném, hogy itt csak a példák töredéke jelenik meg, jellemzően azok, ahol valami problémám volt az illetővel. Lehet, hogy erősen reagálok, csak nem veszem észre. Azt esetleg leírnád, hogy itt konkrétan mivel volt a gond?

@Ivonn88: Erre majd később válaszolok, kicsit sok lenne egyszerre:)

@Ivonn88:

ha valakinél jól bevált szabályok működnek és első alkalomról van szó, akkor bizony az ügyfélnek sem feltétlenül illő érdeklődni arról, miért is hozta azokat. időbeosztás és teherbírás épp elég magyarázat, nem is értem, egy ismeretlent ez miért érdekel annyira. nekem pl. elsőre édesmindegy lenne, ha ennyit vállal akkor ennyit esetleg ott a helyszínen próbálnék alkudni. más kérdés, hogy a négy óra is nagyon fárasztónak tűnik, hacsak nem sokféle programról van szó, mászkálás, étterem, múzeum, mittudomén.

jól tippeltél, prosti, kurva, nem szép szavak, de hát elterjedtek és egyszerűek. nálam csak akkor szitokszavak, ha negatív jelző is van előttük:)

@KondorL: akkor lehetőleg hétvégén tedd meg, mert addig most elég sok dolgom lesz nekem is:DDD

@Sousveillance: na igen, az igaz, hogy én meg se kérdeztem volna, mindenesetre én bírom a magyarázatokat:).
Igazából négy óra nem olyan nagyon-nagyon sok idő, ha jól emlékszem pl., a párommal az első alkalommal, amikor találkoztunk, kb 6 órát töltöttünk együtt. Várost néztünk (egy helyszínt), étterembe mentünk (közeli helyre), szexeltünk, és el is ment az idő.

Neked csak akkor szitokszó, számomra viszont mindig:). Nem halnék bele, ha azokat a szavakat használnád, de így számomra egyszerűbb az élet, és köszi, hogy ezt tiszteletben tartod:). Csak azzal nem értek egyet, hogy ettől feltétlenül annyival bonyolultabbb lenne az élet. Ld a kozmetikusos példát.

@Ivonn88:

úgy már nem sok, ha városnézés is van meg étterem is.

@Ivonn88: Átgondoltam, és ezt mégis inkább kihagyom. Írhatnék egy hosszú elemzést arról, hogy nekem miért ellenszenves ez a fajta kommunikáció, de mi értelme lenne. Túl általános + szubjektív vélemény + ha van is benne igazság, minek törődnél vele, ha amúgy is megy a bolt. Konkrétumokhoz több értelme van hozzászólni, annak egyes esetekben még hatása is lehet. Egyet mindjárt kérdezek is, de az inkább privátba való.

@KondorL: oké:)

@KondorL: közben futottam még magamban egy kört ezen a dolgon. Arra jutottam, hogy vagy a határaimat jelöltem ki túl szorosra, vagy az, amit udvariasnak gondolok, az nem az. Szerintem nem az első a megoldás, mert alapvetően a határok még mindig nagyon tágak, szerintem, csak az változott, hogy már nem szeretek kedvesen mosolyogni arra, ha valaki baromságot mond. Amin el lehet csúszni, az az, hogy ami szerintem viszont udvarias, de határozott válasz, az valójában ellenszenvesnek hat, illetve mintha lett volna még egy, de azt menet közben elfelejtettem:).
Egyébként nem csak az érdekel, hogy menjen a bolt, én is szeretnék 'fair' módon viselkedni és normálisan kommunikálni, attól függetlenül, hogy ez nem befolyásolja az eredményt.
Abban reménykedtem, hogy az, amit mondani akarsz, az nem annyira általános vagy szubjektív, hanem van benne olyan rész, amit hasznosíthatok (és tekintsünk el attól,hogy esetleg mégsem vagyok rá képes, mert mondjuk, tegyük fel, túlságosan felfuvalkodott hólyag vagyok hozzá:D). El is fogok azon gondolkodni, hogy mi lehetne ilyen. Ehhez persze nem ártana azt is tisztázni, hogy szerintem milyen kommunikáció megengedett egyébként a potenciális vendég felé. Vagy azt, hogy egyébként konkrétan a hanyadik ilyen baromságra reagálok úgy, ami aztán ezen a blogon is megjelenik. (Mondjuk lehet, hogy ez utóbbi csak nekem számít.)

Viszont vicces dolog: az illető egy hét után újra reagált, és kb figyelmen kívül hagyta, amit írtam, de nagyon viccesen:D, továbbra is nyomja, hogy látogassam meg és hogy rám gondol. Érdekes:)

@Ivonn88: Egyébként pont ezzel a bejegyzéssel nem volt különösebb gondom, legfeljebb az impolite szó használata kicsit idétlen (illetve ha jól belegondolok, akár félre is érthető, mert lesz tőle egy "szememet lesütve illegetem magam" hangulata a mondatnak: 'Jajj, hát nem is tudom mit mondjak, ezt érezni kell, úriember nem kérdez ilyet (ajkak lassan szétnyílnak, szempilla egyet rebben)' - pedig hát ha valami, akkor ez a stílus biztosan idegen tőled). És ahogy írod, nem is tűnt el az ember, szóval lehet, hogy ő is megtalálta magának ezt az interpretációt, és bátorításnak vette:)
Meg talán az egy kicsit fura, hogy egy pár órás első találkozáshoz ennyi mindent akarsz elmagyarázni magadról. Szerintem is elég lenne, hogy első alkalommal 4 óra a maximum és kész, az introvertáltság meg egyebek belekeverése ezen a ponton nekem túlzásnak tűnik. De ebben egyrészt semmi ellenszenves nincs (legfeljebb szokatlan), másrészt ő meg fotókat küldözget magáról ismeretlenül, az nekem mondjuk sokkal nagyobb gáznak tűnik, mint amiket te írtál neki. Szóval kicsit zsák a foltját, amit az is igazol, hogy aztán milyen jól kijöttetek, és már az amerikai összeköltözést kezdted fontolgatni, amikor elkövette azt a hibát, hogy megkérdezte, hiányzik-e:)

Tehát az "ellenszenves kommunikáció" minősítésem nem ennek szólt, inkább egy hosszú ideje érlelődő egymondatos konklúzió volt ebben a témában, ami valamiért most tört elő:) Viszont most azon gondolkodom, hogy itt ugye a megjegyzéseid is olvashatók, meg hogy "a hátuk mögött" miket irkálsz a kliensekről (amivel nincs gond; ha nem lehet őket azonosítani, ehhez éppen olyan jogod van, mint más szolgáltatás végzőjének), és ez lehet, hogy befolyásolja a képet. Akkor lenne pontos a benyomás, ha csak konkrétan az ügyfelekkel folytatott front office kommunikációt nézném, tehát amivel ők közvetlenül találkoznak. Ezen kívül igen, az is torzít, hogy kimondottan a problémás esetek kerülnek itt terítékre + az előzmények sem mindig vannak meg stb. Valószínűleg ezek mind kellettek hozzá, hogy a végén már olyan várakozásom volt, hogy amikor két mondatnál hosszabb szemelvényt teszel be a levelezésedből, abban tuti hogy lesz valami arrogáns/irritáló/lekezelő stb. megnyilvánulás a részedről*. Szóval maradjunk annyiban, hogy én is jobban figyelek majd, és ha lesz konkrét eset, és abban konkrétan nem tetszik valami, akkor azt teszem szóvá.

*Bár ha úgy vesszük, mostanában egy kicsit puhulsz, a kedvencem az a sztori volt, amikor egy érdeklődőt le akartál zavarni a sarokra, hogy az utcatábla fotózásával bizonyítsa, honnan netezik éppen:)

@KondorL: Érdekes, nekem nem lesznek ilyen gondolataim az udvariatlan szótól:), sőt, az ok, amiért minősítettem is, amit csinál, az volt, hogy úgy döntöttem, nem fogok többet látvánosan értetlenkedni ezeken a megszólalásokon, hanem jelzem, hogy ez bizony baromság volt, és hm, udvariatlan (Korábban mondjuk valami olyasmit írtam volna, amiben megmagyarázom, hogy miért nem valószínű, hogy hiányzik). Van erre jobb szó is biztosan - mondjuk tolakodó?:) -, de nekem mindig csak a "szociális szabályok áthágása" ugrik be.

"Meg talán az egy kicsit fura, hogy egy pár órás első találkozáshoz ennyi mindent akarsz elmagyarázni magadról. "

Szintén nem értem: egy mondatos magyarázatot fűztem ahhoz, hogy miért olyan strict rule ez a 4 óra, miután elsőre nem akarta megérteni. Mi ebben a furcsa? Ahogy korábban írtam, nekem az lett volna a fura, hogy nem szólok semmit, csak magyarázat nélkül tartom magam valamihez. Mondjuk ez egy elég jó példa arra, hogy mást tartunk furcsának ;), csak tényleg tökolyan érzésem támadt, mintha lenne egy megahtározott szóhalmaz, ahonnan válogathatok, vagy ahogy írhatok, és minden más fura, de ez a szóhalmaz meg nagyon szűk.

De ez egy kicsit igazságtalan, hogy itt belekötök ebbe az egsézbe;), bár remélem, inkább csak furcsállásnak tűnik, nem kötözködésnek.

Azért, ha lehet, nem szeretném, ogy az legyen a mérce, hogy én is viselkedhetek gázul, ha a másik is ezt tette :-/. Egyébként a képküldésben sem látok semmi gázt, esetleg furcsa. Miért lenne gáz?

Az utcatáblásnál baromira nem köteleztem, hogy csinálja meg a dolgot, ellenben gyanús volt, na. Jobb ötletnek tűnt, mint egyáltalán nem válaszolni. Te mit tettél volna amúgy?

@Ivonn88: A fényképküldés szerintem azért gáz, mert
(1) Ha egy szolgáltatóról azt feltételezem, hogy a fényképem alapján fog hozzám állni, akkor ez pont elég ok arra, hogy eszem ágában se legyen meglátogatni. Ebben az esetben a fénykép küldése minimum felesleges (valójában egy kicsit még rizikós is)
(2) Ha ezzel szemben azt feltételezem, hogy a fényképem NEM befolyásolja a hozzáállását, akkor a fénykép küldése szintén felesleges.
Harmadik esetet nem látok, (2)-vel nincs mit kezdeni, tehát marad az a magyarázat, hogy ő viszont a fényképe révén számít pozitívabb hozzáállásra tőled, ami pedig szerintem ebben a szituációban gáz. És ha elfogadjuk a te narratívádat erről a munkáról, akkor elvileg számodra is az kell legyen: ez nem az a műfaj, ahol a hejeszpaszinak alanyi jogon több jár.

A többi pontot illetően: bár tudnék még hasogatni ott is egyet-ketttőt a szőrszálakon, de ezek tényleg nem olyan fontos tételek a te komunikációdat illetően. Inkább tartalékoljuk az erőinket a súlyosabb esetekre:)

@KondorL: harmadik esetként nekem még az jutott eszembe, hogy egyszerűen másmilyen érzés, ha az emberről, akivel találkozni fogsz, láttál már egy fényképet, ismerősebb lesz számodra, mintha nem, és az pozitív, bárhogy nézzen ki az illető.

Másrészt értelemszerűen nem jár mindenkinek ugyanannyi, mindössze mindenkinek jár egy minimum, ami szerencsés esetben elég magasan van ahhoz, hogy a többség elégedett legyen. Ha valakivel jobban egymásra tudunk hangolódni, azzal jobb lesz az együttlét mindkettőnknek, míg akivel nem, azzal csak okés lesz.

A képpel kapcsolatban meg most végiggondoltam, hogy mi is van:), mert emlékszem, azt mondtam, hogy kép alapján nem tudom eldönteni, hogy tetszik-e az illető. Mégis lehet, hogy igaz az, hogy a vonzó képhez pozitívabban állok hozzá, a fene se tudja - ahogy végiggondolom, igazából mindig nagyon jó képeket kaptam azoktól, akik küldték:D.
Egyébként pont annál a pasinál, akiről ez a bejegyzés szólt, belejátszott a kép abba, hogy végülis találkoztunk. Kíváncsi voltam rá, úgyhogy elmentem vele találkozni egy munka után, pedig ez azért annyira nem jellemző rám. Ha nem küld képet, és nem nézi el a napokat, akkor is találkoztam volna vele az eredeti időpontban, de az, hogy kivételt tettem vele, azért volt, mert tényleg kíváncsi voltam. Ehhez nyilván kellett az is, hogy normálisan írt, de biztosan hatással volt rám a kép is.

@Ivonn88: "másmilyen érzés, ha az emberről, akivel találkozni fogsz, láttál már egy fényképet, ismerősebb lesz számodra, mintha nem"
Nekem például teljesen közömbös a fényképküldés, maximum praktikus szempontból számíthat.

@Ivonn88: @noname.blogger:
"Másrészt értelemszerűen nem jár mindenkinek ugyanannyi"
Grrr, az ilyet nem nagyon szeretem, mert én nem állítottam, hogy mindenkinek ugyanannyi jár, te pedig úgy válaszolsz, mintha ezt állítottam volna (szalmabáb-érvelés)

"Ha valakivel jobban egymásra tudunk hangolódni, azzal jobb lesz az együttlét mindkettőnknek, míg akivel nem, azzal csak okés lesz"
Ez megint nyilvánvaló, a kérdés az, hogy az egymásra hangolódás milyen tényezőktől függ. Nem szívesen találkoznék olyan szolgáltatóval, akinél ezek között a tényezők között nagy súllyal szerepel, hogy tetszik-e neki a fényképem.

"Nekem például teljesen közömbös a fényképküldés, maximum praktikus szempontból számíthat"
Egy újabb adalék, ami segítené a döntést, ha egyszer választási helyzetbe kerülnék a két közkedvelt szerző között a blog témájához szervesen kapcsolódó személyes találkozó vonatkozásában:)

(Egyébként erről jut eszembe: nagyon jól toljátok (függetlenül attól, hogy én éppen mivel értek egyet és mivel nem), de suisseproject is írhatna egy kicsit többet, ő is egy érdekes színfoltja a blognak)

@KondorL: Köszi :) Írnék, ha eszembe jutna bármi értelmes, konkrétum meg még annyira sincs, mivel mostanában nem dolgoztam. Viszont fogok, és ha a mostani módszer bejön, akkor biztos írok :)

@KondorL: Ne haragudj, valami eszméletlenül banális módon félreértelmeztem az "alanyi jogos" dolgot, most így igazából magam sem értem, hogyan. Gondolom, azon logika mentén, hogy ha nem jár neki alanyi jogon több, akkor ugye mindenkinek ugyanannyi jár, ami viszont szintén nem igaz. Vagy nem tudom, hogy van-e különbség a helyesség - szubjektív fogalom - és aközött, hogy az illető stílusa az ágyban nekem mennyire jön be - szintén szubjektív fogalom -, hiszen ez utóbbinál több jár a jobban bejövősnek.

Azon gondolkozom, hogy vajon mennyire van különbség a kettő között, és arra jutok, hogy nem valami sok. Mindkettő olyasmi, amin javítani lehet, de alapvetően változtatni nem, és úgy egyébként hatással szokott lenni arra, hogy milyen lesz együtt lenni az illetővel.
Ahogy említettem, számomra a jó szolgáltató minden vendégnél megpróbálja a legjobbat kihozni, és ha sehogyse megy, még akkor is megüti a szolgáltatás a megfelelő mércét (szintén szubjektív persze). Az már más dolog, hogy egyébként még milyen szubjektív tényezőktől lesz számára jobb az együttlét (ami magában rejti azt a lehetőséget, hogy a másiknak is jobb lesz). A te egyéni preferenciád - hogy nem mennél olyan lányhoz, akit érdekel a külső - nem látom, hogy több lenne egyéni preferenciánál, és nem tenném bele a szexmunkás etikai kódexbe, ha lenne ilyen:). Ha máshogy gondolod, szólj.

Amúgy azt nem tudom, hogy írtam-e, hogy általában a helyesebb pasiknál nagyobb a csalódás is a teljesítményt illetően, és jellemzően a legjobb ilyen tapasztalatom is csak átlagos volt. Valahogy mégis mindig bedőlök nekik, tök gáz:).

én egyik itteni bloggerhez sem akarnék menni, bár jelenleg nagyon kimerítő indoklást még nem tudnék adni, csak amolyan első benyomás.
és valahol megvetést érzek a szexért sok pénzt fizető férfiak iránt is.

@suisseproject: Na akkor hajrá, melóhoz is, íráshoz is:)

@Ivonn88: "A te egyéni preferenciád - hogy nem mennél olyan lányhoz, akit érdekel a külső - nem látom, hogy több lenne egyéni preferenciánál, és nem tenném bele a szexmunkás etikai kódexbe, ha lenne ilyen"
Ebben megint van némi khm... csúsztatás, mert én sehol nem mondtam, hogy nem mennék olyan lányhoz. Max. előnyös tulajdonságnak tartom egy szolgáltatónál, ha NEM érdekli a külső, mert ez növeli annak az esélyét, hogy a lehető legjobb szolgáltatást kapjam - de ez elég ritka tulajdonság, ha abszolút kritériumnak venném, nagyon leszűkítené a választékot, ráadásul előzetesen szinte esély sincs beszerezni valakiről ezt az információt (legfeljebb az ellenkezőjéról győződhetek meg). És amúgy is, a realitásokkal nincs értelme hadakozni: a többség számára ez tényező, ez van.

Ami ellen kifogásom van, az az "érdekli a külső" egyik itt felmerült minősített esete, amikor a szexmunkás egy fénykép alapján előre szelektál és dönti el, hogy mi az esélye köztünk az egymásra hangolódásnak. Ennyit írtam, nem mást: "Nem szívesen találkoznék olyan szolgáltatóval, akinél ezek között a tényezők között nagy súllyal szerepel, hogy tetszik-e neki a fényképem." Szerintem már a külső megjelenés fogalma is sokkal tágabb annál, mint amit egy fotóról le lehet szűrni, az egymásra hangolódás esélyei meg még szélesebb pályán kellene, hogy mozogjanak. Ezért ez a hozzáállás valóban nem szimpatikus nekem, még akkor sem, ha esetleg pont tetszene a fényképem. Ezért ez, de csak ez valóban erős ellenjavallat lenne a szememben az illetővel kapcsolatban. Az viszont igaz, hogy még ez is csak egyéni preferencia, és nem etikai kódexes ügy - de nem is mondtam, hogy az lenne.

Sőt, igazából én még azt sem tartanám elítélendőnek vagy etikátlannak, ha pl. te mindenkitől fényképet kérnél, és aztán tízből kilencet elkergetnél, mert nem elég helyesek (ha az erről szóló fogyasztói tájékoztatás megfelelő időben és módon történik) Az is csak egy üzleti modell lenne, aztán vagy működik, vagy nem. Ebben lehet hogy félreérthető voltam, de akkor pontosítok: nem az álláspontoddal van problémám, hanem azzal, hogy nem értem az álláspontodat, illetve konkrét ellentmondásokat látok benne. Akár ebben az utolsó kommentben is.
Viszont a téma kezd megint elmenni a túlragozódás felé, szóval lassan igyekszem rugalmasan leszakadni róla:)

@KondorL: Bocsi, úgy látszik félreértettem az általad idézett mondatot. Szerintem maximum tévedtem, a csúsztatás erős kifejezés. Viszont azt hiszem, most már értem a dolgot: érdekelheti a lányt, de előnyösebb, ha nem, viszont ha az illetőt NAGYON érdekli, akkor nem mész hozzá?

Arról őszintén szólva fogalmam sincs, hogy mennyire számít úgy általában másoknak a külső. Te honnan szereztél ilyen irányú tapasztalatokat? (mármint izé, ez most úgy hangzik, mintha kétségbe vonnám vagy ilyesmi, de tényleg kíváncsi vagyok, hogy ezt hogy lehet megállapítani, és hány lánnyal és mit kell beszélni hozzá)

Igazából én meg azért hittem azt, hogy valamiféle általános igazságot akarsz megfogalmazni, mert nem értettem, hogy egy kommentben miért téma a te egyéni preferenciád:) (ja, ez most elég gázul hangzik, csak úgy mondom, hogy általánosságokon kívül itt maximum az én dolgaimat lehet boncolgatni:DDD)

Az az igazság, hogy én sem tudom pontosan, hogy mi az álláspontom, és ezen talán érdemes lenne elgondolkoznom (bár inkább nem fogok, amíg úgy nem érzem, hogy durván diszkriminatív lennék). Talán a megközelítésben lehet a kulcs: nem kifejezetten azért találkozom valakivel, mert tetszik a képen, másokkal meg nem, mert nem tetszenek, viszont a jó kép lendíthet pozitív irányba, ha egyébként nem olyan egyértelmű, hogy dolgoznék. Pl. ha igazából annyira nincs kedvem dolgozni, de mondjuk egyet azért tényleg kéne, és ír 4 ember, mindegyik képpel, valószínűleg a leghelyesebbet választom. Már ha mondjuk a levele is oké - így belegondolva az kifejezetten ellenszenves, ha az illető ír egy egysoros valamit, amit levélnek sem lehet nevezni, és képet is mellékel. Szóval valószínűleg ha mind a 4 ír egy jó levelet, és képet is mellékel hozzá, a leghelyesebbel fogok találkozni:D
Szóval nem szűrök automatikusan ez alapján, de ha valami alapján szűrni kell, akkor ez alapján pl. szűrök. Azt hiszem, ez már viszonylag közel áll a valósághoz. Csak azért nem vagyok benne biztos egyébként, mert tökre nem tudom, hogy hány olyan eset volt, ahol konkrétan azért választottam valakit, mert jobban tetszett a képen, vagy egyáltalán azért, mert ő küldött képet, és tetszett a kép. Ráadásul arra sem emlékszem, hogy ilyen helyzetekben ki milyen levelet írt, szóval hogy az, amit felvázoltam fent, a gyakorlatban hogyan működött.

Most azt akartam leírni, hogy egyébként biztos van egy jó adag önkényes vonal abban, ahogy szelektálok, de pont most válaszoltam egy nagyobb adag levélre (kb az elmúlt 7-10 napból), és igazából mindegyiket leokéztam, amik megfelelő időintervallumban voltak, és normálisan lettek megfogalmazva. Igaz, kb pont annyi jött, amennyit még szívesen elvállalok, szóval nem kellett azok közül is válogatnom.

Most így újraolvasva megtaláltam, szerintem ez maradt meg bennem nagyon: "Ha egy szolgáltatóról azt feltételezem, hogy a fényképem alapján fog hozzám állni, akkor ez pont elég ok arra, hogy eszem ágában se legyen meglátogatni."

Valószínűleg itt volt némi félreértés, én ez alapján úgy éreztem, hogy ha a féynkép bármilyen módon befolyásol, az már ok arra, hogy ne látogasd meg.

@Ivonn88: mármint ha a fénykép bármilyen módon befolyásolja a lányt:D.

@Ivonn88: Na szép, most már a szalmabáb meg a csúsztatás mellé megjött a terelés is. Még az az érvelési technika maradt ki, hogy biztos nagyon ronda vagyok, azért fáj a téma:) Ez amúgy kb. a netes sztenderd, szóval álmatlan éjszakákat nem fog okozni, csak azért furcsállom, mert eddig mindig korrekt és többnyire minőségi érvelést olvastam tőled akkor is, amikor éppen nem értettünk egyet.
Amúgy írtam egy választ, de ha így elküldöm, akkor valószínűleg az lesz az utolsó hozzászólásom a blogon. Még alszom rá egyet, hogy megér-e nekem ennyit:)

@KondorL: akkor viszont úgy tűnik, hogy nem nagyon fogom észrevenni, hogy mit csinálok rosszul :(. Nem tudok tanácsot adni azt illetően, hogy írj-e ide hozzászólást, de ha nem tudjuk meg, hogy mi a fene folyik itt, akkor gondolom, ez újra be fog kövekezni. Gondolom. Ha azt mondod, hogy ez az első ilyen eset, akkor persze van remény az ellenkezőjére is.

"Ha egy szolgáltatóról azt feltételezem, hogy a fényképem alapján fog hozzám állni, akkor ez pont elég ok arra, hogy eszem ágában se legyen meglátogatni."

ha személyes találkozás során olyannak találja a külsőmet, hogy nem, akkor nyilván így jártam, de egyébként már régen rossz, ha feltételezhetően nem beteg, nem tisztátalan és egyéb szempontból megfelelő emberek között egy szolgáltató külső alapján válogat.

b+, az emberek egy része pont azért akar ilyen módon szexelni, mert nem elég jó külsejű ahhoz, hogy hagyományos módon kapjon nőt(nagyon rondát most hagyjuk, olyat ki akar).
és már elnézést, színvonalasabb nőért fizet épp eleget.
mondom, nem nagyon kövér, tisztátalan, vagy más szempontból taszító külsejű férfiakra gondolok, de ez egyértelmű.

ez persze az én kommentem, nem az idézett szerzőé, ő lehet hogy mást értett alatta.

beszámoló egy látogatásról, kivettem a nő becenevét, én nem tudom amúgy sem kiről van szó

"Ez a beszámoló nem a profiknak szól, inkább azoknak akik most tervezik az első látogatást valahova, vagy tapasztalatlanok.
Én egy nem túl jó képű bénaság vagyok, ezért mindig zavarba jövök ha egy olyan szép lánnyal találkozok, mint ....Sokáig nem mertem elmenni hozzá, mert hogy jön egy ilyen srác egy ilyen lányhoz. Szerencsére vettem a bátorságot, és mindenkinek csak ajánlani tudom. ... abszolút nem érezteti, hogy mennyivel jobb nálunk. Végig kedves és közvetlen, sok lánnyal ellentétben kezdeményez, tehát nem az a típus akiről lerí, hogy gyere fiú csinálj velem amit akarsz, majd csak letelik az az egy óra.
Bejáratnál cipő le, majd tovább a kuckójáig. Üdítővel kínál. Vetkőzés közben beszélgetés, próbálja oldani a feszültséget. Fürdés után Ő hámoz ki a türcsiből, mondván felesleges a szégyenlősködés. Az előző beszámolókban írtakhoz hasonlóan magához ragadja a kezdeményezést. Kibontja csodás melleit és kezembe, számba adja őket, mondja az instrukciókat, hogy mit és hogyan csináljak. Az ágyra dőlünk, csókolózunk, simogatjuk egymást. Egy idő után franciázni kezd, pozíció váltás hanyatt fekszek és így folytatja a franciát, közben kéri, hogy paskoljam a fenekét. Megint pozíciót váltunk és a cicik között vagyok. Érzem nem fog ez sokáig tartani. Amikor szólok neki, nyugtatgat, hogy ne izguljak, több idő lesz a következőre. Ebben a cici-száj pozícióban fejezem be. Hagy egy kissé lenyugodni, majd hasra parancsol és masszírozni kezd. Közben beszélgetünk, a háttérben kellemes zene szól. A hangja már a telefonban megfogott, jó vele dumálni. Masszázs után csókolózás, francia. A ciciket bátran lehet dögönyözni, megnyugtat nem fog szétdurranni. Az ujjaimat a puncijába illeszti, kéri az intenzívebb ingerlést. Látva rajtam a megilletődöttséget sokszor megdicsért ezért vagy azért, hátha megjön az önbizalmam, de ez nem az én napom volt, nem jött össze a második alkalom. Mellém feküdt, beszélgettünk, simogathattam ellenállhatatlan testét.
Fürcsi és öltözködés következett. Megittam a maradék üdítőt. Édességgel kínált. Annyira belefeledkeztem a hölgybe, hogy kényelmesen beszélgettem vele, nem siettem. Utólag gondoltam csak bele, hogy biztos volt következő vendége is, aki miattam csúszik pár percet. ... egy gondolattal sem éreztette, hogy ugyan menjek már. Ez úton is bocsi."

azt hiszem érthető, hogyan kapcsolódik ez a fentiekhez.

@Sousveillance: Öööö... azért a név kipontozása a legagyafúrtabb olvasók számára még nem teszi lehetetlen küldetéssé a lány azonosítását:)

Egyébként ez a fajta vendég-motiváció elég gyakori lehet, és a srác úgy tűnik jól választott. Viszont a "rokonszenves lúzer" figuráját szerintem kicsit túlzásba viszi, a beszámoló vége már átmegy pincsizésbe:
"Először arra gondoltam, hogy vissza fogok menni. Aztán meg arra, hogy szegény végigszenvedjen velem még egy órát? Az az igazság, hogy szívesen visszamennék, de már előre sajnálom őt" - nekem ez már sok egy kicsit. A lány válasza viszont kedvesen professzionális, reméljük a beszámolót nem ő vagy a menedzsmentje írta:D

NNB és Ivonn reakcióját nem akarom megelőlegezni, de ez a kliens valószínűleg nem lenne optimális nekik (és vica versa), de elsősorban nem a rondasága, hanem a bénasága miatt. Ha már rosszképű, legyen magabiztos, viszont inkább ne küldjön magáról fényképet:)

@prandelli: felőlem nyugodtan küldhet fényképet. Nekem úgy tűnik, hogy ez csak pozitív irányba változhat, vagyis ha megbeszélek egy találkozót, akárhogy kinézhet, nem befolyásolja a találkozó létrejöttét, ha viszont valami miatt igazából nem dolgoznék, de az illetőben megfogott valami (például a fényképe), nagyobb az esélye, hogy mégis dolgozom. Az illetőel, akiről a post szól, szintén ezért találkoztam (na meg a jófej levelek miatt), mert amúgy nem terveztem azon a napon kétszer is dolgozni.

@prandelli: no igen egyébként, engem az zavar, hogy miért istenség az az ember, aki történetesen szebbre sikerült? Miközben mondjuk én is zavarba jövök nálam egyértelműen jobb pasik mellett:)

@prandelli:

nem is az a cél, hogy ne legyen azonosítható, hanem hogy adjak a látszatra:)
pont a túlzásba vitt pincsizés volt a lényeg, mert ha már ilyen szolgáltatás esetén is ez a természetes reakció, rég megette a fene az egészet.

@Sousveillance: Kezd karriert befutni a beszámoló, egy más témájú fórumon is idézik ezzel a kommentárral:
"A férfiak úgy semmibe vannak véve ebben az országban, hogy lassan akkor sem mernek jó nőt választani, ha fizetnek érte. Bemegy a boltba, fizet, mint bárki más, de csak a rosszabbat veszi el, mert neki csak az jár. Ez szörnyű... mennyit alázhatták ezt a szerencsétlen kölköt, hogy ilyen félelmei alakultak ki."

Az idézet a "Mennyire számít a férfiak külseje" című fórumról származik, ahol "hivatalból" csak ezt az aspektust domborítják ki. Én viszont úgy látom, hogy ami ebben a történetben negatív, azért a srác saját frusztrációi a felelősek (ami mögött közveteve persze biztos ott vannak megalázó, stb. viselkedésű nők is), de speciel a lány hibáztatható a legkevésbé, nekem úgy tűnik, hogy a joggal elvárhatónál még többet is teljesített. Már ha a történet valós, mert ez a pincsi keretben elhelyezett erotikus betétnovella szerkezet nekem gyanús egy kicsit. Lehet akár célcsoport-orientált eladásösztönző akció is.

Úgy tűnik, nem csak én vagyok szkeptikus:)
Egy újabb hozzászólás az idézett fórumról, az utolsó mondat kimondottan szellemes:
"Nem lehet esetleg, hogy ez egy sima marketingduma, amit a csaj futtatója dobott ki az oldalra, hogy kicsit növelhessen a kislány forgalmát és/vagy tarifáját? Nyilván ráérzett, hogy az ilyen oldalakon sok magát kevéssé vonzónak gondoló pasi keres pénzért szerelmet, így hát megcélozta őket egy ilyen marketing hablattyal.
Nyuszika kedves lesz hozzád Nemjóképű Srác, gyere perkáljá."

@prandelli:

én egy szóval sem említettem, hogy itt a nőnek bármi köze volt az egészhez, a férfi oldalról beszéltem. hogy egyáltalán ez felmerül benne, baj.
kapcsolódott a fentebbihez, bizonyos értelemben.
ha már idéztél abból a topicból, én is idézek:)

"Olyan tarifákat hall az ember, hogy csak pislog. Szép lenne, ha ezért még finnyáskodnának is
Szerencsére vagyok annyira smucig, hogy ne adjak ki tíz-, esetleg százezreket egy-két órácskáért.
Egy ismerősöm mutatott egy "piacvezető"oldalt, ahol szokott turkálni, hát nem estem hanyatt a választéktól"

@Sousveillance: Na jó, de ezzel mit lehet kezdeni? Nemzeti Szexmunkás Ármegállapító Hivatal a dolgozók örömére?

@prandelli:

miért kellene vele bármit is kezdeni?

@Sousveillance: Lehet, hogy félreértettelek. Akkor mi ennek az utolsó idézetnek az üzenete?

@prandelli:

egy témához kapcsolódó, számomra vonzó, érthető vélemény. miért kellene ennél több üzenetének lennie? persze lehet, de az már egyéni értelmezéstől is függ, pl. meg lehet kérdezni, kinek mit mond az idézet, ha egyáltalán mond valamit.

@Sousveillance: Oké. Nekem nem tetszik:)
Nem veled akarok vitatkozni, de ebben a három sorban a magam részére sem érdemi információt, sem érdekes véleményt vagy egyéni meglátást nem találok. Az árak magasak (hallomásból), a választék béna (megnézett pár hirdetést egy oldalon), és még finnyáskodnak is (biztos ezt teszik, mert ezek olyanok - más alapja nem nagyon van, mert az embernek közvetlen tapasztalata nincs, a hozzászólás alapját képező beszámolóban meg sok mindenről van szó, de pont finnyáskodásról nincs)
Nekem ez üres puffogás, azért kérdeztem, hogy van-e esetleg olyan üzenete, amit nem veszek észre.

@prandelli:

az is elképzelhető, hogy jól írja le a világot, te sem cáfoltad meg, mondjuk nem is azért tettem be.
még ha rosszul írná is le az adott világot, akkor is érdemes elgondolkodni rajta, miért láthatja valaki így szóval az hogy te semmit nem találsz benne, sokat nem jelent.

@Sousveillance: Elképzelhető, de azért nagyobb esélyt adnék rá, ha legalább egy darab közvetlen tapasztalata lenne arról a világról, amit leír:)
Na mindegy, nem akarlak meggyőzni semmiről, ez a téma nekem most ennyi volt.

@prandelli:

akkor én sem folytatom:)

@prandelli: @Sousveillance: A beszámolóról: a külső tényleg nem szokott foglalkoztatni, viszont nem vagyok az irányítós típus, szóval ha egy bénázós pasi jönne hozzám akkor amíg bele nem melegedünk, együtt bénáznánk :)

De úgy általában, hiába tűnök itt esetleg arrogánsnak, a hozzám eljutók klasszikusan pont az ellenkezőjéről szoktak órákat zengeni/írni. Egyébként Ivonnál is. Ő különösen cuki élőben (láttam már dolgozni) :) Ezt most nem öndicséretnek írom, szerintem inkább a csajok többségének a flegmasága okozhatja az erősen pozitív reakciót.

@noname.blogger: Mivel olyan szerencsésnek mondhatom magam, hogy mindhármójukat személyesen is ismerem, csak megerősíteni tudom, hogy egyikőjük sem arrogáns. Sőt... Én nem a "cuki" szót használnám - bár van benne valami :) Nem is azt írnám, hogy "barátnő feeling" a velük töltött idő, mert egy barátnővel is veszekedhet időnként az ember, hanem azt, hogy kedves, szeretni való, és - a szónak a szexmunka értelmében - szeretni nagyon tudó lányok.

@noname.blogger: Tényleg cukin viselkedem???:O. Wow. Lehet, hogy az a gond, hogy a legutóbbi találkozásra gondolok, és ott így utólag szerintem inkább idegesítő voltam egy kicsit.

Basszus, most már nagyon kíváncsi lennék arra, hogy milyen az átlag csaj, ugyanis a beszámolók alapján a többség teljesen normálisnak tűnik. Szerintem azok, akikkel akkoriban találkoztam, amikor még magyar hirdetőoldalon hirdettem, voltak más lányoknál is, és nem tudom elképzelni, hogy nagyon rosszat tapasztaltak volna, valamiért mégis különösen bejött többeknek az, amit én csináltam. Talán még arra tudok tippelni, hogy mittudomén, némelyik fodrász is tök kedves, mégis van bennük valami... na igen, flegma;), bennünk meg valamiért nincs.
Kéne sok pénz, egy fizetett vendég meg egy rejtett mikrofon ;)))

@Ivonn88: Szerintem igen :D mondjuk erre nem én vagyok a legjobb tesztalany :D:D

"Kéne sok pénz, egy fizetett vendég meg egy rejtett mikrofon ;))) "
Csak a sok pénz hibádzik :) de megtehetnénk, hogy egyes vendégeinket mikrofonnal szerelünk fel és ha másnál jár ésfelvételt csinál, kap árkedvezményt :D:D

@Playman123: Köszi :)

@noname.blogger:

értem.
valószínű hogy elég sok problémás nő lehet ebben a szakmában is, ezért örülnek annyira, ha normálissal találkoznak...de lehet hogy nem, felmérés tudtommal nem készült.
mindenesetre nekem továbbra is fenntartásaim vannak az ügyfelek egy részével kapcsolatban, itt kellene a férfiasságnak megmutatkozni, egyéb helyek helyett.
persze nyilván nektek épp az az érdeketek, legyenek minél többen:)

@Playman123:

gondolom valaki partnere vagy, szóval elfogult is lehetsz:)

@noname.blogger: de ugye mi választanánk ki a lányt? Mondjuk a delikvens 3 lehetséges választási lehetőséget kapna:)

@Sousveillance: nem nyert:), Playman mindhármunk vendége volt, igaz, ha jól tudom, mindhármunk esetében elég régen.

Nem tudom, mit értesz problémás alatt, mármint gondolom, nem azt, amit én, hogy a nő mittudomén, rázúdítja a problémáit a vendégre, vagy ilyesmi. Mert szerintem a többiek sem csinálnak ilyet.

@Ivonn88:

de nyert, erre tippeltem, kommentet inkább nem is fűzök hozzá. csak gondoltam, egy olyan módon megfogalmazott látszatállításra könnyebben kapok választ, mint ha konkrétan megkérdezem hogy "mindhármukkal voltál?":)

problémás például az, ha egy hölgy már a telefonban olyan hangnemben beszél a potenciális ügyféllel (jó eséllyel nem szándékosan, nála ez a természetes), hogy a legszelídebb embernek is viszketni kezd a tenyere:)

@Sousveillance: " itt kellene a férfiasságnak megmutatkozni, egyéb helyek helyett.
persze nyilván nektek épp az az érdeketek, legyenek minél többen:) "
Azt hiszem, most lemaradtam.. hol kellene a férfiasságnak megmutatkoznia és ez miért ellentétes a mennyiséggel?

Nem gyúrok mennyiségre, az átlag munkanaponként egy találkozó bőven elegendő, akkor már inkább hosszabb legyen, de nyilván annak is megvan a maga határa.

"gondolom valaki partnere vagy, szóval elfogult is lehetsz:) "

Okké, infó: az én partnerem sexaddict néven kommentel itt, Ivonné Paintedtie néven. Kizárólag. Egyikünk sem tart több partnert. Playmannel évekkel ezelőtt (sacc 5 év, de megnézhetem) találkoztam, ha jól vágom két alkalommal, az egyiken (egy kétnaposon) Ivonn is ott volt. Ők azt hiszem, találkoztak többször is később, ezt már nem tudom pontosan.

Az mondjuk igaz, hogy Playman nem szeret rosszat mondani nőkre :)

@Sousveillance: cseles:D

Szeritnem a te definíciód inkább a "flegmához" áll közel, nem?

@noname.blogger: lehetne mondjuk még suisseproject partnere is;)

@Sousveillance: Hogy máshogy mondhatna véleményt a szolgáltatói minőségünkről azon kívül, hogy volt velünk? Vagy arra gondolsz hogy kedvezményt remél attól hogy jókat ír? Túl sok értelme nem lenne, nem tudok róla hogy tervezne találkozni velem újra.

Amúgy megnéztem, utoljára 2009 nyarán találkoztunk.

Nekem egyébként össze vannak gyűjtve a beszámolóim, az az egy is, ami nem jó. Időrendi sorrendben. Itt: monica.iwstudio.hu/?site=monica&page=beszamolok

@noname.blogger:

szexért, tehát nem szex megtanulásáért, hanem szexuális kielégülésért szvsz normális férfi nem fizet senkinek. mondjuk magány oldása+szex már más helyzet, de az is inkább lelkileg instabil ember esetében, mert kiegyensúlyozott embernek az sem szabad hogy gondot jelentsen.

az utolsó mondatot sem kommentálom:)

@noname.blogger:

na de én sem tudhatom, tervezi-e vagy sem, remélni remélhet, és nem volt egyértelmű a viszonya. lehet hogy korábban írta, azt nem olvastam.

@Ivonn88: Valóban :)

@Sousveillance: Jah... elég speciális a "normális férfi" definíciód, de nyilván jogod van hozzá, legfeljebb nem értünk egyet.

Az utolsó mondatot miért nem kommentálod?
Ha kicsit konkrétabb lennél, jobban értenélek.

"na de én sem tudhatom, tervezi-e vagy sem, remélni remélhet"

Elég sokat tud rólam ahhoz hogy ne reméljen árengedményt - nem kapna, mint ahogy más sem, de eléggé zöldség is lenne ha adnék, semmit nem nyerek azzal hogy itt bárki jókat ír rólam. Eddig ha jól emlékszem egyetlen vendégem volt a blogon keresztül, neki pont nem jöttem be élőben úgyhogy hazament inkább.

Persze hiheted hogy hazudok, ezzel nem tudok mit kezdeni, de ha feltételezed, ezen a ponton értelmetlenné válik a beszélgetés.

@noname.blogger:

Az mondjuk igaz, hogy Playman nem szeret rosszat mondani nőkre :) "

ha kommentálnám akkor esetleg kiderülne, hogy mennyire nem értek egyet azzal hogy valaki nem szeret rosszat mondani nőkre(akkor, ha férfiakra meg igen, ha mindkét nemre egyaránt nem szeret, az más kérdés).

"Persze hiheted hogy hazudok, ezzel nem tudok mit kezdeni, de ha feltételezed, ezen a ponton értelmetlenné válik a beszélgetés. "

akkor most képzeld el, ha a fentebbi, "ha kommentálnám" kezdetű bekezdésemre valaki azt reagálná hogy: "figyelj, azzal hogy ezt leírtad, tkp. már kommentáltad is. nem tudom, hogy ezt te feléred-e ésszel vagy sem, ha igen, akkor nem értem miért úgy kezdted a mondatot, ha nem akkor meg lehet hogy egy kicsit nehéz felfogású vagy, persze ezzel nem akarlak megsérteni."

hát nekem kb. ehhez hasonlónak tűnik a kiragadott mondatod, fogalmam sincs abból, hogy én sejtettem majd kerülő úton tudakozódtam afelől, hogy az illető partner vagy ügyfél, hogy lehetett idáig eljutni. de mindegy.
amúgy is késő van már:)

@Sousveillance: Megérzés volt vagy régi rossz tapasztalatokból táplálkozhatott, pont ezért lehet téves is. Visszavonom. A "hiheted hogy hazudok" viszont feltételes módban volt, azt fenntartom.

Ha kevesebb lenne a kerülőút és az indirekt közlés, jobban érteném amit mondasz. Elég egyenes fajta vagyok, az egyéb fajta kommunikáció nem is megy, úgyhogy szépen kérlek, légy konkrétabb :)

Playman általában nem szokott durvulni, szidni másokat, nem tudom, van-e nemi különbség, nem figyeltem a különbséget.

@Sousveillance: Mielőtt bármilyen véleményt formálsz ismeretlenül másokról,előbb gondolkodj el, mit akarsz mondani. Ez nemcsak rám vonatkozik, hanem másokra is.
Nagyon egyszerű a jelentése annak, hogy "nem szeretek rosszat mondani nőkről" - azt jelenti, hogyha rosszat kellene mondani, akkor inkább nem mondok semmit.
Velem egyébként ne szórakozz, mert nem vagyunk haverok.

@Sousveillance: "szexuális kielégülésért szvsz normális férfi nem fizet senkinek. mondjuk magány oldása+szex már más helyzet"
Eszerint sajnos én sem vagyok normális, szexuális kielégülésért már fizettem (utánaszámolva ez kb. a szexuális életem 1-2%-át teheti ki, tehát nem igazán húzott le az örvény a mocsárba:D), magány oldására még soha. Még pszichológusnak sem:)

@Playman123:

én el szoktam gondolkodni egyébként meg érdekes, köteteket mond hogy nőkhöz úgy állsz hozzá ahogy, ismeretlen vélhetően férfi nickekkel meg így kommunikálsz, persze csináld bátran, van amin nevetni is kell. valóban nem vagyunk, nem is lennénk haverok, a hideg ráz kit a hozzád hasonlóktól:)

@noname.blogger:

(lehet hogy nem szokott, nekem nem úgy tűnik, bár igazából nem érdekel)

pedig én próbálok egyszerűen, de hát annyira tőmondatokban kicsit furán hatna, de mindegy, ha néha írok majd megpróbálok úgy, hogy ne legyen félreértés:)

@Sousveillance:

(meg még ide kívánkozik, hátha mások is olvassák, hogy én itt nickekkel kommunikálok igazából, nem emberekkel. szerintem ez nagyon jó hozzáállás, láttam mit tett/tesz a személyes kapcsolat internetes felületekre vitele, nem is egyetlen körben. tehát hiába tudom, hogy a nick mögött X. Y. valós, hús-vér személy áll,de mégis nickként próbálok kezelni minden személyt, és nagyon jót tenne az internetnek(szerintem, bár ezzel nem mindenki ért egyet), ha mindenki így tenne. csak hát ez az óhajom nem teljesül, csak nagyon kevés helyen)

@Sousveillance: Nem tudom, te mit értesz nickekkel kommunikálás alatt, nem tudom, mit értesz az alatt hogy "személyes kapcsolat internetes felületekre vitele".
Eddig nem volt problémám azzal, ha egy beszélgetőpartnert személyesen is ismertem.

"pedig én próbálok egyszerűen, de hát annyira tőmondatokban kicsit furán hatna"

Nem egyszerűségről hanem konkrétságról beszéltem. Ez nem tőmondatokat jelent nálam, hanem egyrészt a kerülő utak hanyagolását. Ha az a kérdés hogy Playman valaki vendége-e, nem azt kérdezed hogy valaki partnere-e... írod, hogy "csak gondoltam, egy olyan módon megfogalmazott látszatállításra könnyebben kapok választ, mint ha konkrétan megkérdezem hogy "mindhármukkal voltál?":)", de az a helyzet, hogy itt pont ugyanolyan könnyen kapsz választ egyenes kérdésre is, csak közben nem idegesítesz fel.

Másrészt a konkrétság azt is jelenti hogy vagy beszélsz valamiről, vagy nem, a hintelgetést hanyagolod. Pl a "férfiasság megmutatkozása" baromira nem volt érthető, gondolom visszautalás volt egy régebbi beszélgetésre, amit én nem láttam, vagy nem memorizáltam. Nem lett volna sokkal hosszabb informatívnak lenni, kissé fárasztó a visszakérdezés. Így elkerülhető az is hogy olyasmire kérdezzek vissza amiről kiderül, hogy nem is érdekel. A Playmanes "köteteket mond" szöveg is célozgatás-kategória, vagy az elfogultság, amibe belevetted azt is, hogy voltaképp megvesztegetni próbál, vagy valamit, mindenesetre egy olyan témában ahol csak a személyes beszámoló ér valamit, egy személyes beszámolót csak a személyessége miatt elfogultnak nevezni nem túl értelmes.
Ugyanez a "nem kommentálom" megszólalások, az emberek általában nem szoktak mindenhez hozzászólni "nem kommentálom" szöveggel, amit nem akarnak kommentálni, ehhez elég az, ha az ember tényleg nem mond semmit. Amúgy is, ha te arra utalsz hogy valaki előnyt remél a pozitív értékelésemből mire linkelek egy csomó olyan beszámolót akik írójának a személyét nem tudom utólag azaz nem "elfogultak", mire te "nem kommentálod" az nem tudom, nálad mit jelent, a legtöbb embernél valami vaskos véleményre való célzást.

@noname.blogger:

részben értem amit írsz, mindenesetre így internetes fórumokon-blogokon elég nehéz társalogni, a legjobb döntés ha ezt nem is tesszük, így eleve nem lehet félreértés, idegeskedés, stb-hiszen egyáltalán nincs kommunikáció.
ami nem megy, nem kell erőltetni.

azt persze nem tudhatom, élőben is ilyen problémás lenne-e, de itt neten az igazából mindegy.

@Sousveillance: Azt gondolom, hogy inkább rád vet rossz fényt az, hogy felületesen ítélsz meg embereket, és sommás, általánosító véleményt írsz bárkiről is. Az egy dolog, hogy rólam mit gondolsz, mert rólam ezek leperegnek, mert úgy érzem, hogy nem vagyunk sem szellemileg, sem érzelmileg, sem orientáltságban egy súlycsoportban. Én is írhattam volna, hogy az a megnyilvánulásod, hogy "soha nem fizetnél szexért nőnek" az annyit jelent, hogy meleg vagy.
Az ilyen megnyilvánulásaid a fiatal korodnak tudom be. Majd 45-50 éves korodban gondolkodj el azon, miket és hogyan írtál itt.

Az viszont nagyon fel tud mérgesíteni, ha az egód már olyan magaslatokra hág, hogy lenézed az itt írogató lányokat és egyfolytában piszkálod őket. Ha nem tetszik, hogy ez a blog nem rólad, hanem róluk szól, akkor keress magadnak egy másik homokozót.

@Playman123: Hú, lehet, hogy én siklottam el feletette, de most mi is a konfliktus oka?:O Kicsit erősnek érzem a reakciót.

@Playman123:

(inkább rád vet rossz fényt az, hogy felületesen ítélsz meg embereket, és sommás, általánosító véleményt írsz bárkiről is"

vs

"lenézed az itt írogató lányokat és egyfolytában piszkálod őket."

sem nem nézem le, sem nem piszkálom, utóbbit illetően mondjuk őket is meg kell kérdezni, mert ez már két embertől függ, esetleg érezhetik úgy, akkor is ha én nem.
ezen túl viszont nyílt blog, ami szembejött velem az index címlapon.
ha tudnám, hogy soha többé nem kerül ki, lehet hogy nem is írnék ide:) )

"ha tudnám, hogy soha többé nem kerül ki, lehet hogy nem is írnék ide:)" - na, éppen erről van szó. Te csupán azért írsz ide, hogy saját egód fényében sütkérezz. Közben észre sem veszed, hogy célozgatásaiddal, flegma félmondataiddal esetleg másokat megsértesz. Az, hogy engem, az egy dolog... Azzal a reakcióddal, hogy amikor ezt szóvá tettem, engem kezdtél el támadni, ez mutatja leginkább a jellemed, de ez legfeljebb kettőnk meccse.

Az, hogy a blogot írókat, az viszont egy másik dolog, ami mellett nem mehetek el szótlanul, mert ők nem fognak sem magyarázkodni, sem visszatámadni, legfeljebb akkor, ha már tényleg nagyon túlfeszíted a húrt. Ehhez elég jól ismerem őket, és tudom, hogy az általánosításaid, a velük kapcsolatos negatív megnyilvánulásaid nekik rosszul esnek. Nem attól ismerem őket jól, mert valamikor (egyébként tényleg régen) igénybe vettem a szolgáltatásaikat, hanem onnan, hogy legalább 5 éve olvasom az összes létező blogjukat. Az évek során elég jól megismerhettem őket, bennük az érző embereket, azt, hogy mire hogyan reagálnak, illetve mit fojtanak magukba, amit egy másik blogon később viszont esetleg elpanaszolnak.

Lényegtelen, hogy nyilvános blog vagy sem, ha negatív a véleményed, azt nyugodtan elmondhatod - de elég egyszer. Ez a te véleményed marad. Ha viszont állandóan sulykolod, akkor a blog íróira szárad, és a felületes olvasókban csak ez marad meg. Nem hiszem, hogy ennek a blog írói örülnének, mert nem ezért indították ezt a blogot.

@Ivonn88: Attól, hogy én csak jót írok meg a nőkről, ne általánosítson arra, hogy a férfiakhoz milyen a viszonyom, mert arról sem akkor, sem azóta egy szó sem esett. Abból se általánosítson, hogy az ő válaszára hogyan reagáltam. Nekem itt egyedül vele van bajom.
Ugyancsak ne nyilvánítson véleményt abban, hogy én miért csak a jót írom meg a nőkről. Szerinte nyalizásból, és valami előnyt várok érte. Lehet, hogy ő csak akkor szokott dicsérni valakit, ha ettől előnyt remél, ezt nem tudhatom. Azt viszont tudom, hogy én csak akkor dicsérek valakit vagy valamit, ha az valóban dicséretet érdemel. Leginkább azokon a facebookos kommenteken szoktam kiakadni, amikor valakinek egy eléggé előnytelen képénél is nyűzsögnek a mindenféle "gyönyörű vagy" és hasonló vélemények.
Ez a konfliktus lényege. Lehet, hogy így nem érződik olyan mélynek, és az is lehet (sőt biztos), hogy kicsit túlreagáltam, de már hosszabb ideje figyelem, hogy hogyan szívja a véretek.

@Playman123:

erre válaszolhatnék, valszeg nem örülnél neki, de óriási szerencséd van: beleolvastam a másik bejegyzés hozzászólásaiba, ahol arról ír a törzskommentelő, hogy utcai prostituált szolgáltatását vette igénybe. mivel értékrendem nem engedi meg, hogy éppen nem hirdetett(azaz nem index-címlapon promotált, nem tudom hová tehetik még ki, blog.hu-s címlapot nem nézem, hálistennek) helyen egy helyen tartózkodjak ilyen emberekkel, ezért nem írok ide, kizárólag akkor, ha index-címlapra kerül a poszt:)
akkor válaszolok is neked, persze általánosságban, és reméljük örülni fogsz neki.
(ha nem lesz ilyen, akkor nyilván hsz-em sem lesz. ha lesz címlap, akkor ugyanezen a nicken, kivéve ha tiltanak:)
)
addig meg további jó lovagiaskodást:)))

Ezzel elárultad, hogy te itt csak a nagyobb nézettség miatti ingyen reklámfelület, és a keresőkben való nagyobb találatarány miatt szórakozol. Ezt hívják élősködésnek.
Nem lenne sportszerűbb, ha saját blogot indítanál, és annak az olvasottságát növelnéd meg úgy, hogy elég legyen a reklámodhoz? Igaz, ahhoz keményen meg is kellene dolgozni érte...

Ha ez a blog az enyém lenne, akkor én bizony törölném az összes eddigi és ezt követő hozzászólásod. Bár ennyi energiát nem érdemelsz meg...

@Sousveillance: Én mondjuk együtt tudok élni a gondolattal, hogy nem látunk itt többet, de ha van kedved, azt még elmondhatnád, hogy
- miért nagyobb bűn egy utcai lány szolgáltatásának igénybe vétele*, mint amilyen tevékenységekről már eddig is tudomást szereztél az itteni posztokból, kommentekből;
- de ami még inkább furdal: ha címlapra kerül egy poszt, attól miért lesz elviselhetőbb egy helyen tartózkodni velem/velünk?

*ha esetleg úgy gondolod, hogy ő ott kényszerítve volt bármire, akkor éppen úgy tévedsz, mint annyi minden másban ebben az egész tematikában, amihez halvány lövésed sincs, csak magabiztos véleményed

@Playman123: "Ezzel elárultad, hogy te itt csak a nagyobb nézettség miatti ingyen reklámfelület, és a keresőkben való nagyobb találatarány miatt szórakozol... Nem lenne sportszerűbb, ha saját blogot indítanál, és annak az olvasottságát növelnéd meg úgy, hogy elég legyen a reklámodhoz?"
Ezt viszont bevallom, nem értem. Milyen haszonnal jár egy sima nickkel, mindenféle promóciós link nélkül kommentelni egy (tegyük fel nagy látogatottságú) blogon? Milyen keresőben jelenik meg micsoda nagyobb találataránnyal, és ha meg is jelenik, az mire jó? Vagyis mit reklámoz szerinted ez a jóember? Tényleg fogalmam sincs, és tényleg érdekel.

@Sousveillance: Azt hiszem, ezt marhára nem tudom átérezni. Mármint írni valahova holott nem érdekel, és amúgy meg az értékrended nem engedi hogy egy helyen tartózkodj szexmunkáshoz járókkal (nem értem ezt az utcai-nem utcai különbségtételt), akkor ezen mit változtat, hogy címlapon van vagy nem? Blogod ehhez a nickhez nincs, a véleményedet különösebben nem fejted ki, ilyen módon nem tudom, mit reklámozhatsz. Esetleg a megjegyzéseiddel próbálhatod hitelteleníteni az itteni pro-sexwork írogatókat... nem vagyok benne biztos, hogy hatásos.

Visznt szerintem ezzel a hozzáállással inkább ne kommentelj. Légyszi.

@Ivonn88: komment 2014.03.09. 00:24:00, "normális férfi .. nem fizet szexért"

Aztán meg beszólogat Playmennek.

@noname.blogger: okés, bár őszintén szólva szerintem Playman is eléggé beszólt Sousveillance-nak, én nem éreztem akkora különbséget - de bevallom, nem követtem olyan nagyon az eseményeket.

@Ivonn88: igen, de reakcióként, nem akcióként :)

az előző beszélgetéseket én sem követtem igazán.

Na és én? Bástya elvtársat már meg se akarják gyilkolni?:)
Ami engem illet, biztosan nem kötöttem bele Sv-be, és korábban szerintem normálisan tudtunk vitatkozni. Aztán jött a 18:35:53-ös hozzászólása, amiben a kisebbik gond az, hogy az "értékrendem nem engedi meg, hogy egy helyen tartózkodjak ilyen emberekkel" minősítést kapom, ezt túl fogom élni (legfeljebb az nem tetszik, hogy ilyen sunyin elrejtve közli, és nem pacekba), de az a hsz. két elemi baromságot is tartalmaz, amire utána előbb én, aztán NNB is rákérdeztünk, egyelőre válasz nélkül. Miazmár, hogy ha nincs címlapon a poszt, akkor büdös neki a blog, de ha címlapon van, akkor jön kommentelni??:)

Egyébként írhatnám, hogy elég vicces pont engem megtalálni, az évi átlagosan 1-2 szolgáltatás-igénybevételemmel és a konkrétan alltime egy darab utcai harcommal, de nem teszem, mert ez elvi kérdés. Én azért ennyiszer, mert ennyire van igényem, de értelemszerűen számomra nem esik semmilyen kifogás alá mások rendszeres szexmunkás-látogatása sem. Mármint nyilván akkor, ha a látogatások során civilizált emberként viselkednek, de ez platformfüggetlen kritérium, minden helyzetre vonatkozik.
Amúgy nekem sokáig úgy tűnt, hogy bár Sv idegenkedik ettől az egész témától, és kissé megvetően szemléli mind a szolgáltatókat, mind a szolgáltatás igénybe vevőit, de van benne érdeklődés, és lehet vele normálisan beszélgetni. Viszont ha ilyen fundamentalista elutasító alapon áll hozzá a témához, ahogy most a vége felé, akkor tényleg felmerül a kérdés, hogy mi a fenének pazarolja erre a drága idejét.