Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Van melóm, aminek örülök, egész jól elvagyok most, kb kétnaponta dolgozom egyet. Először egy dán pasival találkoztam. Jókat dumáltunk, élveztem a vele töltött időt. Az első alkalommal elég durván elkéstem, egyrészt későn indultam, másrészt ööö, nem értem pontosan, hogyan, de eltévedtem. Aztán a második alkalommal is sikerült eltévedni, ami azért teljesítmény, mivel amúgy egy elég jól ismert "tereptárgyat" kellett volna megtalálni. Rossz helyen jöttem fel a metróból... ráadásul utána meg nem találtam vissza, és minduntalan egy másik központi helyen lyukadtam ki. Borzalmasan tájékozódom... lehet, hogy az a gond, hogy régebben tereptárgyak alapján találtam meg mindig ugyanazt a helyet, mostanában viszont térképezem, ami tökjó, csak sosem memorizálom az útvonalat.

Ja, ugyanis az első találka után két nappal írt, hogy ráérek-e este, és épp ráértem:). Tényleg nem nagyon tudok róla mit írni, ha csak azt nem, hogy hiába élveztem vele a beszélgetést, mégis valahogy olyan feszélyezve éreztem magam, nem gördült úgy a beszélgetés, úgyhogy hamarabb leléptem ahhoz képest,hogy egyébként tényleg jókat beszéltünk. Mondjuk másodszorra egy kicsit hülyén is éreztem magam már a végére, mert... na, ezt nem tudom, hogy fogalmazzam meg, de ha a másik elég sokszor elmondja, hogy mennyire klassz vagyok és mennyire élvezte az időt, akkor átváltok idétlenbe, ami, úgy sejtem, azért elég cuki, meg még "természetesebb" leszek tőle, de szerintem elég idegesítő is lehet, meg még egészen hülyének is tűnhetek tőle néha. Viszont ha egy ilyen viselkedésbe belekeveredtem, abból nehéz utána kikerülni.

Most néztem az e-mailjeit, és ööö, elhívott három napra Londonba. Hát, az a nagy helyzet, hogy még sosem volt ott, és érdekelne a dolog, de nem tudom, hogy el tudnék-e vele három napot tölteni, vagy hogy bárkivel el tudnék-e. Ha nem kell minden időt együtt tölteni, az más, de nem tudom, ilyenkor mennyi szabadidő "jár". Voltam már párnapos nyaraláson, de az egyrészt jó ismerőssel történt, másrészt NNB-től lestem az árképzést, szóval ezen se kellett gondolkodni. 
Akárhogy is, erősen motoszkál bennem, hogy el kéne menni, már csak azért is, mert magamtól tuti nem mennék. Ráadásul végülis, ha már ott vagyok, lehet, hogy jól jönne a társaság, bár az is lehet, hogy inkább egyedül bóklásznék. Kicsit zavar, hogy mintha ezt is előre el kéne döntenem, hogy akkor épp milyen hangulatban leszek.

Aztán ma az olasz vendégemmel találkoztam, ahol életemben először finom (=nem ízetlen) mozarellát ettem. A szex meg öööö, hát, iszonyú jól sikerült, na. Fura, hogy ez mennyire változó, a legutóbbi eléggé semmilyen lett, ez meg tényleg... na, jó volt. Mondjuk ahogy hazaértem, észrevettem, hogy ki van szívva a nyakam, ez már kevésbé jó:P (ilyenkor mindig eszembe jut az egyik barátnőm, aki ezt mondta egy alkalommal, amikor 19 éves koromban egy srác - nem melóban - kiszívta a nyakam: "hány éves a gyerek, 16?!")

Hű, vele most tényleg tökjól éreztem magam. Iszonyú jót dumáltunk, és ha összehasonlítom a dán pasival, ez tényleg olyan volt, mint egy jó beszélgetés (ami IRL sem történik meg velem túl gyakran, mármint hogy tényleg élvezem, illetve hogy ennyire el tudom magam engedni közben). Észre se vettem, és már hajnali 1 volt, szóval ööö, hát,jól kirúgott:D

Érdekes fejtegetésbe kezdett egyébként arról,hogy ami a lakásában történik, amikor ott vagyok, az olyan kb, mint a Star trek, vagyis nem valós, merthogy ahogy mi sem tudunk csak úgy bármiből teát készíteni (nem tudom, hogy tényleg bármiből lehet-e, én csak úgy összesen 10 epizódot láttam), úgy ő pl. tuti nem szólítana meg egy összejövetelen, merthogy mi nem vagyunk egy súlycsoport. Ez amúgy érdekes, mert nem vagyok benne biztos, hpgy én meg merném-e szólítani... na jó, ez őszintén szólva nem igaz. Meg merném, mert esélyesnek tartanám, hogy bejövök neki (én csak a szuperhelyes, 40 alatti pasikat nem merem még észrevenni sem), viszont attól tartanék, hogy nem tart majd olyan embernek, akivel érdemes beszélgetni. Mondjuk hozzáteszem, most hiába tart annak, szerintem nem pont azért, amiért én szeretném - vagyis mondjuk hogy értelmeseket beszélek -, de nem tudom, hogy akkor miért. Bár gondolom, értelmesnek gondol, csak van egy olyan érzésem, hogy nincs nála olyan magasan a léc, illetve talán nem csak ez az egy tényező van ott a kritériumok között. Hm, legközelebb tényleg megkérdezem, hogy mi kell ahhoz, hogy valakivel jól kijöjjön, kíváncsi lennék. Az is érdekes, hogy többször mondta, hogy olyan lánnyal még nem találkozott, mint én, de nem tudom, hogy ez mit takar. Nem tudom, talán eleve rosszul választ lányt, vagy pedig az, akivel jó beszélgetni is, az nem fekszik le vele, nem tudom.

Na de a taxis:D. Ezen röhögök, hogy ő az X szolgáltatót akarta hívni, merthogy velük mindig elégedett volt, de közöltem, hogy amikor legutóbb őket hívtam, baromira nem volt szimpatikus a sofőr. Nem mintha egyébként olyan nagy eséllyel lenne szimpatikus bármelyik másik cégnél, mégis valahogy mindig ugyanazt a kettő céget szeretem hívni, hülye megszokás. Most is az egyiket hívtam. A pasi, miután beszálltam, megkérdezte, hogy megengedek-e neki egy rövid telefont. Aztán felhívott egy nőt, és mivel ki volt hangosítva, végighallgathattam az egész beszélgetést. A nő valami olyasmit mondott, hogy már kéne a taxi, mert ideges a vendég, a sofőr viszont szólt, hogy hát, ez van, sajna elhívták, de ha visszajön, elviszi. Mondta a nő, hogy az már késő, hív egy másik taxit, de egy óra múlva végez, akkor jöjjön érte. Címet is mondott, gondolom, nem hotelét, mert akkor gondolom, a hotelt mondta volna.

Na, ahogy letette, azt hiszem, ő mondta magától, hogy egy "dolgozó lányról" van szó. Én meg mondtam, hogy ja, izé, oké. Aztán megjegyeztem, hogy hm, hát már jó késő van, mire közölte, hogy 1.) a kurváknak mindegy, 2.) a kurvák éjszaka dolgoznak. Aztán elkezdtem finoman kérdezgetni - pontosabban már akkor, amikor már majdnem hazaértünk -, hogy van-e olyan,hogy úgy szállnak taxiba a pasik, hogy nőt szeretnének, és mondta, hogy hát persze, ismerik azt a 4-5 kupit, ahova visznek embereket, meg pár magánházat. Kíváncsi lettem,hogy na, mégis hol van, de nem tettem fel a kérdést, csak mondtam, hogy kíváncsi vagyok. Erre mondott pár helyet. A címeket nem jegyeztem meg, meg nem is értem, hogy működik ez, mármint hogy kívülrül minek néznek ki, de az egyik valami klub, gondolom, a többi is. Meg mondta, hogy mond magánlakást is, mondott is egy címet, de hát persze nem jegyeztem meg, nem is lett volna sok értelme. Megkérdeztem, hány lány van ott, mondta, hogy hát legalább öt. Na, ennyi volt. Kicsit persze vigyorogtam magamban:).

Más: megint elkezdtem nézelődni sugardaddy-irányba. Valaki neki is állt írogatni, és úgy éreztem, túl szép a dolog, hogy igaz legyen: helyes,viszonylag közel él, tetszett, amiket írt. Aztán skypeoltunk, és hát... nem túl sok közös van bennünk, na. Úgy fogalmaztam meg magamban, hogy "tipikus gazdagember-dolgai vannak". És nem önmagában ezzel van a gond, mármint hogy gondolom, szereti is ezeket csinálni, persze,csak ez így mind együtt fura:), meg az is, hogy semmi mást nem említett. Valahogy nem tudom... ez kicsit olyan, mintha én meg mittudomén, csupa sugarbaby-dologról beszélnék, pl. hasraütve mondok valami hülyeséget, arról, hogy mennyire szeretek tortát sütni vagy nyalókát vásárolni, de olyasmit, ami teljesen más kategória, pl. olthatatlan szenvedélyem az agyagozás után már nem kerülne szóba, mert az nem tipikus sugarbaby-tevékenység (ja, az édességes példának semmi köze a valósághoz,úgy látszik, az asszociációim elég egyszerűek:D).

No mindegy, végülis két nappal a skypeolás után írtam, hogy én szívesen találkoznék vele, és erre elég hamar visszaírt, hogy találkozni akar,és két napig nonstop egy szállodai szobában dekkolni. Azt mondtam, hogy mivel nem ismerjük még annyira egymást, mit szólna egy naphoz, és ahhoz, hogy azért a kinti világból is látok valamit. Erre már nem válaszolt, és ez két napja volt. Erre már nem válaszolt.
Az első gondolatom az volt, hogy valaki csak szórakozik, de ezt őszintén szólva nem hinném: azért skyepolni valakivel majdnem egy órán keresztül, meg premium tagnak lenni talán nem érné meg. Szerintem simán arról van szó, hogy nem jöttem be neki, vagy nem tetszettek a feltételeim, de közölni, hogy ez így nem fog menni, már nem az ő stílusa. Kár.

A bejegyzés trackback címe:

https://suisseproject.blog.hu/api/trackback/id/tr796732799

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.28. 16:30:46

A három napos dologgal kapcsolatban: én azt találtam ki, hogy azt mondom hogy ez legyen a három nap 3x12 óra rendelkezésre állás. Ő választja meg hogy mikor, de a nap másik 12 órájában viszont nyugit szeretnék.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.28. 17:37:21

@noname.blogger: kérdés: vajon szétbonthtók-e a napi 12 órák?:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.28. 18:38:23

@Ivonn88: Szerintem igen, csak legyen egyértelmű, hogy mikor melyik van. És lehessen nagyjából előre tudni. Szóval ne az legyen hogy ötletszerűen ki-be kapcsolja a dolgot, pillanatnyi szeszély alapján.

prandelli 2014.09.28. 20:32:11

"merthogy mi nem vagyunk egy súlycsoport"
Ez mit jelent? Milyen ismérv szerinti minősítésről van szó, és aszerint ki melyik súlycsoportba tartozik?

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.28. 21:03:59

@prandelli: Szerintem jónő/menőpasi megfelelési szintek.

prandelli 2014.09.28. 21:15:24

@noname.blogger: És akkor ennek a mondatnak az lenne az értelme, hogy az itt már többször megírt olasz törzsvendég olyat nyilatkozott, hogy ő sokkal kevésbé menőpasi, mint amennyire Ivonn jónő?

prandelli 2014.09.28. 21:56:58

@prandelli: Oké, ez kicsit olyan lett, mintha kötekedni akarnék. Pedig tényleg csak nem értettem, hogy miről szólt az a mondat, és ez az értelmezés meg kissé meglepett. De nem olyan fontos az egész.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.28. 22:19:16

@prandelli: Nekem úgy tűnik. Majd a szerző megmondja hogy tévedtem-e :)

Playman123 2014.09.29. 09:31:16

@noname.blogger: Nekem is úgy tűnik, hogy erre gondolt, igaz, ez nem a mi szavazásunkon dől el :D

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 10:54:41

@prandelli: @prandelli: most újraolvastam az ominózus részt, és nem értem, hogy mit nem értettél:D. NNB-ék megfejtése helyes, én meg elkezdtem azon agyalni, hogy hogyan lehet még érteni. A súlycsoport szóból én nagyon erőteljesen arra asszociálok, hogy az egyik jobban néz ki a másiknál, de lehet, hogy ez az asszociáció nem mindenkire igaz:), talán itt csúszott el? Aztán az is eszembe jutott, hogy talán úgy lehet érteni, hogy igazából ő sokkal jobb pasi nálam, de az több okból sem jön ki, legfőképpen azért, mert akkor talán nem a legjobb embernek fizet (bár ezt még simán meg tudnám magyarázni).

szombathelyi vitéz 2014.09.29. 12:39:52

Nekem is minimum furcsa ez a szöveg egy olasz pasitól, akármilyen is a külseje.
Egy magyartól kevésbé lepne meg, mert ebben a roncstársadalomban sajnos sok férfi gerince meg van már roppantva, és az idióta médianyomás ezt csak súlyosbítja. Magyar fórumon már olyat is olvastam, hogy egy szolgáltatóhoz készülve azon agyal valaki, hogy nem lesz hozzá elég jópasi:// Ebből aztán értelemszerűen következik, hogy egy mindenben vérátlagos, kurtalábú, kalácsképű huszonéves magyar irodamanci is elképesztő dolgokat enged meg magának bárkivel szemben, akinek egy fokkal szabálytalanabb profilja van Brad Pittnél (más kérdés, hogy aki tényleg jó, annak az önértékelése általában sokkal reálisabb). De egy olasztól meglepő az ilyen mentalitás. Talán túl régóta él már itt, és elmagyarosodott szegény.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 12:56:21

@szombathelyi vitéz: Őszintén szólva engem is meglepett ez a kijelentés, mert nekem mindig úgy tűnt az elmondások alapján, hogy nála fiatalabb és elég attraktív barátnői voltak itt is. Most vagy az van, hogy valamilyen oknál fogva ő azt gondolja, hogy én valami hihetetlenül jól nézek ki (erre is adnék esélyt, bár én sem értem a dolgot:D), vagy valami más van. A pasi alacsonyabb nálam, és beszélgetés alapján úgy tűnt, hogy szerinte ez többet nyom a latban, mint a kor vagy a jóképűség, lehet, hogy egyszerűen ez az egész oka.

A szolgáltatónál én mindig arra gondoltam, hogy egyszerűen arról van szó,hogy aki ettől tart (hogy esetleg nem jön be a szolgáltatónak), annak nagyon fontos, hogy a másik is akarjon legalább egy kicsit lefeküdni vele, és úgy gondolják, hogy ez nagyrészt a külsőn múlik. Lehet egyébként, hogy a nők többségénél tényleg, nem tudom.

Én meg pont hogy úgy érzem, hogy ha egy srác tényleg helyes, akkor esélyem sincs nála:), meg érzésből kapásból azt mondanám, hogy ha tízes skálán értékeljük a külsőt, akkor általában magasabb pontszámú lányhoz általában alacsonyabb pontszámú pasi tartozik, de ez tényleg csak egy érzés. Persze párkapcsolatról beszélek, nem szexkapcsolatról. Szexnél meg simán el bírom képzelni, hogy tényleg úgy van, ahogy te mondod, mert általánosan kevesebb nő akar szexelni csak úgy, mint pasi.

prandelli 2014.09.29. 15:41:30

@Ivonn88: Oké, bevallom hogy nagyrészt csak eljátszottam az értetlent:) Nem nagyon gondoltam másra én sem, inkább arról van szó, hogy ez az értelmezés _sem_ tetszett igazán - részben a szombathelyi által írtak miatt, részben más okok miatt - és gondoltam hátha tudsz valami meglepetéssel szolgálni. Illetve talán, mintha derengett volna egy olyan korábbi célzásod, hogy ez az olasz egyszer valami mutatósabb magyar csajjal futott privátban, amikor hosszabb ideig nem jelentkezett nálad, de erre akkor valószínűleg rosszul emlékszem.
(Egyébként tisztán spekulatív alapon el tudok képzelni olyat, hogy egy férfi és egy nő között ne kizárólag a kinézetük határozza meg a "súlycsoportot". NNB talán még pedzegetett is korábban olyasmit, hogy nála más szempontok is szerepet játszhatnak - mármint igazából, és nem csak üres szlogenek szintjén. De a való világban persze többnyire a te skálád működik, ez nem is lehet vitás.)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 16:18:44

@prandelli: Hogy érted, hogy részben a Szombathelyi vitéz által írtak miatt? Az, hogy a pasi azon parázna, hogy vajon tetszene-e nekem, egyáltalán nincs szó, hiszen pont, hogy ő az, aki kimondta, hogy igen, így melóban működik a dolog, máshogy viszont nem működne. Az sem igaz rá szerintem, hogy sorra elhajtanák a "kalácsképű" nők, jól rémlik, hogy elég jól néztek ki a barátnői - mondjuk hozzáteszem, ez sosem volt így kimondva, de egyrészt fiatal lányokkal járt (oké, fiatalság nemegyenlő jónőség, de fiatalon egyszerűbb jól kinézni), másrészt két csajnál is benne volt a sztoriban, hogy a lány másoknak is bejött. Most itt tényleg vagy arról van szó, hogy én valójában oltári jó nő vagyok:D, és kenterbe verem azokat a jó nőket, akikkel ő járt, vagy valamilyen oknál fogva neki különösen bejön a típusom,ezért magasabb kategóriába sorol, mint akikkel jár (itt még megemlíteném, hogy ebbe talán még az is belefér, hogy külsőben egy szinten vagyok azzal a két lánnyal, csak mittudomén, velem más jobb), vagy nála fontos pont az, hogy a férfi legyen a magasabb, és ha ez nem így van, akkor azt kb esélytelen kompenzálni. Én őszintén szólva a legutolsóra tippelnék.

Az egészen biztos, hogy nem csak a kinézet határozza meg a súlycsoportot, csak itt a hozzászólásban, és aztán a kommentekben is erről volt szó. Most az van egyébként, hogy annyi mindenről írnék, de mivel az egész még nem állt rendszerbe, azt se tudom, hol kezdjem el:). Számomra a külső egy kellemes, de nem szükséges extra, vagyis hozzájárulhat ahhoz, hogy valakit mégvonzóbbnak lássak, de önmagában nem ér semmit, és anélkül is lehet vonzó valaki. Na meg ugye ez is egy skála, nem pedig igen-nem kérdése, pl. ez az olasz ember számomra kimondottan vonzó, bár persze el tudok nála képzelni mégvonzóbb embert. Önmagában nem izgulok a helyes arc+kockahas kombóra, illetve szerintem már többször említettem, hogy azokat az embereket, akikhez a legobban vonzódtam, a körülöttem lévők nem igazán tartották vonzónak (és akkor most számoljuk meg, hogy mennyiszer szerepelt a vonzó szó a kommentben:D). Arról,hogy más hogyan választ, csak tippelgetni tudok, pl. engem meglepett, hogy Szombathelyi vitéz szerint úgy általánosságban a nők vannak jobb pozícióban, ha külső szerint válogatnának, mert én meg tippre azt mondtam volna, hogy ez fordítva van.

Hű, erről tökjó lenne egy hosszabb diskurzust folytatni.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 16:21:58

@Ivonn88: *még eszembe jutott, hogy oké, rendben, fiatalon könnyebb jónőnek lenni - vagyis inkább az általános szépségideálnak megfelelni -, de ez a pasikra nézve annyira nem játszik, több idősebb pasira mondják, hogy jól néz ki, mint nőre. Vagy talán több olyan nő van, aki kifejezetten bukik az idősebb pasikra, mint fordítva. Szóval lehet, hogy ezen a vonalon nem is érdemes megemlíteni, hogy a nők fiatalabbak voltak, mint ő, mert nagyobb eséllyel ezeknél a nőknél nem vett le a kinézet értékéből, hogy a pasi idősebb náluk. Marad az, hogy a sztorikból úgy jött le, hogy ezek a lányok másoknak is tetszettek.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 16:55:45

@Ivonn88: "pl. engem meglepett, hogy Szombathelyi vitéz szerint úgy általánosságban a nők vannak jobb pozícióban, ha külső szerint válogatnának, mert én meg tippre azt mondtam volna, hogy ez fordítva van."

Pontosabban én tippre azt mondtam volna, hogy a nők kevésbé válogatnak külsőre, mint a férfiak, és/vagy a nőknek többminden belefér a "vonzó" kategóriába.

szombathelyi vitéz 2014.09.29. 22:39:45

@prandelli: Annyival még rosszabb a helyzet, hogy még csak nem is a kinézetről van szó általában, hanem szinte kizárólag a jóképűségről.

szombathelyi vitéz 2014.09.29. 22:42:34

@Ivonn88:
"a nők kevésbé válogatnak külsőre, mint a férfiak, és/vagy a nőknek többminden belefér a "vonzó" kategóriába"
Hát, kétségkívül szöges ellentétben áll az álláspontunk:) Különösen ami a második tagmondatot illeti.
Engem egyébként nemrég eléggé megerősített a saját véleményemben egy indexes fórum (Mennyire számít a férfiak külseje?, több 100ezer hozzászólással), ahol a szövegek alapján arra lehetett volna gondolni, hogy itt csupa Quasimodo beszélget csupa Esmeraldával. Aztán volt egy részleges coming out fotókkal és facebook linkekkel, és a korábban magukat szerényen 10/10-esnek jellemző nőkről kiderült, hogy a testük krumpli, a fejük varánusz. Akik pedig részletes és hiteles leírásokat adtak a folyamatos és sokszor megalázó visszautasításokról, amikben nagy jóindulattal is átlagos magyar csajoktól van részük, azok többnyire magas, kisportolt fiúk/férfiak voltak, és legfeljebb a "hejeszpaszi" kritériumát nem ütötték meg, ami szinte az egyetlen paraméter ma már, ami számít.
De szó sem volt ronda fejekről, csak éppen nem passzoltak bele abba a szinte fasisztoid trendbe, amibe genetikailag kb. a férfiak 5-10 százalékának van esélye belepasszolni. Pedig esküszöm, hogy alapvetően a nőkben szoktam keresni a vonzó külső tulajdonságokat, mégis egyértelműen így láttam. És sajnos így látom az IRL erőviszonyokat is. Tehát egyrészt utálom a pontozást és a súlycsoportozást is, de az lenne a kisebbik baj. Ennél sokkal jobban utálom, hogy az élet egyik legfontosabb területén az esélyeket szinte kizárólag egyetlen paraméter határozza meg, mégpedig egy olyan, ami teljes egészében adottság. Az összes többi tulajdonság pedig arra jó, hogy esetleg kis részben kompenzálhatja az ebben a paraméterben mutatkozó deficitet. Ja igen, persze itt is van pár százalék kivétel, na értük folyik 95 százaléknyi férfi között az élethalálharc:/ Illetve ez annyiból túlzás, hogy valójában legalább 50 százalék még ebben sem vesz részt, nekik szó szerint semmi esélyük. Ahol most dolgozom, a nagyjából húsz pasi kollégám közül - a többségük okos, képzett műszaki értelmiségi - tizenötnek nincs nője, közülük 8-10-nek soha nem is volt, valószínűleg nem is lesz. Jó esetben, ha megy a bolt és van egy kis pénze, akkor havonta kétszer elmehet fizetős csajhoz.

(Te például azt mondod, hogy összetettebb a kereső algoritmusod. De nézd meg, amikor még zsigerből reagáltál, akkor teljesen egyértelmű volt a dolog: "hogyan lehet még érteni?... A súlycsoport szóból én nagyon erőteljesen arra asszociálok, hogy az egyik jobban néz ki a másiknál", "csak a szuperhelyes, 40 alatti pasikat nem merem még észrevenni sem", "ha egy srác tényleg helyes, akkor esélyem sincs nála". Aztán utána már jön egy kis árnyalás, de - minden bántó szándék nélkül - ez tipikus kompenzáló reakciónak tűnik, mert valahogy mégis illik tompítani, hogy az egyetlen paraméter amitől megremegsz, az a "helyes".)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.29. 23:13:23

@szombathelyi vitéz: Nem hinném, hogy az álláspontunk különbözik, ahogyan látjuk a világot, az viszont biztosan. Ez mondjuk egyáltalán nem fura, egy nagy különbség pl. tuti van köztünk, mégpedig az, hogy más a nemünk, úgyhogy én pl. inkább azt veszem észre, hogy 1.) én hogy választok, 2.) engem hogy választanak, valamint hogy mit hallok. És én úgy látom, hogy nem kifejezetten külsőre megyek, viszont úgy tudom, hogy a férfiak meg igen.

A fórumról most kicsit az ugrott be, hogy a neten a nőknek amúgy is jobban udvarolnak, mint a férfiaknak (na meg mondjuk ez úgy egyébként is igaz), lehet, hogy ez nyomja fel a nők egóját látatlanban? De egyébként tényleg fogalmam sincs, olyan embernek beszélsz, akit hülyének néznek, mert bőven átlagosnak tartja magát, kb úgy tippelgetek, mint te.

A munkatársaiddal kapcsolatban: nem lehet, hogy ők esetleg más miatt nem élnek kapcsolatban?
Még az is eszembe jutott, hogy lehet, a külső valahogyan korrelál azzal, hogy valaki mennyire tudja magát az emberek nagy része számára vonzóvá tenni úgy amúgy? Pl. hogy az, aki jól érzékeli vagy jobban érdekli, hogy hogyan kell viselkedni, hogy a másik számára vonzóvá váljon (pl. mittudomén, érdeklődik aziránt, amiről a másik beszél), az azt is jobban érzékeli, illetve jobban érdekli, hogy a kinézetét hogy alakítsa?

Egyébként tényleg jó lenne valahol tudni, hogy hogy működik ez a potenciális párválasztás-dolog, mert bizonyára van egy külső, ami nekem bejön, meg egy olyan, ami nem, csak a határok egyrészt nem olyan élesek, másrészt széles a skála. Viszont elég sok más dologban is van ilyen, van, hogy valakinek egyszerűen nem bírjuk a stílusát, még ha nincs is vele kifejezetten semmi baj. Talán a külső azért tűnik hangsúlyosabbnak, mert a legtöbbször az az első infónk a másikról.

Szerintem abból, hogy szerintem mi következik egyenesen a "súlycsoport"-szóból, csak azt mutatja, hogy milyen kontextusban tanultam meg a szót, semmi mást:) (most kapásból a rajzfilmek ugranak be, ahol bunyó előtt mondják a karakterek, illetve a tinifilmek). Az meg, hogy a nagyon helyes pasiknál nem merek próbálkozni, szimplán abból jön, hogy tartok attól, hogy nem vagyok hozzájuk elég szép, és ez nekik számít. Illetve az is, hogy ha ilyen helyes, akkor 1.) biztos tengernyi más lány közül választhat, 2.) olyan nincs, hogy még passzoljon is hozzám, szóval minek próbálkozni:D

Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy miért gondolod, hogy számomra csak az számít, hogy helyes legyen valaki:O. Ha így van, elég furán választok partnert.

prandelli 2014.09.30. 12:57:24

@Ivonn88: A teljes téma most túl nagy falat nekem, de legalább az eredeti nünükémet próbáljuk meg tisztába tenni:)
"hogy ő pl. tuti nem szólítana meg egy összejövetelen, merthogy mi nem vagyunk egy súlycsoport"
vs.
"hogy a pasi azon parázna, hogy vajon tetszene-e nekem, egyáltalán nincs szó"
Ha elfogadjuk a súlycsoportos megjegyzésre adott értelmezéseteket (és jobb híján én is elfogadom, csak az adott felállásban furcsálltam), akkor szerintem pedig pontosan erről van szó. Legfeljebb a "parázna" (hehe, díjnyertes kétértelműség) szó felesleges, de az első mondat pontosan azt jelenti, hogy nem adna esélyt sem magának a súlycsoport-különbség miatt, ezért még a próbálkozást is feleslegesnek tartaná.
"Az, hogy a pasi azon parázna, hogy vajon tetszene-e nekem, egyáltalán nincs szó, HISZEN pont, hogy ő az, aki kimondta, hogy igen, így melóban működik a dolog, máshogy viszont nem működne"
Így meg pláne, illetve ezt a mondatot önmagában sem értem, mert a "hiszen" után olyasminek kellene jönni, ami alátámasztja a főmondatot, szerintem meg ez inkább cáfolja.

prandelli 2014.09.30. 12:58:58

@szombathelyi vitéz: Egy dolgot tudok ehhez biztatásul mondani (bár ha jól értem, te is céloztál rá), hogy ha az (x;y) = (mennyire jó nő; mit hisz magáról) pontokat ábrázoljuk egy lineáris koordináta-rendszerben, akkor a pontokra fektetett trendvonal meredeksége sokkal kisebb lesz 45 foknál:) Ráadásul a tapasztalataim szerint a magasabb x értékek birtokosai nagyobb valószínűséggel függetlenítik magukat a különböző csoportnyomásoktól, és alakítanak ki összetettebb preferenciákat az általad leírthoz képest. A következtetés nyilvánvaló, ráadásul ahogy én is egy fórumon olvastam: ha már ki kell kapni, akkor legalább kapjunk ki a Bayern Münchentől, és ne a Stuttgarter Kickerstől:) A deprivált 50 százalékon (a számot régebben túlzásnak tartottam volna, de ma már sajnos egyre inkább reálisnak tűnik) persze ezek sem segítenek túl sokat.
(A szerkesztő válasza "magas, kisportolt, nemjóképű fiatalember" jeligére)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.30. 15:15:36

@prandelli: Arra reagáltam, hogy nála nem történik meg, amiről Szombathelyi vitéz írt, vagyis az, hogy azon izélne (vagy parázna:D), hogy vajon tetszeni fog-e annak a lánynak, akinek fizet.

Az alacsonyabb x-értékűekre is igaz lehet a dolog? Hiszen aki esetleg kevésbé vonzó, ő maga is nagyobb eséllyel fog inkább más tényezőkre koncentrálni a másik tekintetében? Vagy azok már nem is érdekesek?:)

szombathelyi vitéz 2014.09.30. 19:40:00

@prandelli: Igen, ez tényleg így van, csak írhattad volna egyszerűbben is. Trendvonal meg csoportnyomás, és azt a hülye koordináta-rendszert is hosszú percekig rajzolgattam:) De így legalább kevesebben értik meg, úgyis túl sok a magas, sportos, nemjóképű pasi, és mind arra a kevés kivételre vadászik. Ne hozzuk fel a konkurenciát:)

szombathelyi vitéz 2014.09.30. 19:46:05

@Ivonn88: "miért gondolod, hogy számomra csak az számít, hogy helyes legyen valaki"
Nem gondolom, nem is írtam ilyet, és egyébként sem akartalak semmilyen rossz hírbe keverni. Ettől függetlenül figyelemre méltó tény, hogy még alternatív értelmezésként sem merült fel benned sem, hogy például intellektuális súlycsoportokról lenne szó:) És az egyetlen konkrét megnevezett tulajdonság is a "helyes" volt egészen addig, amíg zsigerből nyilatkoztál, és nem átgondolva.

"nem lehet, hogy ők esetleg más miatt nem élnek kapcsolatban?"
Ez viszont olyanra sikeredett, mint amikor Marie Antoinette értesült róla, hogy a parasztoknak nem jut elég kenyér:/ Sajnos még csak nem is a kapcsolatban élésről van itt szó, hanem hogy a huszon-harmincéves férfiak fele soha életében nem szexelt még úgy egy számára vonzó lánnyal, hogy az is vonzónak találta volna őt. Pénze meg nagyon kevésnek van annyi, hogy azzal megoldható legyen egy normális szexuális élet. Ez olyan dolog, amit egy átlagosnál jobban kinéző, vagy akár átlagos huszonéves csaj elképzelni sem tud, a férfiaknál meg az átlagot is bőven sújtja. A nőknek max. a tizede jár így, a pasiknak meg a fele, ami már súlyos rendszerszintű probléma. Ha csak elméletben megpróbálod elképzelni, akkor rá fogsz jönni, hogy miért. És ehhez képest pl. a te összes esetleges problémád a témában eléggé luxusproblémának tűnik, ahogy egy hajléktalan joggal luxusproblémának látja, amikor én az olasz borok között válogatok.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.30. 20:14:09

@szombathelyi vitéz: tisztázandó: akkor ez: "mert valahogy mégis illik tompítani, hogy az egyetlen paraméter amitől megremegsz, az a "helyes" vicc volt,ugye?:)

Mindössze esetleges plusz tényezőket is szerettem volna belevinni a modellbe, mert úgy érzem, hogy pusztán ezzel az egy tényezővel nem lehetne igazán erőset alkotni, vagy ha igen, elképzelhető az is, hogy valójában nem a helyességnek önmagában van ekkora magyarázó ereje, hanem a mögötte megbújó egyéb tényezőkkel együtt. Ennek a firtatása nem jelenti és nem is jelentheti azt kapásból, hogy a felvetésem csak baromság lehet, szerintem:O, már ha ténylegesen gondolkozunk a témán. Főleg azért merült fel bennem a kérdés, mert a fiúk nagy része, akiért odavoltam/vagyok, átlagos külsővel rendelkezik, ahogy azok is, akik körülöttem párkapcsolatban élnek, szóval érdekelne, hogy miben lehet esetleg még más az az általad felsorolt x fiatalember - túl azon, hogy kicsi a minta:). Azon is elgondolkodtam, hogy miben különböznek az átlagos fiúk, akik bejönnek, azoktól, akik nem. Szóval izé...
Meg most még az is beugrott, hogy ha most szexkapcsolatról beszélünk, és nem járásról (most már nem egyértelmű számomra), abban az is "hibáztatható", amiről korábban írtam: több férfi szexelne csak úgy, mint nő, szóval a nőnek nagyobb esélye van válogatni. Már korábban pedzegettük valahol a blogon, hogy nőknek még mindig nem illik annyira csak úgy szexelni.

Szexelés témakörben valóban nem hasonló a helyzetünk, bár lehet, hogy nagyjából ugyanott vagyunk, ha azt számítjuk, amire azt mondom, hogy tényleg igazán jó volt:) Ráadásul azok a tényezők,amiktől számomra igazán jó lehet, kívülről nem nagyon látszanak. Nekem úgy tűnik abból, amit írsz, hogy a férfiak számára a vonzóságot nagyrészt a külső dönti el - már ha ezt érted "számára vonzó" alatt. Persze lehet, hogy a nők nagy része ugyanígy működik, nem tudom, én tök másokat tapasztaltam, pl. mondjuk ha két kezemen meg tudom számolni, hogy miket meséltek a lányismerőseim, amikor jó együttlétről számoltak be, összesen kettő említette, hogy beindul a pasi külsejére.

Annak, hogy a "súlycsoport" szónál csak a helyességre tudok gondolni, többféle oka lehet:

1.) pölö mert még mindig nem sikerült kinőnöm, hogy úgy gondoljam, ha valami számomra egyértelmű, az másnak is az, ha én ezt a szót erre használom, akkor hogy a fenébe használhatja más másra (lehet használni persze akkor is, ha két rajzfilmfigura verekszik, azt is elfogadom, de arra azért rájöttem, hogy itt nem erre gondol a másik fél:) )

2.) Vagy mert meg sem fordul a fejemben, hogy valaki szerint én észben a vendégem fölött állok, hiszen mindenki tudja, amit én, hogy baromi okos, nem??:) (ld első pont)

3.) Ahogy az sem fordul meg a fejemben, hogy valaki ebben a kontextusban elsősorban az intellektusomat értékelje (--> elsősorban a nemi szerepem internalizálását vádolom, másodsorban meg azt, hogy a munkámban esélyesen nagyobb szerepe van a külsőmnek, mint az eszemnek)

Egy lehetséges magyarázat az is, hogy azért nem tudok másra gondolni, mert számomra a külső mérvadó, de nem feltétlenül a tuti.
a

prandelli 2014.09.30. 20:17:44

@szombathelyi vitéz: Rendben, mostantól egy mukkot se senkinek:)

prandelli 2014.09.30. 20:27:15

@Ivonn88: Ja hogy akinek fizet... Hát most jól lefőztél, tényleg lehet így értelmezni amit írtál, és akkor az én mindkét kérdésem rögtön okafogyottá válik.

"Az alacsonyabb x-értékűekre is igaz lehet a dolog?"
Erre viszont továbbra is nem a válasz, legalábbis az én tapasztalataim szerint, és ez volt az egész kis eszmefuttatás lényege. A hevenyészett magyarázatom az, hogy aki minden kétséget kizáróan elég jó, annak kevésbé vannak igazodási kényszerei, kvázi "megengedheti magának" az önálló értékrend luxusát.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.09.30. 20:47:18

@prandelli: na várj... úgy értem az alacsonyabb x-értékűeket, hogy akik, ha három kategóriát csinálnánk - "nem vonzó", "átlagos" és "vonzó" -, akkor a "nem vonzó"-ba esnének. Tehát akik nagyobb eséllyel jöttek rá arra, hogy érdemes inkább mással "villantani", és ugyanígy mást keresni a másikban is.

prandelli 2014.09.30. 20:55:24

@Ivonn88: Harmadszor is csak azt tudom mondani: esélyek ide vagy oda, én nem így tapasztaltam. De ez az egész kategorizálás meg súlycsoportozás amúgy sincs ínyemre, most inkább kiszállnék.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.30. 21:11:03

@prandelli: A súlycsoportnak nem sok köze van ahhoz, hogy mennyire jön be valaki nekem. Az inkább arról szól, hogy szerintem a társadalom hova tesz minket egy skálán. Vagy a társadalom egy bizonyos szeletkéje, mikor hogy.

Az ilyen skála pl arra jó, hogy az ember elöntheti hogy érdemes-e bepróbálkoznia valakinél vagy inkább hanyagolós. Nyilván ha még nem ismerem az illetőt, ha ismerem és jóban vagyunk, ennél pontosabb eszközök is vannak. De pl ha az ember hálótársat keres egy buliban... :)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.09.30. 21:19:06

@szombathelyi vitéz: Nem akarom nagyon ragozni de szerintem feleslegesen feszülsz. Nem azzal vitázol, akivel kellene. Értem, hogy van egy csomó rossz tapasztalatod ami beugrik bizonyos témák hatására, de Ivonn egyszerűen nem tartozik abba az embercsoportba akikre te haragszol. Valamiért talán emlékeztethet rá, de amúgy nem.

szombathelyi vitéz 2014.10.01. 13:42:07

@Ivonn88: "egyetlen paraméter, amitől megremegsz" =/= "csak az számít, hogy helyes legyen valaki"
Az a baj, hogy végig tudnék menni a többi mondatodon is, tele van az egész ilyen apró csúsztatásokkal. Nem azt gondolom, hogy szándékosan ki akarod forgatni a szavaimat, csak neked - az ezek szerint felső súlycsoportba tartozó huszonéves csajnak - ez az egész történet fekete-fehér. Aki a skála másik végén szív, annak is fekete-fehér, nekem meg pont az ilyen árnyalatok a fontosak, mert ezeken múlik, hogy merre billen a mutatvány. Ezen kívül továbbra sem érzem, hogy téged bántottalak volna, az egész gondolatmenetem egész másról szólt.

@noname.blogger: Persze, a te szemszögedből felesleges. Pedig te is feszülsz, akár még egy idegen blogon is, amikor olyan témával találkozol, ahol a kvalitásaid és azok társadalmi recepciója között negatív diszkriminációt érzékelsz. Például amikor férfiasnak tartott tevékenységeket űzöl és azokban szeretnél eredményt elérni, pedig az "nem neked való".
Nemrég részt vettem egy elég agresszív vitában a "lányoknak nem való a matek" témában, és ott is az igazságtalan diszkrimináció ellen voltam, pedig az nem érintett. A férfi-nő kapcsolatokban szerintem ma erős diszkrimináció érvényesül fordított irányban, amit viszont a nők vagy nem ismernek el (ahogyan ti), vagy elismerik, viszont jogosnak tartják. Az utóbbira volt nemrég egy jó példa: a csaj cinikusan közölte, hogy ez most a pussy power évtizede, vegyük csak szépen tudomásul a szopóágat (kivéve persze az 5 százaléknyi menőpasit - a legfelső súlycsoportból, you know). Persze ha ugyanő a munkahelyén kimarad egy fizetésemelésből, az már hímsoviniszta terror, azt esze ágába sem jutna tudomásul venni.
Azt viszont elismerem, hogy ennek a témának a megvitatására rossz platformot választottam, de most már ennyivel mindenképpen ki akartam egészíteni. Azt nem bánom, ha kitörlitek, de akkor ha kérhetem, az egész szálat töröljétek, ne csak ezt az utolsó hozzászólást.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.10.01. 14:48:21

@szombathelyi vitéz: Ne haragudj, akkor ezek szerint máshogy értettem, amit írtál. Nem akartam csúsztatni, de nekem ez a mondat így jött le. Hogyan értetted?

Igyekszem nem fekete-fehéren látni a dolgot, és őszintén szólva nem tudom, hol keltettem azt a benyomást, hogy így van:O. Pont az árnyalatok miatt gondolkodtam el azon, hogy talán nem csak egy paramétert (helyesség) érdemes belevenni az egyenletbe.

Bőven nem vagyok a felső súlycsoportban, de nem nézek ki rosszul, huszonéves vagyok és nő, ergo könnyebben jutok szexhez. Sokszor sajnos nem jó szexhez, ami viszont annyira nem poén.

" A férfi-nő kapcsolatokban szerintem ma erős diszkrimináció érvényesül fordított irányban, amit viszont a nők vagy nem ismernek el (ahogyan ti)"

Írtam lehetséges magyarázatot: több férfi akar csak úgy szexelni, mint nő, és ennek a lehetséges okáról is írtam, illetve a korábban már említett esetleges plusz tényezők lehetséges hatásáról. Tippelek, lehet, hogy nem találtam meg a lehetséges okokat. Bővebbet sajnos nem tudok, de érdekes a téma, ha van valami kutatás erről a neten, szívesen elolvasnám. A munkahelyi diszkriminációról vannak kutatások, aki úgy gondolja, hogy ez a diszkrimináció így van, gondolom, egyetért ezekkel a kutatási eredményekkel. Viszont a mi témánkban leginkább csak a kettőnk tapasztalatait lehet összehasonlítani. Ha van esetleg valami lehetséges magyarázatod, vagy szeretnél az enyémről beszélni, azt szívesen olvasnám. A hozzászólásokat viszont nem szeretném törölni, ha nem baj.

szombathelyi vitéz 2014.10.01. 22:49:49

@Ivonn88: "ergo könnyebben jutok szexhez. Sokszor sajnos nem jó szexhez, ami viszont annyira nem poén."
Na de most komolyan... A meló az itt ugye nem számít, és korábban te magad írtad, hogy ingyen csak akkor szexelsz, ha vagy garantált a minőség, vagy szexhiányod van. Az utóbbit nyilván eleve poénnak szántad, legalábbis a következő 20 évben nem tűnik reális fenyegetésnek. Egy átlagnőhöz képest sokszoros rutinnal - ami az abszolvált partnerek darabszámát és változatosságát illeti - vélhetően nem is nyúlsz mellé túl gyakran (és a meló közben előforduló pozitív eseteket most nagyvonalúan még nem is számolom be). És akkor most tedd oda ezzel szemben amiről én beszéltem (emlékeztetőül: "soha életében nem szexelt még úgy egy számára vonzó lánnyal, hogy az is vonzónak találta volna őt")
Szóval elolvastam most újra amiket írtál, és nem vonom kétségbe a jóhiszeműségedet. Talán abban is van igazság, amit a kolléganőd mond, hogy részben mások disznóságaiért is rád haragudtam - ha tényleg volt ilyen, azért elnézést kérek. Viszont az objektív helyzetünk miatt ebben a témában annyira a barikád ellentétes oldalán van a helyünk, hogy a legkevésbé rossz megoldásnak azt látom, ha ebből a beszélgetésből kiszállok, mert esélytelen bármilyen közeledés az álláspontokban.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.10.02. 01:14:02

@szombathelyi vitéz: Hát, sajna az embereken külsőre nem látszik, hogy mennyire jó velük, szóval sajna ugyanúgy mellé tudok nyúlni :(. Sőt, még ha valakivel mondjuk csókolózni jó is, akkor se biztos, hogy a szex jó lesz vele. A hiány meg nem darabszám per idő-szerűen megy:), ha x hétig nem szexelek, lesz hiányom - igaz, "teljesen mindegy, csak legyen már valami"-szerű hiánnyá mondjuk úgy 2-3 hónap után fokozódik, ilyen már tényleg rég volt.
Sajna megint jól definiálni kéne a vonzó-kategóriát, vagy legalábbis ennek a hatását a szexre, mert nálam úgy tűnik, nem nagyon mozog együtt a kettő. Pontosabban van olyan, aki kifejezetten attól lett vonzó, hogy jó volt vele a szex, valakivel meg szimplán jó, miközben nem vonzódom hozzá, és olyan is volt, aki amúgy eszméletlenül vonz (velem egymagas, pocakos, kopaszodik, huszonéves. Vicces dolog a kémia), mégis egészen szar volt vele a szex. Mindenesetre ez megintcsak egy hosszabb kifejtést igényelne, amiből gondolom, már nem lesz semmi.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.10.02. 23:49:25

@szombathelyi vitéz: Emm én most nem nem ismerem el (el sem ismerem, semmit nem csinálok mert nem az általánosságokról beszélek), hanem nem gondolom úgy hogy Ivonn egy olyan nőpéldány akit jogos emiatt cseszegetni, mert ő nem olyan amilyennel neked bajod van.

Arról nem tudok eleget hogy mi van "a" férfi-női kapcsolatokban, kevésbe látok be és azokba sem eléggé.plusz nem tudom hogy ami van az manapság van vagy régen is volt. Nem tudok nyilatkozni a témában. Te viszont nem általánosságban beszéltél hanem egy konkrét ártalmatlan megnyilvánulásba vetítetted bele a rossz érzéseidet. Szerintem.

(most nincs időm komolyan átnézni az egészet, mást csinálok, csak beugrottam)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.10.02. 23:53:02

@szombathelyi vitéz: "Pedig te is feszülsz, akár még egy idegen blogon is, amikor olyan témával találkozol, ahol a kvalitásaid és azok társadalmi recepciója között negatív diszkriminációt érzékelsz."

Viszont igyekszem nem rosszhiszemű lenni emberekkel. Nagyon sok mindenbe lehet beleérteni dolgokat, ha az ember kicsit tágan értelmez. Pl a feministák csinálják tipikusan. Nem szeretem.

szombathelyi vitéz 2014.10.08. 22:05:32

Nem akartam már visszatérni ide, de olvasva az új beszámolót az angolról, nehéz megállni. Most kb. olyan érzésem van - megpróbálok egy analógiát - mintha a blogon mindig megírnátok, hogy Ivonn igenis vega, amit én nagyon szívesen el is hinnék. Csak az okoz némi zavart, hogy időnként színvonalas írásokat közöl arról, hogy milyen jól sikerült a hétvégén a barbecue, főleg az a jó vastag bélszín volt nagyon ízletes:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.10.08. 22:19:43

@szombathelyi vitéz: szerintem írtam, hogy a jó külső kellemes extra tud lenni, ha más is megvan. Ettől eltekintve persze lehetett volna szörnyű a pasi, de nem volt az, kb amíg sétáltunk az étteremhez, eléggé megtetszett a stílusa. Most így másodjára már sajna nem jött be annyira.
Egyébként a szex kifejezetten nem volt jó vele, és úgy látszik, valahogy nem passzolunk. De őszintén szólva már baromira nem tudom, hogy most pontosan milyen tekintetben vagyok magát vegának beállító húsimádó.

De azt hiszem, értem egyébként, hogy nagyjából mire gondolhatsz.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.10.08. 22:21:36

@szombathelyi vitéz: annyit esetleg még megkérdezhetek, hogy szerinted hogyan értékelt volna egy embert egy "vega"?

szombathelyi vitéz 2014.10.11. 23:21:33

@Ivonn88: Látom hogy öncélú kötekedésnek veszed amit írok, pedig nem annak szántam. Nem is személyeskedésnek, mezei olvasóként igyekeztem csak a szövegekből kiindulni. Az analógia arról próbált szólni, hogy némelyik részletes történeted szerintem más képet rajzol, mint a párhuzamosan megjelenő egymondatos összefoglaló kijelentéseid. Például most azt írod, hogy "a jó külső kellemes extra tud lenni, ha más is megvan", miközben az utolsó két sztoridból nekem pont az ellenkezője jön le. Vagyis hogy a kinézet alapvetően meghatározza az erőviszonyokat, az összes többi tulajdonság pedig nem önállóan, hanem csak ehhez képest számít.
Most csak nagyon leegyszerűsítve: először volt a történet az olaszról. Közvetlenül vagy közvetve megtudtunk róla egy csomó pozitív dolgot - érdekes ember, jó beszélgetőpartner, az átlagosnál jobb szerető, valamennyire sikeresnek is kell lennie, stb. - egyértelműen negatív tulajdonság pedig egy derült ki róla biztosan: nem elég magas, illetve valószínűleg általában sem túl jó a külseje.* De ez elég is, hogy elbillenjen a mérleg és a homlokára kerüljön a bélyeg: nem egy súlycsoport. Aztán jön az angol ember, ellenpontnak. A találkozás pillanatában egyetlen "jellemvonása" ismert: magas és jóképű. Egyéb tulajdonságokról még semmi infó, de a lényeg már eldőlt: isten ajándéka, a karma jutalma ez a fantasztikus férfiú:) A többi tulajdonság, akár pozitív akár negatív, ennek alárendelve jelenik meg később. És ehhez jön még egy tankönyvi példa (rózsajelenet) a kinézet-téma egyik különösen irritáló, ámde annál gyakoribb kísérőjelenségéről - amikor hajszálra ugyanaz a cselekedet szánalmas/béna, ha az elkövető egy átlagos külsejű pasi, ellenben aranyos/jófejség/, amennyiben a jópasi vezeti elő.
*Hogy pontosan mennyire, azt persze látatlanban óvatosan kezelném: éppen ez az, hogy láttam én már átlagosnál sokkal jobban kinéző srácot lefikázni nagyon átlagos nőktől - sajnos nem volt olyan szerencséje, hogy valamelyik sorozatsztár klónja legyen az arcéle.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.10.12. 00:14:56

@szombathelyi vitéz: Egyvalami eléggé valósznűsíthető: valakiről pár perc alapján kialakul bennem - és valószínűleg még sok más emberben is - egy kép az illetőről, ami pozitív vagy negatív, és ha a kép negatív, kisebb esély van a továbblépésre - míg ha pozitív, azt is ugyanúgy el lehet rontani, persze. Szerintem az egyik oka annak, hogy gondom van azzal, amit az írásaid alapján gondolhatsz (legalábbis én gondolom úgy, hogy te úgy gondolod...:) ), hogy úgy érzem,ha szerinted nekem külsőre tetszik valaki, annak az arcéle valamelyik sorozatsztár klónja. Többek között ezért példálództam többször is a kopaszodó-pocakos-velem egymagas sráccal, aki iszonyúan bejött, mert nekem a külsejével együtt jött be, az is kellett ahhoz, hogy ennyire tetsszen. Ebben az angol emberben is vonzott valami, bár nem tudom, hogy őt 100 ember milyenre értékelné, az egyik kolléganőm azt mondta, átlagos. Nekem bejött. Nem volt egyébként egy álomtalálkozás, de abból, ami az első 2-3 percben lejött róla, az alapján valószínűsíthető volt, hogy minimum kellemesen fogom magam vele érezni. Ez úgy nagyjából be is jött.

Viszont hangsúlyoznám, az olasznál nem én találtam úgy, hogy nem vagyunk egy súlycsoportban, hanem ő. Őszintén szólva nekem eszembe sem jutott a külsőnket összehasonlítani, mert valahogy bennem olyan kép él, hogy a nő dolga úgy egyébként szépnek lenni (-->internalizált nemi szerepek), sőt, igazából meg is lepett a dolog,mert nekem a korábbi elbeszéléseiből úgy tűnt, hogy mindig elég vonzó barátnői voltak. Szerintem ő valamiért iszonyú nagy jelentőséget tulajdonít a magasságkülönbségnek, és az egyetlen ok, amiért a "nem vagyunk egy súlycsoport"-konklúzióra jutott, amiben esetleg különbözöm a barátnőitől, az az,hogy én magasabb avgyok nála.

Volt a How I met your mother egyik részében egy olyan társalgás, ami arról szólt, hogy ha az illető tetszik nekünk, amit csinál, az cuki, de ha nem jött be volna a másik, inkább furának/őrültnek hatott volna. Ott sem kifejezetten szépségre volt kihegyezve a dolog, hanem szimplán arra, hogy az illető tetszik-e nekünk vagy sem. Amibe belejátszik a külső is, viszont nem úgy, hogy minél helyesebb az illető egy "objektív mércén" (=100 emberből hányan értékelnék igen magasra), hanem úgy, hogy az illető a másiknak személy szerint bejön-e. Nem tudom, volt-e barátnőd, akinek a külsejét is vonzónak találtad, bár sokan nem értették, hogy miért.
Egyébként az olasznak szerintem kifejezetten helyes arca van:), viszont nem tartom annyira vonzónak, mint a - és megint előhozom - pocakos-kopaszodó srácot. Valószínűleg egyébként ennek a srácnak a külsejét sem pusztán azért látom vonzónak, mert pont bejön ez a típus, hanem a személyiségével együtt. Ami miatt méginkább bonyolult az egész, az az, hogy a sráccal többször is randiztam, és nem éreztem magam túl jól vele, tehát még csak az sem igaz, hogy a személyisége annyira fantasztikusan passzol az enyémhez, hogy "megszépíti", egyszerűen csak van benne valami vonzó, a külsejével együtt. Egyre inkább úgy érzem, hogy ez a két dolog nem választható el eléggé egymástól, de mérföldekkel bonyolultabb téma, annál a felvetésnél, hogy minden egyes igazán helyes férfinak minden egyes nőnél nagyobb esélye van bármire.

szombathelyi vitéz 2014.10.12. 22:28:23

@Ivonn88: Oké, nem nyúzlak tovább ezzel a témával. Már előbb is leállhattam volna, végig volt egy rossz és nyomasztó érzésem az egész beszélgetés során, de erről nem te tehetsz. Legalább arra rájöttem a végére, hogy mitől volt. Köszönöm a türelmet az álláspontod kifejtésében.

szombathelyi vitéz 2014.12.20. 17:37:07

Van itt egy írás, aminek egyes részei kapcsolódnak a blog témájához, mások kevésbé, de összességében szerintem nagyon érdekes. Függetlenül attól, hogy ki mivel ért belőle egyet, és mivel nem.
hataratkelo.blog.hu/2013/06/27/pokolbeli_vig_napjaim_729
(Volt már közvetlenül is érintve itt a téma, amikor többen leírták a külföldi szextapasztalataikat, köztük pont Thaiföldről is. Csak ez sok minden másról is szól.)

Ami miatt pedig pont ide linkeltem és nem máshova, annak oka, hogy a cikk egyik szála pontosan arról szól, amit korábban eléggé sikertelenül próbáltam az itteni kommentjeimben elmondani. Ezért megpróbálom majd segítségül hívni az írás ezirányú fejtegetését, talán így sikerül utólag mégis világossá tenni az álláspontomat. De majd csak később, mert a cikk amúgy is elég hosszú, túl sok lenne egyszerre:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.20. 22:46:10

@szombathelyi vitéz: ööö, elolvastam, de azon kívül, hogy jó az írás, nem igazán tudom, mit tudnék hozzászólni. Esetleg azon kívül, hogy csak az nem derült ki, a postoló pontosan mit szeret Thaiföldben, illetve hogy már tudom, hova akarok repülni, ha télen meleg helyre akarok menni:)

Meg talán még annyi, hogy én ugyan nem szoktam hiányolni az "igazi férfiakat".

prandelli 2014.12.22. 08:57:46

@szombathelyi vitéz: Valóban érdekes írás, különösen a témafelvetésben erős. A tárgyalásban aztán elég sok belső ellentmondást meg logikai bukfencet is érzek, de alighanem ha én írogatnék ezekről a témákról, abban is lenne:) És elég jól elkapta a stílust, a hosszúsága ellenére szívesen olvastam végig.

szombathelyi vitéz 2014.12.23. 23:32:41

@Ivonn88: Ez már majdnem közös platform:)
Most akkor beváltom a korábbi "fenyegetést", és kiemelem a cikkből azt a szálat, ami kapcsolódik a múltkori mondandómhoz. Akkor eléggé sikertelenül próbáltam előadni, sértődés és balhé lett belőle, részben azt hiszem jogosan, mert feleslegesen belevittem a témába a személyes szálat. Most azonban néhány idézettel ebből a cikkből és a hozzá fűzött kommentekből, talán sikerül világossá tennem, amit akkor mondani akartam. Viszont nem akarok ezzel semmilyen újabb konfliktust generálni, reakciót sem várok rá, egyszerűen csak szeretném, ha érthető lenne az álláspontom. És a végén még elmondom azt is, hogy bár tényleg nem a ti problémátokról van szó, miért nem teljesen off itt ez a téma szerintem. Két részletben, mert túl hosszú lett.

Idézet 1: "Azt mondják, a nyugati világban minden időpillanatban nagyjából minden harmadik ember van egyedül. Nyilván nagy a fluktuáció, de van egy réteg, amelyik hosszú távon marad partner nélkül. Ők az előnytelen külsejűek, vagy (sokkal inkább) ők a társasági élet kvazimódói, akik nem tanultak meg ismerkedni. Mind ismerünk ilyeneket, sokan vannak. Akármilyen szomorú, számukra semmit sem tartogat a következő húsz év, és vélhetően sosem tapasztalják meg, milyen boldog párkapcsolatban élni – márpedig ez teszi nyomorulttá az embert, nem a devizahitel..."

Idézet2 (reakció Idézet1-re): "Ezt a részt emelném ki, ez az egész kurva topic erről szól. Meg arról, hogy ez egyre inkább jellemző lesz...
A nők azt a fajta magányt érzik, hogy
- nem kellenek hosszú távra, csak etyepetyére,
- nem annak kellenek, akik nekik tetszik
az előnytelen külsejű férfiak pedig azt, hogy
- egyszerűen semmire sem kellenek senkinek (mint férfiak)
És még plusz azt is, hogy ha ezt a problémát felvetik, akkor egyből lúzernek lesznek kikiáltva, akinek biztos mindenféle egyéb hibája és hülye hozzáállása van, ami a gondot okozza."

Idézet3 (reakció Idézet2-re): "Valóban erről szól a topic, ennél egyszerűbben és plasztikusabban nehéz megfogalmazni, de tartok tőle, hogy aki nem akarja, az ezután sem fogja megérteni. Ennek oka részben az empátia teljes hiánya a nők elsöprő többségénél - mellesleg: ez is egy teljesen hamis toposz, "az empatikus nők".
"A nők azt a fajta magányt érzik, hogy
- nem kellenek hosszú távra, csak etyepetyére,
- nem annak kellenek, akik nekik tetszik
az előnytelen külsejű férfiak pedig azt, hogy
- egyszerűen semmire sem kellenek senkinek (mint férfiak)"
Ez is pontos, de hogy világos legyen a két probléma eltérő nagyságrendje: az egyik oldalon effektíve éhező emberek vannak tömegével, akiknek vagy az éhhalál marad, vagy nyomorúságos szükségmegoldások, miközben "vélhetően sosem tapasztalják meg, milyen boldog párkapcsolatban élni" (vagy éppen csak kufircolni egy jót olyan partnerrel, aki maga is szexuálisan vonzónak találja őket), a másik oldalon pedig olyanok, akiknek mindig jut kaja és ráadásuk ingyen, csak esetleg nem mindig a kedvenc kajájukat hozza ki a pincér. Talán nem kell külön magyarázni, hogy ez miért nem ugyanaz a nagyságrend, és hogy miért különösen irritáló azt hallani, hogy de hát a nőnek is megvannak a problémái, mert pl. az éppen aktuális partnere (akik közül annyit próbál ki, amennyit akar), nem jött be tökéletesen."

szombathelyi vitéz 2014.12.23. 23:33:28

@szombathelyi vitéz:
Én pedig annyit tennék hozzá a fentiekhez, hogy mindig minden hasonló skálán megvan a két véglet: akinek csak megszületni volt nehéz (itt: a menőpasi) és akinek csak meghalni lesz könnyű (itt: a senkinek se kellő lúzer). Amíg ezek a haranggörbe két szélén foglalnak helyet, a maguk 5-10 százalékával, addig a rendszer persze igazságtalan, de működőképes és fenntartható. Az én tételem viszont úgy szól, hogy a reménytelenül depriváltak kasztja elkezdett erőteljesen gyarapodni, és mára közel van az 50 százalékhoz, ami már súlyos rendszerszintű probléma. Mondom ezt úgy, hogy én amúgy nem tartozom a reménytelenül leszakadók közé, hanem a két szélső kategória közötti - a fentiekből adódóan egyre szűkülő - szürke zónához. Ahhoz azonban elég közel, hogy lássam a közvetlen érintettek sorsát, és ahhoz is elég közel, hogy időnként megérintsen a nyomor szele.
Nyilvánvaló, hogy éppen a dolog lényege miatt, nők számára általában - szép és fiatal nők számára pedig különösen - ez egy érthetetlen és talán hihetetlen issue. De a létéről tudni több okból sem haszontalan, mert pl. sok olyan jelenség magyarázatához is hozzájárulhat, ami viszont már érinthet titeket is. Például hogy mást ne mondjak, ma ez talán a legfontosabb mozgatórugója az egész szexiparnak, a prostitúciót igénybe vevők jelentős részét ez (is) motiválja, vagy ha úgy tetszik kényszeríti arra, hogy legalább az illúzióját megpróbálja néha pénzért megvenni annak, amihez másképpen nem juthat hozzá. És ezen az sem változtat, ha vannak olyanok is a "bold and beautiful" kategóriából, akiket csak a választékbővítés igénye motivál. Mert a nagy pénzt a szexiparba a "lúzerek" tolják, nem a menőcsávók, ahogy a kaszinók profitját is nagyrészt a kis játékosok kis pénzei adják össze. A jó szolgáltató egyik ismérve pedig éppen az lenne, hogy az ilyen lúzerekkel sem érezteti a lenézését, mert különben az illúziónak is annyi, más meg eleve nem jut.
Ennyit szerettem volna elmondani, és többé nem is hozom fel a témát.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.24. 03:24:33

@szombathelyi vitéz: nekiálltam ugyan választ fogalmazni, de nagyjából egyharmada indulatból fakadó, és nem bizonyítható vélemény lenne, másik harmada meg túlságosan személyes ahhoz, hogy ezen a felületen írjak róla, és csak a harmadik harmada tudna mindezek nélkül hozzászólni a témához, úgyhogy azt hiszem, ezt most hagyom is. Esetleg csak annyi, hogy szerintem ha a nők egy része meg nem jut párkapcsolathoz, csak "etyepetyéhez", az szerintem nem egyenlő a "nem a kedvenc kajámmal", hanem egy elég komoly probléma.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.24. 04:48:30

@szombathelyi vitéz: Nem vagyok biztos abban, hogy a nők és a férfiak helyzete így írható le. Mármint hogy mindig ingyen kaja, legfeljebb nem a kedvenc, vs éhezés.
Például ott van az a rész, hogy mindig tud egy jót kufircolni. Nem, a nők jelentős része nem tud. Nem tud jót. Ugyanis a legtöbb férfival ellentétben nekik nem lesz orgazmusuk akárhogy, elég nagy a tömeg akik leginkább csak olyanokba futnak bele akikkel nem jó, azaz ők a végén pont úgy járnak, mint az aki mindg kap ételt ingyen, az meg ne zavarja hogy emészthetetlen faforgácsot. És nem igaz hogy neki azért csak ilyen, mert neki ez voltaképp okés. Nem okés. Tehát az illető nő voltaképpen soha nem tud egy jót kufircolni, vagy csak nagyon ritkán, vagy pl 35 évesen kezdi egyáltalán a jó kufircot. Párkapcsolata persze lehet addig is, nem tudom, mi súlyozásod a párkapcsolat és a szex között.

Szóval nem tudom, hogy a párkapcsolat az mennyire olyan alapszükséklet mint az élelem, de a különbség nem annyira nagy. Még mindig a férfiak vezetnek, köztük többen vannak a leszakadók, nagyon kevés nő küzd azzal, amivel valamivel több férfi. De a különbséget inkább írnám le ugy hogy van aki tényleg éhezik, férfiak között sok van ilyen, nőknél pedig egy olyan, hasonló méretű csoport van párhuzamosan akinek mindig jut étel ha kérnek, vegyesen faforgács és krumpli. Más nem.

Nem tudom, ki mekkora összeget tol a szexiparba, de az én vendégeim nagy része párkapcsolatban él. Szóval valamilyen párkapcsolatra azért van kilátásuk, hiszen benne élnek. Szürkezónások. Ez akkor is így volt amikor simán a beszin hirdettem a többi lány között, még akkor is amikor vékony voltam, a mostanitól különböző hirdetésszöveggel, tehát némileg más réteget vonzottam. A nagyobb rész, legalább kétharmad, de inkább 90%, párkapcsolatban él.

Van néhány vendégem aki az "éhezők" közé tartozik, de nagyon nem jellemző típus. Léteznek és gyakran lesz belőlük törzsvendég (bár inkább az a fajta aki ritkán jön), de a szexiparnak a középszegmensét, a legnagyobb szegmenset valószínűleg a szürkezónások tartják fenn Magyarországon.

" A jó szolgáltató egyik ismérve pedig éppen az lenne, hogy az ilyen lúzerekkel sem érezteti a lenézését, mert különben az illúziónak is annyi, más meg eleve nem jut."
Láttam Ivonnt dolgozni (vannak közös vendégeink szóval van némi információáramlás rajtuk keresztül, és olyan is volt hogy mindketten meg voltunk hívva ugyanahhoz) és biztosíthatlak, nem éreztet semmilyen lenézést. Kimondottan az a fajta, aki nem.

Ez itt egy blog, értelemszerűen nem reklámként csináljuk és mindkettőnkkel előfordul, hogy gondolunk olyanokat amiket nem feltétlen közlünk az érintettekkel. Ezek közlésére teljesen alkalmas felület egy blog, vagy arra, hogy kifejezzük a saját nézőpontunkat. De itt sem az éhező kategóriás pasik vannak szapulva, hamár. Inkább azok, akik a butaságot ötvözik a bunkósággal, emellett általában szürkezónások.

Lehet a stílus olyasmi ami nem tetszik, de szerintem csak beleértesz dolgokat.

Ivonn lehet, hogy nem elég empatikus mások problémáival szemben (úgy általában nem egy empatikus alkat, mint ahogy én sem, csak én tudom hogy fejezzem ki inkább PC módon), viszont nem is a BB pasikra bukik. Bizonyos "éhező" kategóriás pasik problémáját leginkább némi csodálkozással kezeli, hiszen neki egyáltalán nincs semmi kifogása ellenük, némelyikük akár kimondottan vonzó is lehet, nem érti, miért nem jönnek be a nőknek. Empátiahiány, persze, de szerintem a jobbik fajtából.

Egyébként meg tudom érteni az éhezők rétegét, mert pont a legérzékenyebb időszakban, kamaszkoromban én is hozzájuk tartoztam, ráadásul nekem barátaim sem voltak, vagy szerető szüleim, nem úgy mint a legtöbb párkapcsolati szepontból éhezőnek. Ivonn kevésbé, neki hozta a pincér a faforgácsot, néha krumplit is, nem volt egy társaság közepe, sőt, inkább a peremen mozgott, de neki elfogadható minőségben voltak szülei is, barátai is.

Mostanra minkettőnknek jobb, szexelni azért akadnak pasik, bár a minőség itt is ritka, szóval gyakran faforgács, egy kis krumplival. De most már párkapcsolat-lehetőség is akad időnként, legfeljebb nem elfogadható, szóval a végére nem lesz belőle semmi, de mindkettőnknek vannak lehetőségei hogy néha jót egyen.

Mindketten viszonylag válogatósak vagyunk férfiak terén, de egyikünk sem vonzódik a "bold and beauiful" kategóriához. Vannak dolgok amelyeket menőnek tartunk pasikban, de az inkább bizonyos fajta szellemi képességek listája, illetve hogy valamiben jó legyen. Ők általában szürkezónásak, de lehetnek mindkét végletből valók is. Bár nálam biztosan nem jellemző a BB kategória, szerintem olyan sráchoz/férfihoz még csak nem is vonzódtam soha.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.24. 04:55:20

@Ivonn88: Csigavér :) esetleg vitatkozz csak velem :)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.24. 10:30:05

@noname.blogger: tök nyugodt vagyok:), de nincs ilyen jól átgondolt véleményem, az érzelmeim meg túl hevesek a témát illetően:(, veled meg akkor lenne jó vitatkozni, ha néhány ellenérvvel tudnék egy kicsit "kötözködni", de tegnap rájöttem, hogy úgy igazán egyik emlegetett csoportból sem ismerek emberEKe, legfeljebb egyet-egyet, és annak a kevés ismerősömnek mind más problémája van azok közül, amik valamennyire kapcsolódnak a fentiekhez. Az érzelmi elfogultság meg gátolja a jobban végiggondolást.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.24. 11:04:23

@Ivonn88: Voltaképpen én is csak a pasi felével találkoztam tételben, nőkkel inkább csak ismerősön keresztül, blogokon, ilyesmi, vagy pl te egyedül a tekintélyes hányadát képviseled a nőismerőseimnek. Nőkkel úgy általában nem sokat találkozom az életben :)

Hogy a pasiknak miért nem akad semmi, azt leginkább nem értem. A leginkább közös tulajdonságuk hogy kissé unalmasnak tűnnek. Tipikusan kiegyensúlyozottak és nem igazán hangosak, nem tolakodnak előre társaságban. De például egyikük sem csúnya, mindegyikük értelmes, mindegyikük rendes, normális.

Meg találkoztam néhány olyannal közülük, alkalmilag (vagy privát jelleggel) akik volt valami kattanásuk. Van akinek alapból is, van akinek inkább csak következményként a problémának. Mondjuk az egyikük az a srác volt aki pont neked bejött alapból, meg nekem is :)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.24. 14:19:01

@noname.blogger: volt egy srác az egyetemen, akit még akkor kiszúrtam, amikor még nem ismertem, meg helyesnek találtam. Aztán később találkoztam vele társaságban, és az nem tetszett benne, hogy 1.) próbált jópofának tűnni, de elég rosszul sikerült neki, 2.) nyomult. Ez utóbbi is azért sikerülhetett úgy, ahogy, mert próbált valamilyennek tűnni, amilyen nem volt. Egyszer részegen megkérdeztem tőle, hogy még szűz-e, és kiderült, hogy igen, szóval ő esetleg ebbe a kategóriába tartozhat, bár előbb-utóbb valószínűleg lesz barátnője (vagy már van, nem tudom, rég találkoztunk).
Ami szerintem elég rossz hatással volt rá, hogy bár benne volt egy társaságban, a társaság fiú tagjai egyértelműen lekezelték, kvázi neki az volt a szerepe, hogy ő a "lúzer", aki mellett jobbnak tűnnek, legalábbis nekem nagyon ez volt az érzésem :-/

prandelli 2014.12.26. 23:11:39

@noname.blogger: Legyen szombathelyi vitéz (a továbbiakban: szhv) az ördög, én pedig néhány megjegyzés erejéig az ördög ügyvédje:)
Igyekeztem elfogulatlanul visszaolvasni, és lehet hogy korábbi dolgok miatt haragszotok szhv-re, az is lehet hogy jogosan, de ennél az utolsó hozzászólásánál szerintem már egyértelmű, hogy még közvetve sem benneteket akar "vádolni" bármivel. Tehát pl. az a mondat, hogy "A jó szolgáltató egyik ismérve..." szerintem nem állítja, de még csak nem is sugallja, hogy ti bezzeg nem olyanok vagytok. Ezt azért mondom, mert úgy tiltakozol ellene (Ivonn nevében), mintha róla vagy rólatok szólna.
Azt is kifejezetten leírta most szhv, hogy ez egy véleményközlés, ahogyan ő látja a dolgokat, és nem akar együttérzést vagy lelkiismeret-furdalást kiváltani senkiből. Ezért az esküdteknek azt a tanácsot adnám, hogy az inszinuáció és az empátia-forszírozás vádpontjai alól ezúttal mentsék fel a hozzászólót:) Ami továbbra is fennáll(hat) általános problémaként, hogy ez a blog nem megfelelő közeg a téma megvitatására - ezt én is így éreztem, részben ezért szálltam ki korábban elég gyorsan a vitából - de még ez sem egyértelmű, mert a reakcióitok néha ezt sugallják, máskor viszont azt, hogy elvileg alkalmas lenne a terep.* Az persze ettől függetlenül lehetséges, hogy akár szhv minden szava hülyeség amit mond; a fenti megjegyzéseim a vita kereteiről, és nem az egyes konkrét érvek erejéről vagy érvényességéről szóltak.
*Ez a hosszú válaszod például szerintem pont ilyen: érdemi, világos, informatív és konstruktív, mintha mégis lenne értelme itt beszélni a témáról. Talán a pillanatnyi hangulattól is függ.

prandelli 2014.12.26. 23:16:07

(folytatás, most már az egész eddigi beszélgetésre reagálva)
Nekem egyébként azt hiszem, vannak receptoraim mindkét, látszólag inkompatibilis "világkép" felé. Szombathelyi esetében az adottságaink és a startpozíciónk eléggé hasonlónak tűnnek - ami persze nem jelenti azt, hogy ebből a pozícióból kiindulva feltétlenül egyformán látjuk és értékeljük a témát, vagy hogy ugyanazt a konkrét egyéni stratégiát követnénk a boldoguláshoz, de ez mindenképpen egy fontos közös pont. A lányok esetében pedig úgy látom, hogy a válaszaik korrektek és vállalhatók, különösebb szemrehányás nem érheti őket még némi "túloldali" elfogultsággal nézve sem.

Nekik a maguk szempontjai és problémái a fontosak, nyilván azokra összpontosítanak, azokra érzékenyebbek. Konkrétan a depriváltak irányában - akiknek az arányát én azért csak pesszimistább pillanataimban saccolom ennyire magasnak, de abban egyetértek, hogy így is zavaróan magas (és növekvő) az arányuk - szerintem annyi várható el tőlük, hogy ha a munkájuk során ilyen emberekkel találkoznak, akkor bánjanak korrektül velük, és nincs okom feltételezni, hogy nem ezt teszik. A magánéletükben meg olyan preferenciákat követnek, amihez kedvük van, ez mindenkinek elemi joga szerintem.

Abban egyébként biztos vagyok, hogy egyiküknél sem elégséges feltétel a szépfiúság/jóképűség a partnerkeresésnél. Hogy mennyire szükséges feltétel, az már mérlegelhető: amennyire én összeraktam, NNB esetében valószínűleg mélyen az átlag alatti mértékben, Ivonn esetében pedig nagyjából átlagos mértékben. Kettejük átlaga tehát átlag alatti:) Amúgy ha valakinél ez kimondottan prioritás lenne, én azt sem gondolom jellemhibának, ez éppen úgy egy legitim preferencia, mint egy férfinál az, ha a nagy melleket tekinti a(z egyik) legfontosabb belső tulajdonságnak. Legfeljebb annyit érdemes rögzíteni, hogy partnerkeresésnél a férfiak külseje ma összességében legalább annyira tényező, mint a nőké, tehát a "csak egy fokkal legyen szebb az ördögnél" típusú közhelyek mára elavultak (ha ugyan valaha is érvényesek voltak), és ezért bosszantóak. De maga a tény ellen nincs értelme küzdeni, és morális alap sincs hozzá.

(Ami viszont engem is irritál a poszt kapcsán felmerült aspektusok közül, az az osztályozás és a súlycsoportozás, azért is reagáltam rá korábban elég mogorván. Ha nem fullad megint rossz hangulatba itt a kommentsáv, akkor később esetleg majd kifejtem, hogy miért.)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.27. 00:40:52

@prandelli:
Nem az ördög :)

Én nem olvastam vissza, ha muszáj, megteszem (sok szöveget kellene olvasni és értelmezni, de megteszem, ha fontos), de ez szerintem egyértelműen Ivonnról szólt az a rész. Rólam nem, csak róla, meg persze egy kategóriáról, amibe belesorolja. Az eddigiek alapján úgy tűnik, SzV gyakran megtalálja őt az ehhez hasonló nőképekkel. Leginkább simán félreértésből, valami más jelenséget vesz annak.
Én vagyok annyira kontrollált hogy mindig nézzem, mi minek néz ki messziről, hogy mihez lehet csak csipesszel hozzányúlni, Ivonn nem, ő kvázi úgy veszi, baráti körben mozog. Néha irigylem a lazaságát, bár itt nem jön mindig jól.

Az osztályozás és súlycsoportozás miért irritál?

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.27. 00:48:43

@prandelli: az osztályozásban egyébként az a "poén", hogy amúgy simán lehetne ilyesmit csinálni, pl. megkérdezel 100 (hetero) embert, hogy mit gondol egy másik neműről, bár kérdés, mennyi értelme lenne, mekkora a szórás. Érdekel amúgy, hogy pontosan mi irritál benne.
Na most ez hangzott tőlem kicsit kötekedően, pedig csak azért nem értem, mert én valahogy mindig okésnak éreztem, hogy van olyan pasi, aki egyszerűen jobb nőkből választhat, mint amilyen én vagyok (külsőtől kezdve adfig, hogy mondjuk csukott szemmel tervez hidakat*). Persze lehet, hogy az én hozzáállásomon kéne változtatni, meg most jól kitaláltam egymagam, hogy mi lehet a gond.

*nem, ennél jobbat nem tudtam kitalálni

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.27. 01:54:28

Na,én végigolvastam. Ha nem rólam vagy rólunk szól, akkor felesleges itt arról írni, hogy mi LENNE egy jó szolgáltató dolga, hiszen mi azok vagyunk, más lányokat meg nem szoktunk oktatni, hogy átadjuk az üzenetet:). Ez most igazából csak advanced szövegértés-jellegű komment a részemről, nem akarok megint vitát szítani, meg igazából azt sem hiszem, hogy Szhv olyan nagyon rosszakat gondolna rólam vagy rólunk, mint szolgátatókról. Abban viszont van valami, hogy én bizonyos kategóriába lettem téve, amilyen azt hiszem, hogy nem vagyok, csak sajna ezzel annyira nem lehet mit kezdeni, bár fejben már pörgetem a lehetséges kérdéseket ennek tisztázására ;). (legalább valaki kitalálhatná, hogy mégis mi alapján választok párt, esetleg elmehetne helyettem randizni is, mert párt ugyan szeretnék, randizni viszont kvára nincs kedvem)

Illetve ahhoz, hogy valaki lúzernek gondolja a hozzá járókat, ahhoz kell már egy valamilyen negatív hozzáállás a 'deprivált' réteghez, aki hozzánk jár. Arról viszont nem igazán tudok írni, hogy ez így van-e, erre irányuló célzott kérdésekkel valószínűleg menne, de nagyon nem tudom, mi lehetne az.

Nagyon tanulságos volt egyébként a kommentek végigolvasása, és értem, miért lett nekem is rövid úton elegem ebből a témából. Túlságosan ki volt hegyezve a külső, ami miatt úgy tűnt, mintha ennek kiemelt fontossága lenne, bár továbbra is nehezen nyilatkozom más, általam nem ismert nők nevében.

Bakker, egyszer megírtam a kommentet, aztán módosítottam rajta, de igazából ez se az igazi :(

prandelli 2014.12.28. 16:43:56

"Az osztályozás és súlycsoportozás miért irritál?... Érdekel amúgy, hogy pontosan mi irritál benne."
Megírtam erre a választ, de nagyon hosszú lett, az "alátámasztás személyes vonatkozásokkal" része pedig túl konkrétra sikerült. Viszont most nincs időm megvágni, ezért kicsit félreteszem, és majd később publikálom, szerkesztett állapotban:)

prandelli 2014.12.29. 09:33:42

Szóval, amikor egy eszközzel gondom van, akkor valójában csak azzal van gondom, hogy mire használjuk. Az osztályozás és súlycsoportozás is oké, amíg bizonyos kommunikációs helyzetekben vagy akár valós helyzetek modellezésénél segédeszközként működik. Biztosan mondtam már én is olyasmit, hogy "láttad bakker, legalább 8/10-es volt a csaj". Ami irritál, az az amikor a technikai segédeszközből fő igazodási pont lesz, és lassan ennek alapján dől el nemcsak az, hogy kinek mi jut, de már az is, hogy kinek mi jár. A bélyeg a homlokon, a besorolás a kasztba. Suba a subához, guba a gubához, 6/10-es a másik 6/10-eshez. Én ezt a szemléletet mindenben utálom: a mobilitás, az esélyteremtés és az out-of-the-box gondolkodás híve vagyok - a skatulyáknak, a ketreceknek és a "neked ennyi jutott, ez a világ rendje" rezsimeknek pedig nem.

Mellesleg (illetve a fenét mellesleg) ez nem valami tápos hókuszpókusz vagy életidegen puffogás a realitások ellen, a saját track record-om pontosan azt igazolja, hogy mennyire rosszul jártam volna, ha engedelmesen elfogadom a skatulyák és a statisztikák által kijelölt pályát. Annak alapján azoknak a nőknek a nagy többségét, akikhez volt valami közöm, csak fájó szívvel bámulhattam volna messziről, mint komplexusos olasz vendég a szép magyar szexmunkást, ahogy a népi szólásmondás tartja:) Ezzel szemben az életben még olyan is előfordul, nem is egyszer, amikor jópasik irigykednek rám.
Nem is olyan bonyolult a háttér: én a lányok nagy részének egyáltalán nem jövök be, ezért pl. Ivonn kérdőíve alapján (amit az utóbbi hsz-ban pedzegetett) nem sok jóra számíthatnék.* Viszont akiknek bejövök, azok nincsenek sokan, de meglepő arányban vannak köztük kimondottan jó nők - na ez már egy kicsit jobban hangzik. Vékony a jég, mert ennek a mixnek a hátulütője, hogy időnként meg ijesztő és elbizonytalanító közelségből tudom szemrevételezni, hogy a depriváltak hogyan élnek, na de így legalább nem kényelmesedek el. Egyébként ha már választani lehet - és a választható opciók között nincs a bredpittség - akkor inkább ez a kombináció, mint a mindig elérhető biztos középszer, végül is a nap végén a szép gólok számítanak, és nem a labdabirtoklási arány:) Hát ezek miatt nem vagyok híve az osztályozásnak és a súlycsoportozásnak, elvi és gyakorlati alapról indulva sem.

*Ezt tartom egyébként az osztályozós rendszer egyik legkárosabb implikációjának. Ha megnézem a tematikus fórumokat, ott a júzerek által leírt egyik alapséma éppen ez: amikor a sokadik "mindenben vérátlagos, kalácsképű irodamanci"** lekoptatja őket, akkor a súlycsoport-logika betereli őket abba a spirálba, hogy "ha ezeknek ennyire nem kellek, akkor egy jócsajnál végképp semmi esélyem". Pedig ez nem feltétlenül lenne így, lásd fent. Hogy aztán kinek mennyire van esélye megkerülni ezt a logikát, az persze erősen függ az illető adottságainak konkrét összetételétől, meg sok minden mástól is, de ez már a következő lépés.
**© szhv, bevallom megtetszett a kifejezés (ami természetesen nem általában a nőkre vonatkozik, hanem egy jellegzetes csoportra, mint pl. a másik oldalról az "üresfejű izompacsirta")

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.29. 11:19:46

@prandelli: inkább priviben válaszolok:), azt hiszem,bár még gondolkozom a dolgon.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.30. 00:35:10

@prandelli: Én már csak azért sem vettem komolyan a témát mert úgy gondoltam, a középiskola végén ez a kategorizálás úgyis elkopik. Annyi egyéb szempont van. Gyakorlatban is látom, hogy pl "nemjópasik" szednek fel egészen jó nőket, és nem a kockahasukkal. És nem is a pénzükkel. És persze fordítva.

A magam részéről most, hogy megint párkeresős fázisba kerültem, félek hogy lecsökkent számomra a választék. Le kellene adni azt az x kilót. Szóval a saját parám azt mondja hogy valami azért mégis múlik ezen. De lehet hogy a hozzáálláson több. Franc tudja. Amúgy még nincs tesztelve.

Az biztos hogy tökéletesen értelmetlen valamiféle alig átjárható kasztrendszerként kezelni, akárhova nézek, nem stimmel.

De még ha az általam ismert "depriváltakat" is nézem, ők külsőre (vagy anyagilag) nem rosszabbak mint mások, akik a középmezőnyben vannak. Valami máson múlik.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.12.30. 01:00:23

@prandelli: Emlékszem egyszer járt nálam egy pasi, még évekkel ezelőtt. Negyvenévesen még szűz volt, meg amúgy valahogy fura, de nem tudom, ez nála következmény volt vagy ok.
És olyan kidolgozott teste volt hogy a nála fiatalabb pasik 95%-án simán túltett. Nem volt igazán magas meg kopaszodott is, de őnála tisztán fellépésen múlt hogy a depriváltak közé tartozott, nem a jópasikhoz.

Ettől viszont nem hiszem, hogy sokkal könnyebb lenne. Mármint a fellépésen múlik, király, de fellépést növeszteni semmivel sem könnyebb mint kigyúrt testet. Egy felvett szerep nem elegendő, általában nem is lehet igazán jól csinálni, kilóg a lóláb. Oké, esetleg egyéjszakásat lehet így keresni de az nem szokott elég lenni. Magunkat kellene eladni. Ehhez egyrészt el kellene azt fogadni, nagyjából békébe kerülni önmagunkal. Ez sem egyszerű, de van még más gond is: mi van, ha az akik vagyunk, a többségnek egyszerűen nem vonzó? Akármilyen jó tálalással sem. Vagy mondjuk egy pasinak nyomulni kellene hogy észevegye a kiszemeltje, de mi van ha ez nagyon idegen a természetétől? Vagy mi van, ha a természete, a valódi természete egyszerűen unalmas? Mármint külső szemlélőnek. A többségnek. És elvileg azt az egyet kellene megtalálnia akinek nem az de ez nagyon nem egyszerű és közben az önbizalom rongálódik... és az is lehet hogy ez a pasi is szeretne választékot, szeretne kipróbálni kapcsolatokat, vagy egyéjszakásakra is vágyik, nem elég neki az az egy akivel talán egyszer összefut.

..szóval passz.

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.30. 15:13:16

@noname.blogger: jó a megfogalmazás, és ja, passz :-/.
Van egy ismerősöm, ő komoly párkapcsolatot keres, de elég sok olyan dolog van, ami számára létfontosságú egy kapcsolathoz, viszont vannak ezekben ritka kategóriák, és minél több az ilyen, annál kisebb a választék. Mondjuk ez inkább a másik oldal, de ha azt is hozzávesszük, hogy esetleg az átlagosnál kisebb csoportból válogathat az általad leírtak miatt, az tovább ront a helyzeten.
(Oké, ma sincs agyam:P)

prandelli 2014.12.30. 15:40:29

@noname.blogger: Azon egyáltalán nem csodálkozom, hogy te nem érzékeled a jelenséget, amiről írtam:)
Egyrészt mert olyasmiről van szó, ami szerintem sajnos ugyan az emberek egyre nagyobb többségére egyre nagyobb mértékben jellemző (és ezen belül is a nőkre különösen, ld. később), rád viszont szélsőségesen NEM jellemző. Másrészt te a melón kívül (ami viszont túlságosan speciális helyzet ebből a szempontból), nem nagyon foglalkozol humánetológiával, sőt ahogy te magad írtad: "nőkkel inkább csak ismerősön keresztül találkozom" - ja, úgy könnyű, sajnos ezt én pl. nem engedhetem meg magamnak:)
De ha ismernéd az én vérfagyasztó tapasztalataimat...

Az egyik szálat megpróbálom kicsit kifejteni (miközben természetesen ez nem szociológiai tanulmány, csak egy saját tapasztalatokat is beépítő, néhol sarkító, néhol leegyszerűsítő szubjektív szösszenet), aztán lassan abba is hagyom, nem akarnám én se túlragozni itt a témát. Szóval jöjjön egy idézet egy fórumról, ami elég jól reprezentálja a vizsgált jelenséget:
"A másik meg h mi nők egymást is figyeljük, megy közöttünk a hierarchiaharc talán még sokkal inkább mint közöttetek. Ez ugye eléggé kizárja h olyan pasival járjunk akit a többi nő nem tart semmire. Mert az olyan ciki lenne ha érted:) Nyilván aki olyan pasival kerül kapcsolatba akit sok nő akar az dicsőség a barátnők szemében."
Na most, rólad én is nehezen tudom elképzelni, hogy ennek a hozzászólásnak a logikája mentén keresgélj akármilyen időtartamú kapcsolatot, de én azt tapasztalom, hogy ez az attitűd bizony egyre jobban terjed. A média által legyártott minták és igazodási pontok az egyik oldalról, a különböző csoportnyomások (ezen belül elsősorban a többi nő) a másik oldalról, aztán ezek még erősítik is egymást, és a vége az, hogy a választásokat egyre inkább ilyen külső hatások befolyásolják.*

Az én tételem pedig úgy szól, hogy - ellentétben a közvélekedéssel - a jócsajok között nagyobb eséllyel találhatók olyanok akik nem ezen a pályán mozognak, mint az átlagosak között. Ezúttal magamat idézem a poszt alatti első néhány hozzászólásból: "tapasztalataim szerint a magasabb x értékek birtokosai nagyobb valószínűséggel függetlenítik magukat a különböző csoportnyomásoktól, és alakítanak ki összetettebb preferenciákat az általad leírthoz képest"..."a hevenyészett magyarázatom az, hogy aki minden kétséget kizáróan elég jó, annak kevésbé vannak igazodási kényszerei, kvázi "megengedheti magának" az önálló értékrend luxusát."
De aki elfogadja a súlycsoport-logikát, az ebből nem tud profitálni, pontosan erről szólt Ivonn története, amiből aztán az egész vita kigömbölyödött: az olasz civilben "tuti nem szólítana meg egy összejövetelen, merthogy mi nem vagyunk egy súlycsoport". Ez a hozzáállás az olasztól in-the-box nem hibás: aki elfogadja a súlycsoport-logikát, az szükségszerűen erre a következtetésre jut. Ezért mondom én azt, hogy magát az osztályozós-súlycsoportos rendszert kell megkerülni, ha az ember azt szeretné, hogy több jusson neki.
(Még annyit tennék hozzá, hogy én itt végig kimondottan a fizikai vonzódás kategóriájáról beszélek. Az olyan kiterjesztésekkel, hogy a mindenféle belső tulajdonságok, vagy a pénz/státusz hogyan kompenzálhatja a fizikai vonzalom hiányosságait, itt most nem foglalkozom.)

*És igen, sajnos én úgy látom, hogy a nőkre ez sokkal erősebben jellemző. Amikor pl. nők beszélnek pasikról, akkor tipikusak az ilyen mondatok: "Olyan cukiiii, tisztára mint a Dzsoji a Jóbarátokbóóól". A férfiakra ez nem jellemző, ők tipikusan arról beszélnek, hogy a csaj konkrétan milyen, nem valami sablonra/mintára vetítve. Ennek (is) lehet a következménye aztán, hogy száz pasiból a nők 90 százaléka ugyanazt a 8-10 példányt nevezi meg vonzónak, a férfiak választása pedig ennél sokkal jobban szór (nem láttam erről megbízható felmérést, de saját tapasztalatok alapján meg vagyok győződve róla.)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2014.12.30. 17:00:43

@prandelli: viszont egyvalami nem tiszta nekem: ha az olasz átlagos-jó nőre akar ráhajtani, aki annyira azért nem jó nő, hogy függetleníteni tudja az értékrendjét a csoportnyomástól, ott esélyesen nem lesz szerencséje, mert a nő a csoportnyomás hatására nem őt fogja választani (most tekintsünk el attól, hogy valószínűleg de, mert az olasz nekem mások szemével is jópasinak tűnik, csak lehetőleg a lány legyen nála alacsonyabb). Viszont ha nagyon jó nőre vadászik, az meg lehet, hogy összejön, merthogy azok a nők csoportnoymástól függetlenül tudnak választani. Már ha tudja, hogy ez így van:), de gondolom, te nem erről beszélsz, hanem csoportnyomás által befolyásol nőkre. Őket viszont hogy lehet pusztán úgy megszerezni, hogy te kategóriákon kívül gondolkodsz, ha ez rá nem igaz?

Az én lányismerőseimnél inkább azt látom, hogy bejön nekik egy-egy színész, vagy az általa játszott karakter, miközben a pasikat jellemzően nem hasonlítják hozzájuk. No, mondjuk pont tegnap beszélt egy barátnőm arról, hogy neki mennyire bejönnek a britek, és nekem úgy tűnik, hogy ezt a vonzalmat általa nem látott brit pasik által szedte össze, nem valós tapasztalatok alapján. Viszont az, hogy valaki brit, nem egyenlő a pasi külsejével, mármint oké, van egy "brit típus" kinézetre, de ebbe esélyesen a "helyességi skála" több fokáról is tartoznak pasik.

Joey nem is helyes ;), akkor már inkább Chandler az első évadból:D.

kispolgár 2014.12.30. 22:59:29

@noname.blogger: "kissé unalmasnak tűnnek"
Nem lehet, hogy csak nem tudják eladni magukat?

Van egy olyan sejtésem, hogy elég sok törzsvendéggel töltettél ki MBTI tesztet. Az 50 alattiaknak kb. hány százaléka introvertált?

prandelli 2014.12.31. 01:43:01

@Ivonn88: A kérdésedet az első bekezdés végén sajnos nem értem:/
Amúgy itt nem feltétlenül "megszerzésről" van szó, sőt még csak nem is feltétlenül "ráhajtásról" (bár eddig én is ezt az aspektust emeltem ki), hanem sokszor csak mindennapi helyzetekben kialakuló kommunikációról. Pár napja vonaton utaztam, elég bonyolult történet volt, sokféle interakcióval a zsúfolt vonaton. Ebben komoly szerepet vállaltam, pl. amikor legalább 5-6, átlag félmázsás bőröndöt kellett leemelnem az állomáshoz közeledve - ehhez legalább megvannak az adottságaim - és még egy ilyen neutrális helyzetben is az volt a feltűnő, hogy a jóindulattal átlagos mancika úgy viselkedik, mintha ő tenne nekem szívességet a lehetőség biztosításával hogy emelgethetem a kofferjét (se egy mosoly, se egy köszönöm), majd elvonulás közben azt metakommunikálja... na ezt most le se írom. A bőven átlag feletti csaj meg kedvesen kéri, kedvesen köszöni meg, és amikor félórával később a városban összefutunk egy kávézóban, akkor lelkesen üdvözöl mint régi ismerőst.* Pedig ugye a sztereotípia szerint inkább fordítva kellene lennie. Ez a konkrét eset persze lehet egyszerűen a két ember közötti konkrét különbség, de hosszú távon olyan arányok jönnek ki akár az ilyen, akár a komolyabb helyzetekben, amire momentán nincs jobb hipotézisem, mint amit fentebb írtam.

*Egyébként egyszer már volt egy hasonló téma, és ott egész komoly vitánk lett, miközben láthatóan nem hitted el, hogy nálam hogyan működik az adott helyzet. De ezen most már nem segíthetünk, majd legközelebb egy ismeretlen nicken fogom írni az ilyen típusú történetet, akkor talán hihetőbb lesz:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.02. 00:05:59

@kispolgár: De igen, lehet. Kifejtettem bővebben is :) de röviden: a csomagolás fontos, ugyanakkor végeredményben az ember az árut magát adja el. A csomagolás leginkább az elején fontos. Gondolom emberenként különböző hogy mennyire a csomagolás a probléma és mennyire a tartalom.

"Van egy olyan sejtésem, hogy elég sok törzsvendéggel töltettél ki MBTI tesztet. Az 50 alattiaknak kb. hány százaléka introvertált? "
Elég kevés törzsvendégem van :) de mivel itt azért sokat számít hogy személyesen jól jöjjünk ki, a többség inkább introvertált. Ennek megmondásához mondjuk nem kell mbti-teszt :)

Amúgy ha már mbti: szerintem az istj tipikusan az a férfitípus aki hajlamos nem túl népszerű lenni a nők körében. Illetve ez a típus akkor is nehézségekkel küzd, ha amúgy minden klappol, kiegyensúlyozott, halad az életével, elfogadja magát.
Mondjuk elég kicsi a mintám szóval nem biztos hogy érdemes általánosítanom.

@prandelli: Azt a jelenséget amit írsz, ezek szerint okkal nem érzékelem :) személyes tapasztalatom nem sok van, mert még ha társaságba járok is néha, azt eléggé megválogatom, az olvasott fórumokat szintén. Munkahelyi, stb társaságokba meg nem vagyok belekényszerítve. Nem találkozom tipikus női társaságokkal. Szerintem viharos sebességgel távoznék olyan körökből ahol a cikiség, mint szempont komolyan felmerül :)

Amúgy ööö érdekes. Meg fura, és nagyon idegen. Azt a szintet amiről írsz, még középsuliban sem tapasztaltam.
Humánetológia :) Ha szeretnél mesélj még, tényleg érdekes :) mik a te vérfagyasztó tapasztalataid?

"majd elvonulás közben azt metakommunikálja... na ezt most le se írom."
Írdleírdle :) én hiszek neked, komolyan :) pillanatnyilag te vagy az egyetlen forrásom ebből a világból*, szóval komoly értéket képviselsz.
Illetve a másik forrásom olyan hogy hajlamos uralni a helyzeteket, az általa tetsző irányokba "kényszeríteni" azokat, illetve leperegnek róla az apró negatív jelzések. Szóval mivel kissé hajlítja a teret, bizonyos fajta jelenségekről esetleg kevésbé értesül.

*Tipikusan agyf@szt kapok attól, amikor a szexmunkások életét egyetlen külön világnak írják le, pláne ha engem kérdeznek erről. Ha van is valami titkos külön világ, engem abból kihagytak :P ez viszont érdekes, és tényleg nagyon idegen.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.02. 00:58:57

@prandelli: Ezt írtam: "Szerintem viharos sebességgel távoznék olyan körökből ahol a cikiség, mint szempont komolyan felmerül :)"
Oké, ez így jól hangzik, de nem egészen pontos. A valós helyzet inkább az lenne, hogy bele se kerülnék a körökbe. Én lennék az aki unalom okán (mert valószínűleg nem beszélnek olyasmiről és úgy, amiről és ahogyan én szeretnék) nagyon hamar elkezdené kerülni a csoportot, még ha össze is van zárva vele, pl egy munkahelyen. Én lennék az aki a sarokban olvas/laptopozik és leginkább, a legelejét leszámítva egyedül eszik. Aztán a maradék integrálódási hajlamomat is letörné az általad említett jelenségnek néhány jele, ami az én szemszögemből még csak nem is lenne érthető, átlátható, egyszerűen csak értelmetlennek tűnő és így frusztráló reakciók halmazának látszódna. Az övékből meg valószínűleg én lennék az, aki mindenestől ciki. Aztán mivel nem köt le az egész, az események nagyjáról lemaradnék.

kispolgár 2015.01.02. 12:20:37

@noname.blogger: Na kössz. Mindegy, valakinek agglegénynek is kell lennie. (Szem elfátyolozódik, melankolikus sóhaj.)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.02. 23:07:52

@kispolgár: Nincs receptem :/ ha lenne, már rég tudnád. Esetleg mondhatom hogy ne add fel... a nehézség nem jelent lehetetlenséget.

kispolgár 2015.01.03. 19:10:25

@noname.blogger: Nem akarom feladni,:) csak néha rám jön a rossz hangulat.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.03. 23:25:02

@kispolgár: Nem csodálom :/ rám is néha, pedig sokkal jobb helyzetben vagyok.

prandelli 2015.01.04. 00:39:20

@noname.blogger: "az istj tipikusan az a férfitípus aki hajlamos nem túl népszerű lenni a nők körében"
Na igen, kivéve persze ha jóképű:)

"a másik forrásom olyan hogy hajlamos uralni a helyzeteket, az általa tetsző irányokba "kényszeríteni" azokat, illetve leperegnek róla az apró negatív jelzések. Szóval mivel kissé hajlítja a teret, bizonyos fajta jelenségekről esetleg kevésbé értesül."
Ha már betűzgetünk, akkor ez entj profilnak tűnik. Amitől egyébként én pl. csak egy betűvel térek el, viszont amögött is tud elég nagy különbség lenni. Az egyik eltérés talán pont ebben van: jellemzően tényleg nem nagyon akarok uralni meg kényszeríteni helyzeteket, inkább az új utak keresése érdekel. (A különbség lényegi voltára utal az is, hogy a szöveges jellemzéseket ehhez nem is kell elolvasni, elég ránézni a két képre)
lelektanitipusok.net/tipusok/nt/entj/jellemzes
lelektanitipusok.net/tipusok/nt/entp/jellemzes
A "hajlítja a teret" viszont érdekes megfogalmazás, nem tudnám ilyen formán egy típushoz kötni, de lehet hogy nem is ugyanazt értjük alatta. Ha csak a négy nt típushoz tartozó híres embereket nézem, mindegyikhez bőven tartoznak "térhajlítók". Mellesleg macska- és sorozatszakértők segítségét szeretném kérni: Dr. House-t még értem, de Garfield miért pont entp?:)

prandelli 2015.01.04. 00:42:46

@noname.blogger: Az említett metakommunikáció lényege, hogy egyrészt érezzem magam megtisztelve, hogy ha csak egy prompt logisztikai probléma megoldásának erejéig is, de kapcsolatba kerülhettem a Teremtés egy olyan felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan csodájával, mint ő. Másrészt pedig úgy tesz, mintha én próbáltam volna erőnek erejével létrehozni ezt a kapcsolatot, amit ő egyéb, arra méltóbb életformák jelenlétének híján ugyan rövid időre és célhoz kötötten kénytelen volt elfogadni, de eszembe ne jusson ebből helytelen következtetésekre jutni, ne adj isten a kapcsolat elmélyítésére vonatkozó alaptalan reményeket táplálni:)
(Kaptam egyébként egy privát olvasói levelet, amely felvetette azt az alternatív hipotézist, miszerint esetleg a belőlem áradó vonzerő bénítja meg ilyenkor az átlagos külsejű lányokat, és ennek a zavarnak a kompenzálására viselkednek ilyen kontroverzálisan, míg a jócsajokat a saját képességeikbe vetett hit átsegíti ezeken a nehézségeken. Nos, a hipotézis elméleti szempontból kétségkívül érdekes, bár az értékén sokat dobna, ha olyantól származna, aki ismer:D)

Amúgy a vonat úgy látszik nagyon alkalmas terep az ilyen sztorikhoz, a nyáron is volt egy hasonló esetem. Akkor egy, a gazdája által rosszul felrakott táskából váratlanul a fejemre esett egy könyv, amit a magáról saccra igen sokat képzelő csaj láthatóan úgy értékelt, mint egy tolakodó közeledési kísérletet a részemről:) Legalábbis semmilyen bocsikának értékelhető megnyilvánulást nem tett, ellenben duzzogva és önérzetesen átült egy másik helyre, mint akit méltatlan zaklatás ért. Aztán miután leszállt, akkor a srégen szemben ülő bombázóközeli csaj, aki már addig is folyamatosan vigyorgott, közölte hogy milyen mázlim van, mert ha az ő könyve esik a fejemre, akkor meghaltam volna, és elővett egy Anatómiai atlaszt:) Amire persze az adekvát válasz az lett volna, hogy nem gond, ha utána elsősegélyben részesít, vagy hogy az ő anatómiájával szívesen megismerkednék közelebbről, de az ilyenek mindig csak utólag jutnak az ember eszébe. Azért így is találkoztunk párszor, bár ebben mindkét oldalról inkább az érdekek domináltak, és nem az érzelmek:)

prandelli 2015.01.04. 00:47:14

@noname.blogger: Elmondok egy összetettebb történetet is, amihez talán jobban találsz kapcsolódási pontokat.
A tanszéken, ahol változó intenzitással, de most már évek óta megfordulok külsősként, van egy rendszergizda srác (illetve csak volt, éppen most januárban megy ki dolgozni Írországba). Ez nem átlagos munkakör, a tanszék profilja a természettudomány és az IT határterületén mozog, tehát elég komoly feladatok vannak. Annyival nem lehet megúszni, hogy vakok között félszeműként telepítgeti az irodai alkalmazásokat:) Szóval messze átlag feletti képességei vannak, az is stimmel rá, hogy valamiben konkrétan jó. Még azt se lehet mondani hogy szakbarbár vagy antiszociális kocka lenne, én pl. laikus júzerként (az ottani mezőnyhöz képest, ahol a tipikus végzettség az informatikai PhD, mindenképpen laikus vagyok) sokszor inkább őt kérdeztem valamelyik nagyágyú helyett, mert ami nekem kellett, azt tőle gyorsabban megtudtam: egyszerűen, világosan és gyakorlatiasan tud magyarázni.

Viszont a külseje, az tényleg pont olyan, ahogy a nagykönyvben meg van írva a rendszergazda sztereotípiája. Az adottságai miatt sokat nem is tudna változtatni rajta, szóval a "súlycsoportja" adott. Úgy tudom, hogy érdemi kapcsolata soha nem volt, kb. az marad neki, hogy várja a csodát, közben meg esetleg eljár szexmunkáshoz (nem tudom, hogy így van-e), és ha már erre kényszerül, akkor legalább remélhetőleg jól választ. (Vagy megpróbál annyi pénzt szerezni, hogy állandó fizetett barátnőt tarthasson, de azért az is egyfajta kényszermegoldás, akárki akármit mond.) Na most ilyen mindig volt, ami persze igazságtalan, de egyrészt az egyéb adottságok és képességek eloszlása sem igazságos, másrészt ugyan mit lehetne tenni ellene. Amit viszont nagyon utálok, hogy az ilyen embereket egyre inkább hétköznapi szituációkban sem veszik emberszámba, sőt akár még a szakmai kvalitásait is leértékelik emiatt. Számtalan jele van ennek, ha egy kicsit is odafigyel az ember*, magam láttam ahogy egy sima kajarendelésnél is érezteti a sráccal a pincérnő, hogy ő szarpasi, alacsonyabb rendű életforma. És ez egy új minőség, ahol már egy pillanatra sem tud szabadulni a stigmától, mint amikor a bőrszíne miatt húzódnak el valakitől a metrón.
Egyébként most nemrég még nála is érvényesült bizonyos értelemben a múltkori tételem. Két doktorandusz csaj kommunikációját volt alkalmam megfigyelni a sráccal szemben, akiknek szükségük volt a srác segítségére. Az egyik szerintem erősen átlagos külsejű (bár sokkal többet gondol magáról), a másik jóval átlag feletti (ő egyébként nem magyar). Az első viselkedése kimondottan visszataszító volt, ráadásul ebben az esetben kontraproduktív is, mert - mindennek van határa alapon - viszonzásként a srác sem erőltette a segítségnyújtást, hogy finoman fogalmazzak. A másik csaj viszont egyrészt értékelte a tudását, másrészt ettől függetlenül is normálisan viselkedett. Nyilván ettől még nem fog lefeküdni vele, de láthatóan szerzett neki egy jó napot (és mellékesen megkapta a segítséget, amire szüksége volt). A konkrét eset persze lehet megint véletlen, de én egyre inkább korrelációt látok.

*Ez amúgy érdekes, hogy én konkrétan mennyire figyelek oda, mennyire jutnak el hozzám az ilyen jelenségek, és talán szintén visszavezethető az mbti-re. A négy betűmből az e a legkevésbé határozott: 55% körüli (míg pl. az n 90% körül van). Viszont ez nem úgy jelentkezik, hogy hozok egy állandó majdnem átlagos mértéket, hanem inkább néha nagyon, néha meg nagyon nem. Társaságban pl. előfordul hogy totálisan passzív vagyok, de olyan is előfordul, hogy "ellopom a show-t" kimondottan extrovertált emberek között is. Az egyetemről pl. van aki így, van aki úgy emlékszik rám, ez egyszer elég vicces formában derült ki. A külvilág apró jelzéseinek érzékelésénél pedig hasonlóan: véletlen konstellációkon múlik, hogy pl. egy hosszabb vonatút során egy szociológiai elemzéshez elegendő információt gyűjtök aktív és passzív formában, vagy pedig egyetlen arcra nem emlékszem és egyetlen szót nem szólok egész úton:)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.04. 03:13:54

@prandelli: "Na igen, kivéve persze ha jóképű:)"
Szerintem akkor is. Persze én csak a "helyes" kategóriásból ismerek, lehet hogy az nem elég. Vagy másnak más a helyes, de szerintem még azzal együtt is legalább átlagos a külsejük, sportos de nem kigyúrt, nagyjából átlagos arccal, az egyiküknek nagyon szép haja van.

"Ha már betűzgetünk, akkor ez entj profilnak tűnik."
Az.
Egyébként ő az aki erősen túlsúlyos korában is tudott nőt szerezni. Most, némileg túlsúlyosan, nem kigyúrva, átlagos fejjel meg tényleg egészen megy neki. Nem minden nőt, nem bármelyiket, de úgy egészen mennyiséget, és nem csúnyákat.
Hm, belegondolva átlagosakat, pedig az alapján amit mondasz, pont ez nem kellene hogy menjen neki. Talán a lekezelő átlagosok hozzáállásán is lehet változtatni megfelelő viselkedéssel. Ha az ember nem fogadja el a játékszabályaikat, és ehhez megvan a stílusa. Legalábbis mással nem tudom magyarázni és néha látom, láttam is, ahogy csinálja.

"nem tudnám ilyen formán egy típushoz kötni "
Konkrét személyről van szó, nem tudom mennyire típusfüggő a dolog. Szerintem a típus inkább a hajlamot adja, a képességet nem, de attól képessége még másnak is lehet és használhatja is időről időre.

Milyen egy tipikus rendszergazda srác, mutatsz képet? Mármint a tipikusról :) A leírásod alapján egészen érdekel a srác :)

Továbbra is kérdés hogy a fellépésen mennyi múlik. Illetve nekem válaszom is van, szerintem sok. Például az említett ismerősöm lényegesen kevésbé jóképű és jó testű mint az előzőleg emlegetett negyvenévesen szűz pasi, és mégis. Vagy ha belegondolok, az általam ismert ISTJ "deprivált" vagy majdnem az pasiknál is kevésbé jóképű, vagy max azonos mértékben az.

Az más kérdés, hogy a fellépést lehet fejleszteni de nem lehet vagy érdemes teljesen másnak látszani, mint amilyen valójában vagy. Esélyesen ez a probléma.

Szóval elhiszem amit mondasz, de én részben mást tapasztalok, persze jóval távolabbról nézve a dolgokat. Összefésülhetnénk valahogy...

prandelli 2015.01.04. 11:09:14

@noname.blogger: Minden történetet és gondolatmenetet kötelező szigorú forráskritikával kezelni, akkor is ha az elkövetőjéről a legjobbakat feltételezzük:) Itt van pl. ez a "bad luck cancer" történet - azért is hozom fel, mert az ilyesmi szokott érdekelni téged önmagában is - angol nyelvterületen az évvégi médiapiac egyik vezető témája: www.google.hu/search?q=random+cancer+&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=COSoVObdFNPhaLSwgIgP#q=random+cancer+
A főcímek elég mellbevágóak, pedig a forrás biztosan nem helyből kóklerség: A+ kategóriás a folyóirat és a kutatóhely is. Aztán a cikkek belül már árnyaltabbak a főcímeknél, de még így is azt mondják, hogy a kutatás szerint a daganatos megbetegedések kétharmadát kizárólag a véletlen és a (bal)szerencse okozza, tehát sem az életmód, sem a genetikai hajlam nem játszik bennük szerepet. Ez azért eléggé eltér az eddigi tudományos állásponttól, és nem éppen egy marginális témában, szóval érdekes a történet. Az eredeti cikk olvasásához és átgondolásához most nincs elég ambíció bennem sem, de kompromisszumos megoldásként ezt a rövid reflexiót érdemes megnézni:
www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/jan/02/bad-luck-bad-journalism-and-cancer-rates
(A kommentekben a média torzításain túl erősen bírálják az eredeti cikk következtetéseit is, tehát hogy rosszul értelmezik a saját adataikat (amit értek belőle, az alapján nem is alaptalanul, de meg kellene nézni az eredetit), ami azt mutatja, hogy a legjegyzettebb folyóirat cikke sem feltétlenül szentírás)

prandelli 2015.01.04. 11:15:39

@noname.blogger: Na de vissza az eredeti témához: az óvatosság és a forráskritika annál inkább fontos, minél kevésbé egzakt kategóriákkal dolgozunk; a "csajok és pasik" témakör pedig a legkevésbé egzaktak közé tartozik. Például persze, láttam már én is kőbunkó szépségkirálynőt és kedvesaranyos átlagos külejű lányt is. A megfigyeléseim inkább arra vonatkoznak, hogy viszonylag gyakran tapasztalok eltérést a paraméterek várható értékéhez képest, legalábbis a közvélekedés inkább azt tartja, hogy a jócsajok mindent megengedhetnek és meg is engednek maguknak, míg aki átlagos, attól inkább várható felhasználóbarátabb hozzáállás. Ezen kívül teljesen jogos felvetés, hogy én is elsősorban olyan metszetekre fókuszálok, amelyek vagy közvetlenül érintenek, vagy legalábbis elég közel állnak hozzám ahhoz, hogy jobban át tudjam érezni. (Éppen ezért necces, hogy ez az egész téma mennyire idevaló, és ha sokalljátok, bármikor lőjetek le nyugodtan.) Ugyanakkor ezzel egyáltalán nem akarom alábecsülni mások szempontjait vagy problémáit.

Másrészt kicsit túl sok aspektust vontam már be a fejtegetésbe: először ott volt az osztályozós és súlycsoportozós paradigma elleni berzenkedésem, aztán jött az átlagos és az átlag feletti csajok viselkedésének összehasonlítása, aztán meg az a probléma, hogy a külső alapján történő megítélés és bánásmód átburjánzik olyan területekre is, ahol végképp semmi keresnivalója nem lenne - és ezek ráadásul mindenféle kölcsönhatásokban is vannak, szóval elég nagy a keveredés.
Aztán nyilván az én esetszámom se túl nagy*, ráadásul akikkel találkozom, vagy érdemben kapcsolatba kerülök, azok egyáltalán nem reprezentálják a "nők" keresztmetszetét, pl. a többségük az átlagnál sokkal iskolázottabb. Vagy pl. a példáimban feltűnő három (az adott összehasonlításban) szimpatikusabban viselkedő lány közül az egyik külföldi, a másik kettő külföldön él - akár ezt is megkapargathatjuk az okokat keresve. Erről most eszembe jut egy olyan paraméter, ami talán objektívebben mérhető, mint a "jobban néz ki", vagy pláne mint a "normálisabban viselkedik": ez pedig a magasság. Ráadásul ebben teljesen elfogulatlan lehetek (nagyon kevés lányhoz nem vagyok "elég magas", annyira viszont nem, hogy esetleg már az legyen probléma egy alacsonyabb lány szemében), vagyis szerintem azon még soha nem bukott meg csajozási esélyem:) De erről majd a folytatásban.

*Amikor írtam pár esetet a saját szexmunkás-látogatásaimról, akkor is úgy tűnt, hogy milyen tapasztalt vagyok a témában, mert az az 5-6 eset mind nagyon különböző volt. Viszont ezekkel nagyjából ki is merítettem a teljes repertoárt, utánaszámolva az jött ki, hogy évente átlagosan másfél alkalommal veszek igénybe ilyesmit:)
Másrészt van ennek még egy vetülete is. A környezetemben van pl. olyan lány, akinek a korai próbálkozások után az első több éves kapcsolata egy jóval idősebb, külföldi (népszerű országból), sikeres, jól szituált, ráadásul kiugróan jó megjelenésű pasival volt. Aztán a következő meg egy egészen más profilúval, az azt követő pedig egyik előzőre sem hasonlított. Ha az első alapján kategorizáltuk volna a preferenciáit, az ezek szerint félrevezető lett volna, pedig valós információkon alapult volna. Ugyanakkor olyan ismerősöm is van, akinek ismertem az első szerelmét húsz évvel ezelőtt, és azóta az összes többi mintha az első klónja lenne. Külsőre egészen döbbenetes, már tényleg röhög rajta mindenki:) Ez pl. nekem teljesen érthetetlen, ami a külsőt illeti még preferált típusom sem igazán van.

prandelli 2015.01.04. 11:28:02

@prandelli: "ami a külsőt illeti még preferált típusom sem igazán van"
Na jó, a hosszú göndör haj egy kicsit mégis:)

Szóval rengeteg panaszt hallani arról hogy magyar lányok alapfeltételként követelik meg a 180+ magasságot vagy éppen a legalább +10 centit, az pedig különösen irritáló tud lenni az érintettek számára, amikor egy 160 centis lány mond olyanokat, hogy 180 centi alatt szóba se jöhet nála senki (magam is hallottam). Egyébként olyan is volt már, hogy amikor 165 centi körüli lánnyal jártam, akkor egy - még csak nem is kifejezetten alacsony - barátom szinte támadóan fejtegette pár kör után, hogy legalább az ilyen csajokat "meghagyhatnánk" "nekik", amikor "mi" válogathatunk a magasabbak közül is. Most erre (joggal) lehet azt mondani, hogy a választások nem így működnek, meg arról is (szintén joggal), hogy önmagában a magasság azért nem egy csodafegyver, de jól mutat egy újabb lehetséges feszültségforrást.
Amúgy éppen ez az "elég magas" lenne itt a kulcskérdés: nekem vizuálisan egyértelműen úgy tűnik, hogy Magyarországon sokkal ritkább az olyan pár, ahol a férfi alacsonyabb (akár abszolúte, akár a cipősarkat is beszámítva). Nekem a franciák tűnnek a másik végletnek, ott szinte minden második pár ilyen (legalábbis ez maradt meg), de pl. az olaszoknál is sokkal gyakoribb. (Bár Ivonn története meg azt mutatja, hogy ez egy olaszt is tud feszélyezni, talán már elmagyarosodott kissé:). Ugyanakkor pl. nemrég egy pénztárnál előttem állt a sorban egy gyönyörű lány, aki a 10 centis cipősarokkal együtt közel két méter volt. Szabályosan megfélemlítettnek éreztem magam:) Szóval ez egy olyan helyzet, amivel általában nem kell szembesülnöm, ezért nincs is rá kidolgozott válaszom, de egy alacsony férfinak ezzel mindenképpen kezdenie kell valamit, még a saját oldaláról is, mielőtt egyáltalán eljut odáig, hogy miként állnak hozzá a magasabb lányok. És bizony jól mutatta azt is az eset, hogy az ember mennyire egocentrikusan viszonyul a lehetséges problémákhoz. (Egyébként van egy olyan benyomásom, hogy az utóbbi 20 évben a fiúk magassága nem nőtt olyan mértékben, mint a lányoké - és ha ez így van, akkor a probléma csak egyre hangsúlyosabb lesz, tehát még inkább szükség lenne ennek a fétisnek a háttérbe szorulására. De az ilyesmire pont az a jellemző, hogy csak lassan tud változni, ha egyáltalán.) Viszont hogy még jobban összezavarjam az elemzést: a fentiek alapján az alacsonyabb lányoknak jobb a helyzetük, mert a magasak számára - hacsak nem szállnak szembe azzal a mintával, hogy a férfi legyen (jóval) magasabb - ezzel beszűkül a választék. Mégis inkább az alacsonyabb lányok szeretnének magasabbak lenni és nem fordítva. Szóval még egy ilyen egyértelműnek látszó paraméterrel is mennyi baj van - végül is a centi az objektíven mérhető - hát még akkor a többivel.

prandelli 2015.01.04. 11:34:36

Ööö... hát ez megint szép hosszú lett így egyben, mára azt hiszem vissza is vonulok:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2015.01.04. 13:38:12

Én úgy vettem észre, hogy a magas lányok meg alacsonyak akarnak lenni, igaz, mondjuk 180 cm fölött, vagy a fene se tudja.... és igen, az alacsony lányok tőlük is "elveszik" a magasakat:).
Egyébként a velem egymagas pasik azok (170+ vagyok), akik nekem nagyon bejönnek, részben azért, mert magassarkúban egyértelműen magasabb vagyok - míg a nálam 5 centivel magasabbbal meg egymagas, és az hülyén néz ki:D, és igen, ez nagyon fontos probléma, bár mondjuk évenet ötször viselek magassarkút... mindenesetre a másik ok az, hogy mintha az ilyen magas pasik rendelkeznének a legjobb arányokkal, legalábbis akikkel én találkoztam.... jobban belegondolva ez még csak nem is azt jelenti, hogy izmosak vagy vékonyak lennének, de valahogy mégiscsak jobban tetszik bennük valami...

Bocsi, az előző beszélgetésnél már elvesztettem annyira a fonalat, hogy ne tudjak bekapcsolódni, és azt hiszem, érdemben nem is tudnék hozzátenni, legfeljebb személyes tapasztalatok megosztásával...:)

Egyébként pont most van egy ilyen személyes tapasztalatom, mert tegnap kimozdultam, és csocsóztam három sráccal. Ebből az egyik kezdett el velem beszélgetni, aki kb egymagas volt velem (a másik kettő igencsak magas), az arca helyesnek mondható, de nem az a "típus", amit szeretek, viszont nagyon tetszett, ahogy beszél,bár az kiderült, hogy semmi közös nincs bennünk, de szívesen hallgattam. Szóval vele beszélgettem, de nem akartam "elveszíteni" az egyik magasat sem, mert ő viszont arra a típusra hajazott, ami nekem tetszik, és ha kiderül, hogy még a személyisége is fantasztikus... szóval örültem volna, ha mind a két srác ottmarad, mert akkor tudok később választani, de az alacsonyabb lelépett a haverjával táncolni, szóval a magassal maradtam.
Érdekes, azt hittem, hogy én adtam több esélyt a magasnak, mint a másik srácnak, és én választottam rosszul, de ha mindketten maradnak, akkor valószínűleg az alacsonyabbal beszélgetek ott folyamatosan (és az este esélyesen nem úgy végződik, mint ahogy végződött, de igazából ennek semmi jelentősége nincs, úgyhogy nem fejtem ki)

A konklúzió az, hogy a határozott fellépést én baromira tudom értékelni.

prandelli 2015.01.04. 14:43:53

@Ivonn88: "az alacsonyabb lelépett a haverjával táncolni"
Elképzeltem a jelenetet... lehet hogy nem a megfelelő helyre jársz csocsózni?:)
www.youtube.com/watch?v=tdbt-sx5MDc

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2015.01.04. 15:36:30

@prandelli: ez a videó már egyszer megjelent a blogon, akkor meg is néztem:), de erről most beugrott, hogy a barátnőm megcsókolt tegnap:D, és amikor a velünk lévő két srác közölte, hogy ezt lehetne folytatni, kicsit próbáltam őket rávenni, hogy esetleg ők is csinálhtnának valami ilyesmit:)

kispolgár 2015.01.04. 18:36:20

@prandelli: "kivéve persze ha jóképű" :D:D
A magassághoz annyit, tény hogy csomó lánynál 180 cm a minimum de a kb. 175 centi feletti lányok már valahogy nem nézik ezt. Legalábbis társkereső oldalakon ezt láttam. Van egy unokahúgom aki 183 magas és a volt pasija kb. vele egy magas volt. (Már amennyire emlékszem mert már 5 éve szakítottak.) Egyébként kifejezetten csúnya volt. Mármint a srác.

Playman123 2015.01.04. 21:59:19

Nekem az emberek kategorizálásáról mindig egy velem megesett példa jut az eszembe: Valamikori barátnőm barna hajú, barna szemű és Mérleg-jegyű volt. Nem szerette a kókuszt. Egy következő barátnőm ugyancsak barna hajú, barna szemű, Mérleg-jegyű volt, és ő sem szerette a kókuszt. Amikor a munkahelyemen jött egy barna hajú, barna szemű Mérleg-jegyű új kolléganőm, egy beszélgetés során csak úgy spontán bedobtam: "fogadjunk, hogy nem szereted a kókuszt". Valóban nem szerette. Ezután már teljes bizonyossággal elkönyveltem magamban, hogy a barna hajú, barna szemű Mérleg-jegyűek nem szeretik a kókuszt.
Ennek a kolléganőmnek volt egy ikertestvére, akinél már biztosra mentem, és határozottan kijelentettem, hogy "te se szereted, ezért neked se hozok kókuszkockát" - mire kerekre tágult a szeme, és megkérdezte: "ezt meg honnan veszem?" Imádja a kókuszkockát.
Ezzel az összes elméletem megdőlt :)

Tanulság? Mindenki magának leszűrheti. Én magamnak azt szűrtem le, hogy soha ne menjek biztosra, akármennyire biztosnak is tekinthető egy statisztikai csoport homogenitása. A korábban fejtegetett témára vonatkoztatva: minden olyan nőkből álló csoportban, amelyeknek elvileg nem jövök be, akadhat egy, akinek mégis bejövök. Sosem szabad eleve vesztesnek tekinteni magam. Mit veszíthetek? Ha mégsincs egy sem, akkor ugyanott vagyok, ahol voltam, ha viszont van legalább 1, akkor már nyertem.

Nem beszélve arról, hogy még egy azonos véleményt alkotó csoportnak a véleménye is változhat. Erre egy jó példa ennek a dalnak a szövege:
www.youtube.com/watch?v=RU_20bPPqyw

Akkor hát tanulság? :) Nekem az, hogyha megtetszik egy nő, akkor soha nem adom fel, mindegy milyen csoportba sorolom :) Le a sztereotipiákkal!

szombathelyi vitéz 2015.01.08. 19:12:49

Csak néhány megjegyzés, egy komoly és két lazább, igyekszem a tűréshatáron belül maradni.

@noname.blogger: Rögtön az elején érzek egy támadható pontot a fejtegetésedben: ha ugyanis - amint írod - a nők jelentős részben kényszerülnek faforgács- és krumplidiétára, akkor kézenfekvő lenne, hogy időnként ellátogassanak egy jobb étterembe, kielégíteni a más módon nem teljesülő igényeiket, ami egyben a jelenleginél sokkal szimmetrikusabb viszonyokat teremtene a szexpiacon. De a nők ezt nem teszik, vagy csak elenyésző számban. Te ha jól emlékszem elvileg is elutasítod ezt, és Ivonn is azt írta, hogy soha nem tett ilyen próbát, pedig ő elvileg nem ellenzi, sokszor ő is elégedetlen a diétával, és pénze is lenne rá. De mások sem teszik, a nők által fizetett heteroszexuális férfi prosti fehér holló (legalábbis Magyarországon biztosan). Miért van ez így? Hiszen nagyon is indokolná a piac pörgését a sok kielégítetlenül maradt igény a faforgács- és krumplihegyek között.
Talán mégis érdemes lenne megfontolni - annak fenntartásával, hogy mindenkinek joga van a saját terhét érezni a legnehezebbnek - hogy itt minőségileg és mennyiségileg eltérő nagyságrendű hiányokat kell kezelni valamilyen módon. Együttérzés nem kell, csak szerintem ti nagyrészt éppen ennek az anomáliának a kihasználására építitek a megélhetéseteket, ezért gondoltam ontopicnak a felvetést. Ha viszont egy hozzátok hasonló, khm, súlycsoportú férfi próbálna ebből megélni, akkor körbe lenne röhögve, pedig ti a prostik között minimum a felső-közép kategóriához tartoztok. Egy marginális rétegigényt kielégítő néhány száz chippendale fiú az egyik oldalon, százszor annyi lány (köztük sokan igencsak átlagos, vagy az alatti adottságokkal) a másik oldalon, és még exportra is marad bőven. Ha pedig a hiány, amit a nők szenvednek el a kielégítő szexuális élet terén, csak ekkora keresletet tud generálni, akkor legalábbis felmerül, hogy az a hiány talán nem is felel meg nagyságrendileg a férfiakat érintő hiánynak, ha az utóbbi százszor akkora piacot tud eltartani. Az biztos, hogy közvetlenül nehéz mérni a két nemet érintő hiányok egymáshoz viszonyított súlyát, de ez pl. lehet egy közvetett összehasonlítási alap. Nem akarok én sem mindent ezzel a logikával magyarázni, pl. elismerem a hagyományos nemi szerepek és a neveltetés szerepét is a fentiekben, de szerintem egy szempontnak jogos és érdekes felvetni. (Azt pedig már tényleg csak halkan teszem hozzá, hogy - kilépve a szexmunka értelmezési tartományából - talán ez az aszimmetria ágyaz meg ahhoz is, hogy a vérátlagos irodamancik megvető tekintettel mérhessék végig az átlagos, vagy nem eléggé átlag feletti srácokat, abban a meggyőződésben, hogy nekik alanyi jogon jár a jópasi.)

@noname.blogger: "most, hogy megint párkeresős fázisba kerültem"
Akkor itt egy pillanatra felfüggesztem az osztályharcot, és őszintén sok sikert kívánok hozzá:)
Érdekességként: van egy régi barátom, fiatalon sokkal inkább ment neki a csajozás, mint pl. nekem. De aztán hamar megnősült, lett 3 gyereke, és általános meglepetésre a hűséges férjek táborát erősítette 10+ évig. Tavaly aztán lelépett az asszony egy salsaoktatóval, és a srác azt mondja, hogy szinte "újra kellett tanulnia járni" a csajozás terén. Ő jött hozzánk friss harctéri tapasztalatokért, hogy merre érdemes indulnia:) De most nagyon meg van elégedve, szerinte kár lett volna kihagyni a mostani huszonéves pipiket. (Ez tényleg csak mint érdekesség, a te helyzeted nyilván nem összehasonlítható.)

@Ivonn88: "a velem egymagas pasik azok, akik nekem nagyon bejönnek"
Vigasztalhatatlan vagyok, ezzel elúszott az egyetlen paraméter is, amivel esetleg jól állhattam volna nálad:/
Pedig eddig azt hittem, mert korábban viszont többször is kifejezetten azt írtad, hogy éppen ellenkezőleg, a magas pasik jönnek be, pl. itt: "Általam választott szexpartnernél meg szeretem, ha az illető magas (és nagy a farka)". Ez nekem következetlenségnek tűnik, bár lehet hogy csak fejlődéstörténet:) Azért jegyzem meg, mert sokszor látok ellentmondást az írásaidban, és nem csak ilyen triviális dolgokban. Viszont bármi is éppen az álláspontod, amellett mindig nagyon hatásosan tudsz érvelni, és ezt egyáltalán nem ironikusan mondom. A jó politikus vagy az elkötelezett aktivista erénye ez, ha elunod a szexmunkát és tényleg nem készülsz celebnek sem, akkor még mindig lehetsz kormányszóvivő:)

Ivonn88 · http://suisseproject.blog.hu 2015.01.08. 23:26:54

@szombathelyi vitéz:
"Nagyon bejönnek" --> nem egyenlő azzal, hogy "csak ők jönnek be". Egyébként a magas+nagyfarkúval félig-meddig vicceltem...:). Van egy jó kis elméletem arról, hogy pontosan milyen magasak jönnek be különösen, és mivel ez egy roppant fontos követelmény nálam*, ezért többször is előfordult a nem preferált magasságokkal rendelkező párkapcsolat vagy (nem fizetős) szexpartner.

"A jó politikus vagy az elkötelezett aktivista erénye ez, ha elunod a szexmunkát és tényleg nem készülsz celebnek sem, akkor még mindig lehetsz kormányszóvivő:)"

Nem vagyok száz százalékig biztos abban, hogy annak szántad, de ez a jelenlegi kontextusban a smiley ellenére is elég sértőre sikerült.

*szarkazmus

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2015.01.09. 02:34:09

@szombathelyi vitéz: Nem, nem utasítom el elviekben. Mindössze erősen bizalmatlan vagyok a fizetős dolgok irányában, nincs tapasztalatom, de én enyhén szólva bonyolultabb vagyok mint bármelyik kliensem. Ha a férfi szexmunkások sacc olyanok mint a női szárny, semmi esély arra hogy találjak nekem megfelelőt.

Most így tippre talán pont azért van ez így, mert a nők egyrészt bonyolultabbak, másrészt sokkal inkább összehangolódás és bizalom-alapúak, vagy ha nem, akkor tényleg kell tudni hozzájuk. Egy férfinak már akkor is jó, ha úgy sacc odafigyel az ember (persze ennek is vannak szintjei, de akkor is, alapból van valamennyi eredmény), egy nőnél ez még simán lehet nulla. Illetve még az is játszik, hogy egy nőt gyakran hosszadalmas kitanulni, valamiféle kapcsolatot igényel, nem lehet egy órában letudni. A sok óra meg sok pénzt igényelne.
Szóval a nőkön nincs nyomógomb vagy egyszerű számkód. Általában. Ha meg van, akkora a kínálat hogy az alcsoport tagjai ingyen is találnak a célnak megfelelőt.

Szóval szerintem az, hogy a hetero férfiprostik száma alacsony, nem magyaráz semmit. Ettől még lehet akár igazad is, de ez nem bizonyítja.

"csak szerintem ti nagyrészt éppen ennek az anomáliának a kihasználására építitek a megélhetéseteket"
Szerintem nem, mivel elsősorban nős pasik találkoznak velünk. Gyakrabban van szexuális életük a párjukkal, mint nincs. Ez alapján ők nem depriváltak.

Ha a csajozás megfelelője a pasizás, nem célom hogy újratanuljam. Talán meg sem tanultam soha. Akkor sem, ha messze nem szűzen kerültem össze az exxel. Most sem célom, hogy habzsoljam a jóképű, nagyfarkú csávókat. Ha ez a megfelelője a huszonéves pipiknek.

Amúgy gyanítom hogy barátodnak sem volt egyszerű, csak igyekszik megtalálni a jó oldalát. Majd én is igyekszem... :/

Kormányszóvivő: ezt szerintem ne csináld. A kormányszóvivő egy olyan ember aki jó pénzt kap azért hogy bármit ügyesen megmagyarázzon. A nép számára jól fogyaszthatóvá előemésszen és felöklendezzen.
Összehasonlítani ezt a tevékenységet egy olyan emberével aki egyszerűen kiáll a saját, jól végiggondolt véleménye mellett, az eléggé degradáló, de nem a kormányszóvivőnek.

Amit én látok Ivonn ízléséről szexpartner-téren, azt mondanám hogy erősen vegyes. Gondolom bejön neki ilyen vagy olyan külső ha egyszer azt mondja, gyakorlatban a válogatásába kb minden típusból kerülhet valaki, lefedi a teljes skálát. Szóval vagy nincs szerepe a külsőnek, vagy valami olyan paraméter alapján választ amit én nem érek fel ésszel. Ez alapján feleslegesen kötözködsz vele, csak azért alkalmas alanya ennek mert könnyű bántani. Viszont nem ő az, akire haragszol. Úgyhogy akár békén is hagyhatnád.
süti beállítások módosítása