Most olvasok egy tanulmnyt amúgy, és egy dolgot nem értek: már nem tudom, hanyadik tanulmányban olvasok olyasmit, hogy a svéd modell igenis jó, mert pölö csökken (arányaiban) a szexmunkások ellen elkövetett erőszak (most épp itt: feministcurrent.com/7038/new-research-shows-violence-decreases-under-nordic-model-why-the-radio-silence/). Csak azt nem értem, hogy pontosan hogyan és miért? Mármint pontosan milyen hatással lehet egy ilyen szabályozás arra, hogy mennyien erőszakoskodnak? Mert vagy azért kevésbé, mert félnek, hogy a prosti feljelenti őket, vagy a vendégek összetétele változott meg. Az előbbit nehezen hiszem, az utóbbit meg szintén, mert miért pont azok nem riadnak vissza a prostik látogatásától, akik amúgy is kevésbé erőszakosak, és esélyesen szabálykövetőbbek?
Az előbbi esetleg úgy lehetséges, hogy mondjuk a törvény óta (amúgy itt Norvégiáról van szó) komolyabban veszik a szexmunkások panaszait. Svédországról rémlik valami olyasmi, hogy kb csak akkor ajánlanak fel segítséget, ha ki is akarsz lépni, de itt most Norvégiáról van szó. (arról nem is beszélve, hogy ha kiderül és lakást bérel, a tulaj kirúgja, ha van gyereke, elvehetik tőle stb)

@Ivonn88: Honnan tudják, hogy csökken? Tehát honnan tudják hogy menny prosti van egyáltalán? Mert ha egy ilyen modell mellett lennék szexmunkás akkor biztosan inkább magam igyekeznék megoldani a problémáimat, mert az hogy én feljelentést teszek, esélyesen azt eredményezi hogy úgymond az én védelmemben de engem lehetetlenítenek el.

Így a szöveg olvasása nélkül nekem egyszerűen az jut eszembe hogy a legtöbb szexmunkás egyszerűen kikerült a hatóságok, szociáls munkások stb látószögéből,és a maradék sem pattog, ha erőszak éri. Azaz amit észrevesznek az már az, amikor nem lehet elrejteni.

(el kellene olvasni de aaanyira nincs kedvem)

@noname.blogger: Eléggé valószínű, hogy ez van mögötte. Mint amikor Magyarországon drasztikusan megvágták a munkanélküli segély időtartamát, és rögtön "csökkent a munkanélküliség". Ja, a statisztikák szerint, mivel ott a munkanélküli definíciója nem az amit mi a buta eszünkkel gondolnánk, tehát hogy nincs munkája, hanem egy szép kövér tautológia: munkanélküli az, aki munkanélküli segélyt kap. Aki már nem kap azt sem, az szépen eltűnik a térképről, és javítja a statisztikát, akkor is ha közben éhen hal.

@noname.blogger: Oké, csak a kérdés az, hogy hogy tudnak ellehetetleníteni, ha mondjuk van egy saját lakásod, szóval nincs, aki kidobjon, és nincsenek gyerekeid sem, akiket elvehetnének tőled. Mondjuk egyrészt nem hinném, hogy olyan sokan esnek ebbe a kategóriába, másrészt mondjuk úgy, hogy mostantól erősen figyelik a lakásomat, hogy rajtakapják a vendéget.

@prandelli: basszus, ez a definíció a leggázabb dolog, amit hallottam :-/, és ez egy nagyon enyhe megfogalmazás volt.

@Ivonn88: "másrészt mondjuk úgy, hogy mostantól erősen figyelik a lakásomat, hogy rajtakapják a vendéget."
Például. Vagy nekiállják a páromat, anyámat, akárkit akinek pénzt adok alkalmanként, vegzálni futtatásért. De ha nem is adok pénzt senkinek, ha belémkötnek és állítják hogy de, már az is elég. Vagy figyelnek annyira, hogy ha szükség van némi statisztikára, az én vendégem csinálja majd a sikerességi mutatót a rendszerükben.

De szerintem az se mindennapos, hogy valakinek van egy saját lakása ÉS ott is dolgozik. A lakás kapásból nem egy olcsó dolog és a legtöbben még mindig pénzhiány miatt álnak szexmunkásnak. Még ha spórolnak is, évekbe telik hogy összeszedjenek egy lakásra valót.

Vagy pl sokan szeretik elkülöníteni a magánéletet a melótól, és akkor inkább a magánélet legyen a saját lakásban. Az legyen mondjuk valami kellemes, zöld környéken valahol kint, ahol ha akarom, piros-sárga csíkosra festem a falat, és ha gyereket vállalok majd a jövőben, van zöld fű meg játszótér. Vagy mondjuk olyan környék ami már elfogadható, és elég lent vannak a lakásárak hogy ki tudjak fizetni egyet. Míg a melóhely legyen egy belvárosi(=könnyen megközelíthető) kicsi, de szép (=mindenki által szépnek tartott, azaz melókompatibilis) garzon, bérelve. Máris van mivel cseszegetni.

Az biztos: egy ilyen rendszerben én tutira nem jelezném a hatóságnak, ha valami "kisebb" probléma adódik. Pl ha kirabolnak úgy, hogy a veszteség nagyjából pótolható. Vagy ha kapok két pofont és nem fizetnek ki. Vagy ha megerőszakolnak. Előbb küldöm az elkövető után a maffiózó ismerőseimet, vagy próbálok saját biztonsági rendszert kiépíteni hogy megelőzzem a következő ilyen eseményt.

Nem kell hogy tényleg megcsinálja a rendőrség a cseszegetésemet utána, elég ha én tartok tőle, és ha tudom hogy megtehetik. És ha egyszer jelentkezem hogy kiraboltak és megerőszakoltak, már örökre benne leszek a rendszerben, bármikor megtalálhatnak.

@prandelli: No igen :/

@Ivonn88: Egy ilyen rendszer amúgy még ösztönöz is arra, hogy saját kezembe vegyem a biztonságomat. Ha pl van egy szép nagy kutyám betanítva, és ha valaki utólag nem akar fizetni, annak a jelenléte győzi meg hogy mégis megtegye. Vagy mondjuk pofozkodni kezd a fickó és erre az 45 kilós németjuhász kapja el a karját és teríti le, akkor mit csinál? Megy a rendőrségre hogy "jártam egy prostinál és rám uszította a kutyáját"?

Ezzel még visszaélni is lehet, mert a vendég biztos nem megy a rendőrségre panaszkodni, hacsak nem csináltam valami igazán durvát.

@noname.blogger: de én soha nem mernék senkire ráuszítani egy kutyát:), sem egyéb csúnya dolgokat csinálni.

@Ivonn88: Egy rablóra se? Mondjuk van egy kése, erősebb nálad és vinné az összes pénzedet.

(szerintem max az lehet para hogy a kutya megsérül)

@Ivonn88:

Miután végigrágtam magam az összes adaton a kérdéses cikkben egyből rájöttem mekkora hülyeség az összes statisztikájuk. Nagyjából egymás mellé tesznek két számot és azt mondják rá csökkent. Azzal meg, hogy mit mivel hasonlítunk össze nem foglalkoznak - tiszta közgazdász gondolkodás az egész.

Leírnám miért nem lehet így összehasonlítani dolgokat, de más már megtette.

feministire.com/2013/01/24/no-new-research-does-not-show-that-violence-decreases-under-the-nordic-model/

@Uf: hát én meg ahogy elnézem, már nem elérhető a cikk, amit linkeltem :O, de nekem pont az rémlett, hogy pont azt magyarázták a cikkben, hogy azért nem igaz, hogy nőtt az erőszak a svéd modell alatt, mert bár néhány dologban valóban nőtt, ezek az enyhébb esetek (pl. szóbeli inzultus), míg a durvábbak (pl. megerőszakolás) csökkent. Azt is megnéztem, hogy nem esetszámos csökkenést mutattak, hanem százalékosat. Szóval megtennéd, hogy kifejted, mire gondolsz?:)

Mindjárt nézem a linkelt cikket, köszi:) Jól látom, hogy ez egy feminista oldal? Üdítő tudni, hogy nem minden femi oldal áll a nordic model-oldalon.

Ohh, közben mégis bejött a cikk:O

Elolvastam a cikket, és igen, egyrészt a két tanulmány nem pont ugyanarról szól, amit összehasonlítottak, másrészt tényleg furi, hogy van egy rape kategória, meg egy olyan, hogy "szexre kényszerítés akarata ellenére". :O. Ahogy az is megragadta a figyelmemet, hogy ja, a fegyverrel fenyegetés éppenséggel eléggé 'serious'. Köszi mégegyszer a cikket:)

@noname.blogger: akkor igen, de ha szimplán fizetés nélkül akarna távozni, akkor nem. Nem mintha most olyan sokmindent tudnék ez ellen tenni, maximum mehet az ember feketelistára.