Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

prosti-megítélés

2013.07.29. 08:00

Válasz a "milyen csapdába is kerülök, ha ezt a munkát folytatom?"-kérdésre:

"Olyanra hogy rájössz hogy azzal hogy megdugatod magad sokkal könnyebben pénzhez jutsz mintha becsületes munkát végeznél mint a normális emberek. És így sosem akarsz majd rendes melót.”

 

Szerintem ez a hozzászólás remekül mutatja az egyik oldalát annak, amiért az embereknek egész egyszerűen FÁJ az egész prostitúció-téma. A másik oldal a „minden prosti áldozat, akkor is, ha az ellenkezőjét állítja”, ami egy ennél sokkal komplexebb dolog, és nálam már ezerszer jobban beszélt róla pl. Sárosi Péter.

 

Szóval itt egy munka, nem kell hozzá tulajdonképpen semmilyen külső adottság vagy intelligencia, vagy akármi, mégis bitang jól fizet. Hát nem felháborító? Ráadásul a szex még mindig külön megítélés alá esik, nem csak akkor, ha pénzért nyújtják (pedig ha pénzért mások előtt táncolnom kéne – egy átlagos diszkóban, felöltözve -, azt tényleg utálnám), de nők esetében úgy általában is. Sosem gondoltam volna, hogy 2013-ban még mindig olyan üzenetekkel lesz tele az internet, miszerint az a lány, aki minden héten mással, és hamar adja magát, az könnyűvérű és másra nem is jó. Gondolom, az nem opció, hogy a lány szeret minden héten mással dugni, mert szexelni mondjuk jó, a változatosság is jó, és teszi mindezt mindenféle egyéb kvalitásai mellett.

Egy ilyen megítélés mellett a szexmunka tulajdonképpen a társadalom szemében a legrosszabb, amire az ember vetemedhet, és ezen a médiában mutatott prosti-kép sem segít.

Néhány komment arról szólt, hogy prosti létemre jól írok, esetleg okos is vagyok:). A valóság ezzel szemben az, hogy nem csak prosti létemre vagyok okos:), és bár biztos persze nem lehetek benne, reálisnak tartom, hogy egy átlagos szexmunkás nagyjából annyira intelligens, mint egy átlagos hm, nem tudom, pénztáros. Egyszerűen abból kiindulva, hogy egyik munka sem igényel különösebb képzettséget, és mind a kettőnél megtalálható az, aki képes lenne jóval komplexebb munka elvégzésre is, és az is, aki nem. Mégis, a prosti-kép alapvetően valami negatívról szól, egyszerűen azért, mert nem szeretjük a dolgot, rossznak gondoljuk, és így a munka végzője sem lehet más, csak negatív tulajdonságokkal felruházott személy. Ehhez persze nagyban hozzájárul a médiában mutatott kép, ahol a prosti, ha nem áldozat, akkor az az ember, aki:

  1.  erkölcstelen, hiszen „bármit megtesz a pénzért” (az, hogy valaki szereti csinálni, vagy esetleg nincs különösebb gondja vele, nonszensz, hiszen a média is ezt mondja)
  2. „a könnyebb utat választotta”, „a becsületét félredobta” a „tisztességes munkával” szemben
  3. csak a pénz érdekli, a lényeg, hogy a vendég minél hamarabb végezzen, és ő megkapja az ellenértéket.
  4. még csak nem is adózik – bár, érdekes módon, mintha ez annyira nem jelenne meg a különböző cikkekben, videókban, jellemzően különböző fórumokon olvasom érvként a dolgot.

 A válaszom:

  1. nem teszek meg bármit a pénzért, pontosan azt teszem meg, ami nekem belefér, és a szexmunka speciel ilyen. Például bróker tuti nem lennék, akkor sem, ha értenék hozzá, nagyon nem érné meg nekem, hiába kereshetnék jól. Ugyanúgy vállalkozó se nagyon szeretnék lenni. Más kérdés, hogy olyasmit teszek, ami sokak szerint erkölcstelen – ez kifejezetten az a téma, amivel nem lehet vitába szállni, bár számomra nem világos, hogy miért kell beleszólnunk mások életének azon területébe, ami a miénkre semmilyen hatással nincs.
  2.  furcsa dolog, de valahogy mind szeretjük a könnyebb utat:). Kicsit nehezen képzelem el azt az embert, aki tisztában van azzal, hogy működik nagyjából az előrejutás a szakmájában és melyik szakaszban mennyit kereshet, majd a véletlenek összjátékának köszönhetően lehetősége nyílik egy pozíciójához képest jó magas fizetésre, ám ő így válaszol: „nem lehet, hiszen ez a könnyebbik út lenne!” Na persze értem én az összefüggést, és a fenti kijelentésben a „könnyebbik út” úgy értetendő, hogy „könnyebb, de cserébe nem becsületes”. És innentől megint jöhet a meddő vita arról, hogy mi becsületes és mi nem, amibe nincs értelme belemenni.
  3.  na, ez még akár meg is történhet:), viszont nem szükségszerű. Nem tudom, mennyiben jellemző ez a hozzáállás jobban a szexmunkásokra, mint más szolgáltatást nyújtókra, de lenne egy tippem, hogy ha jellemzőbb, akkor miért, és az is a megítéléssel köthető össze. Egyszer ki kéne fejteni ezt is.
  4.  az adózós témát mindig ígérgetem, hogy egyszer bővebben írok róla, viszont ha most megtenném, ez a post igencsak hosszúra nyúlna. Elöljáróban annyit, hogy ilyen megítéléssel,ilyen szabályozás mellett köszi, de kösz, nem adózom. Bővebben később.

 

A számomra a legmegdöbbentőbb, amikor az emberek „a prostiról” beszélnek, az „életformáról”, mintha „a prosti” külön állatfaj lenne. Számomra ez a legérdekesebb az egész témában, és ezen szórakozom a legtöbbet, mintha valami UFO lennék:). Az ok, amiért velem találkozva senki sem találná ki, hogy mivel foglalkozom, nem az, hogy én más vagyok, hanem egyszerűen az, hogy a prostituáltak „mássága” tömény baromság. Emiattt mégis úgy érzem, mintha bármelyik másik foglalkozáscsoportnál jobban kéne bizonygatnom, hogy én márpedig nem ilyen meg olyan vagyok, hanem inkább emilyen és amolyan, és nem azért vagyok emilyen meg amolyan, mert én más vagyok, hanem mert én is ugyanerről a bolygóról származom:). nagyjából a blognak is valami hasonló célja van.

 Bár tudom, hogy magamat ismétlem, de néha egészen megdöbbent, hogy komoly portálok is ugyanazokkal a közhelyekkel élnek (arról nem is beszélve, hogy a „kurva” szó ilyen kontextusban sehol sem számít trágárságnak), ld. a hrportál cikkét: „Amennyire lehetséges volt, igyekezett korábbi életvitelének kompromittáló képanyagait eltüntetni az internetről" - bár nem tudom, pontosan mitől válik egyenesen másfajta életvitellé, amit csinálok.

Amit viszont szintén kiszúrtam a cikkből, és nem tartozik ide, az ez:

"Ha egy fiatal személyiségszerkezetébe az épül be, hogy a szex pusztán pénzért adható-vehető árucikk, akkor nem kizárt, hogy a későbbi munkahelyi problémamegoldás során is ezekhez a viselkedésmintákhoz folyamodik majd. Így máris nagyobb lehet a munkahelyi prostitúció esélye a karrier építése során, például a fizetésemelés, az előléptetés reményében"

Nem. Feljebbjutásért, ha az illető korábban szexmunkás volt, lefeküdni valakivel leginkább olyan, mintha én korábban szakács lettem volna, és most igazi ételkülönlegességekkel traktálnám a főnököt, csak hogy előléptessen. Lefeküdni valakivel az előrejutásért olyan, mint valakivel folyamatosan jópofizni az előléptetésért. Lefeküdni pénzért meg olyan, mint eladni egy kiló kenyeret. Nem tudom kifejezni, hogy mennyire sértőnek találom a feltételezést, hogy a kettő összefügg.
(egyszer egyébként volt egy afférom az egyik tanárommal, de ezerrel imádkoztam, hogy ne ő vizsgáztasson, mert ő sokkal szigorúbban osztályoz, mint a másik tanár.)

A bejegyzés trackback címe:

https://suisseproject.blog.hu/api/trackback/id/tr55430598

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Halálosztó Babgulyás 2013.07.30. 04:17:44

Nahát, egy kurva, aki kurva dolgos! :) Leszögezem, semmiféle előítéletem nincs a szakmával kapcsolatban. Legalábbis negatív...:D
Az én meglátásomban a "könnyen adja magát" típusnak van három kategóriája, a kurva, a ribanc, és a ringyó. A megnevezésen lehet vitatkozni, a definínció a lényeg. Nos, a kurvát nem kell magyaráznom, pénzért szexel, jónapot, no problem. A ribanc az a nő, aki nincs kapcsolatban, a farát odatenni anyagi ellenszolgáltatás nélkül nem restel. Különösebben ezzel sincs baj. Na, a ringyó, az a problémás. Egyrészt nem átall simán félrekefélni, ha úgy hozza kedve, másrészt egy fasz kedvéért simán pattintja a delikvenst. Van egy sanda gyanúm, ez a felsorolás igencsak ráhúzható pasasokra is...:)

eqlessootista 2013.07.30. 07:57:49

Kösz a posztért. 1-2 gondolatom adódott:
A szex a ffiaknak szükséglet, a nőknek érdek. Ez a kiindulás. (Hol vannak a téma szociológus szakértői?) Ez a fajfenntartásból és biológiából következtethető. Amint a nők szültek, a szex-érdekük a töredékére csökken, miközben a ffiaknál a géntovábbadási kényszer változatlan (másként: a farka diktál) Mivel "otthon" (kéznél, elérhetően, azonnal, stb.) nincs már szex, nagy keresleti piac keletkezik. Vannak fiatal(abb) nők, akik - nem tudatosan - "betöltik az űrt". Jól teszik, és tisztességesek is, mert előre megmondják, mit mennyiért. Továbbá, ők is a testükkel dolgoznak, mint pl. egy sebész, vagy mint egy egyetemi tanár, aki a testének más részével dolgozik.
(idemásolok egy korábbi gondolathalmazt, hátha valakinek gondolatébresztő az is:
Kívül tágasabb Miért fizetnek a férfiak a szexért? 2012.09.06 06:56:00
A legegyszerűbb válasz persze erre az lenne, hogy azért, mert másképp nem jutnak hozzá. A helyzet azonban ennél jóval bonyolultabb – derül ki egy felmérésből. .....

gacsiiiz 2012.09.06 14:16:57
4 féle nő van:
1) tisztességes, aki megmondja előre, hogy mit nyújt egy ffinek és mennyit kér érte... (kurva --- tisztelet nekik!)
2) szelektíven szopó szemét szajha, aki a céljai elérése érdekében tudja, mikor kinek kell leszopnia a farkát, és a
(horribilis) számlát csakis utólag nyúj(ogat)ja be.
3) ribanc, aki a szexet élvezetből szereti, csak úgy, önmagáért, öncélúan, érdek nélkül (l'art pour l'art)
4) hétköznapi, átlagos, általában szerény libidójú nők.
(20-70-5-5%)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 08:54:48

@gacsiiiz: "Amint a nők szültek, a szex-érdekük a töredékére csökken" - fogalmam sincs, hogy ez hogy működik, és mennyire diktálja az egészet a biológia (ilyenkor elég szkeptikussá válok), viszont egyvalamit nem értek: a nőnek miért szűnne meg? Hiszen két gyerek jobb, mint egy, három jobb mint kettő, és így tovább.

A négyféle kategóriát őszintén szólva elég nevetségesnek tartom:).
- a másodikkal kapcsolatban: hoznál valami példát?
- hol van az átlagos nő, átlagos, illetve magas libidóval? Továbbá a munkám egy dolog, ettől még ugyanúgy átlagos, (valószínűleg) átlagos libidójú nő vagyok. Ismétlem: a szexmunka nem "életforma", meg nem a női tisztesség illetve libidó egyik mérőfoka.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 08:59:09

@Halálosztó Babgulyás: pontosan, esélyesen igaz a másik nemre:)

Az emberek nem nagyon definiálják a "könnyen adja magát"-dolgot, és azt hiszem, nem is nagyon gondolják túl. Még zsenge tinikoromban voltam már ribancnak kezelve, amiért sok (fél)szexuális kalandba keveredtem, de azóta is ezt látom mérvadónak, ráadásul mindkét nem oldaláról...

SarahConnor 2013.07.30. 09:26:25

Erre csak annyit mondok: piros lámpás negyed.
Nálunk szellemileg picit felvilágosultabb európai szomszédaink már megteremtették a legősibb foglalkozás kulturált kereteit. Adózva, orvosi vizsgálatokkal elborítva, kulturált körülmények közt lehet űzni az ipart.
Mi van ebben? Semmi. Egy meló, azok a nők utána ugyanúgy hazamennek, kávét főznek, elolvassák az újságot, és betesznek egy mosást.
Hogy ki miért van ott, az nyilván nincs a kirakatban, de nem is a vendég dolga.

Személy szerint nekem attól áll fel a szőr a hátamon, mikor a csajok belemennek ebbe, aztán sírnak. Szó szerint kurvának áll, aztán sír, mikor b...
Több évfolyamtársamról is kiderült anno, hogy nehéz volt az élet, és egy-egy jó ajánlatnak nem álltak ellen, aztán persze jött volna az ügyfélkör, amitől megijedtek, és szipogni kezdtek, hogy de őket méééért?
Az ilyenekkel azért nem érzek együtt, mert nekünk, többieknek is voltak nehéz éveink, meg kellett húzni a nadrágszíjat, szórólapot osztottunk, újságot hordtunk, fél napokat nyomtunk gyorskajáldákban, butikokban, itt-ott. Csak az kemény volt, nem annyira tetszetős, mint egy kényelmes ágyban feküdni, meg nem is fizet úgy.

Egy szó, mint száz: felőlem mindenki azt csinál, amit akar, iparszerűen, vagy csak úgy kedvtelésből, az ő dolga. Csak ne kezdjen el senki moralizálni, hogy én biztos nem tudom, milyen körülmények visznek oda, és neki nem volt választása. Én nem fogom megsajnálni.

Arvedui 2013.07.30. 10:42:41

Nekem a prostituáltakkal szemben nincsenek ilyen, a postban leírt eloiteleteim, sőt igazabol semilyen sincsen, mindenesetre kiváncsi lennék a postolo véleményére, hogy a normális magánélet bealdozasat is elfogadható árnak tarja e? Mert lehet, sőt valószínű, hogy a leirtakban igaza van de az nehezen vitatható, hogy az egyetlen foglalkozás ami lehetetlenné teszi a normális magánéletet.

rpflora · http://kurvavagyok.blog.hu 2013.07.30. 10:45:02

Szoval az index lecserelte a blogomat a te blogodra...bruhuhu...:(

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 10:45:07

@Fenimore: én speciel annyira nem kapálózom egy bordélyházért, köszönöm szépen, megteszi a bérelt lakás (nem hiányzik a feltűnősködés), viszont egyelőre még így sem legális a dolog - pontosabban azt hiszem, én nem sértek vele törvényt, de amint megtudja a tulaj, kötelessége kirúgni, nehogy kerítéssel vádolják. Na ne már...

Én elismerem, hogy megtörténik emberekkel, hogy ők valójában nem akarták ezt az egészet, mégis belesodródtak. Ez lehet azért, mert szegény családból származó és/vagy könnyen befolyásolható emberekről van szó, lehet azért, mert hiába volt esetleg más munkalehetőség, ő ezeket nem ismerte, szóval lehetséges, hogy az illető tényleg úgy érzi, nem volt más választása. Ez viszont nem a szexmunka tárgykörébe tartozik, szerintem, viszont tény, hogy Magyarországon elkélne egy kicsivel vastagabb szociális háló. Arról nem is beszélve, hogy a közgondolkodásban a szexmunka egy stigma, és emiatt nem mindenkinek van ugyanakkora esélye az abbahagyás után más munkát találni.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 10:47:25

@Arvedui: miért tenné lehetetlenné? Egyébként tudnék még pár olyan foglalkozást mondani, ami miatt a magánélet nehezebb terep: pl. váltott műszak, orvosi pálya, rendőrség, tűzoltóság, katonaság, soroljam?:)
Sőt, nekem volt egy olyan barátom, aki eszméletlenül sokat dolgozik (vállalkozóként), mert fél, hogy egyszer majd nem lesz munkája. Nem nagyon díjaztam, amikor hetekig nem találkoztunk.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 10:48:22

@rpflora: Hát tessék gyakrabban postolni:)

gabcigirl 2013.07.30. 10:48:33

Múltkor sem jött be, hogy ennyire büszke vagy egy ilyen alja tevékenységre-nem, nem munkára. Ez a véleményem azóta sem változott, mint ahogy sokaknak, másoknak sem, sorry.

Morálisan jó mélyen vagy, ha szerinted az emberek számára biztos az a gond ezzel, hogy "jól keres mindenféle IQ meg képzettség meg kinézet nélkül."

Igenis áldozat a prosti: van, aki annyira, hogy nem is tudatosul benne. (pl. benned is.)

Mások életére nem vagy hatással? És a házas faszik, akinek pénzért bújsz az ágyába?

(Akkor is kihat, ha nem tudja meg a megcsalt fél: sok ember ugyanis bűntudat kompenzálásból lesz iszonyatosan nagy bunkó, tuskó, kezelhetetlen, összeférhetetlen a saját otthonában. aminek lehet, hogy válás a vége. Amihez te is hozzájárulsz.

A fiatalokról nem is beszélve, akik az ilyen emberek melldöngető szózata miatt esetleg a nyomodba lépnek, mert "nincs ezzel semmi baj."

Arvedui 2013.07.30. 11:00:19

@Ivonn: ezt azert nem igazan tudom válaszként értékelni :)
Amit írtál azzal nyilván tisztában vagyok. Azt kifejteni, hogy miert karos a maganeletre meg gondolom felesleges, nem vagyok egy erkolccsosz de bármikor élnek egy éjszakás noverrel de azt nem igazan tudnám elképzelni, hogy a páromat napközben dugják. Szoval ez egy valós problema, szembe kell vele nezni, a haritas persze megteszi egy darabig :)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 11:00:37

@gabcigirl: a büszkeség és a "beszélek róla" két különböző dolog. Ahogy már korábban mondtam, nem a tevékenységre vagyok büszke, legfeljebb arra, hogy jól csinálom. Azért beszélek róla, mert van róla egy véleményem, amit szerencsére jogom van hangoztatni.

"Igenis áldozat a prosti".
Miért vagyok áldozat?

"És a házas faszik, akinek pénzért bújsz az ágyába"
Szerintem nem a harmadik dolga őrködni egy kapcsolat/házasság felett. Ha az ember csak azért nem csalja meg a másikat, mert ténylegesen nincs rá lehetősége, az elég gáz.

Arvedui 2013.07.30. 11:05:28

@gabcigirl: tiltsuk be a csinos not is a szomszédból! :D

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 11:07:05

@Arvedui:
Egyrészt: elég sok ember van, aki számára a mással való szexuális kapcsolat nem megcsalás, én is ezek közé tartozom. Nincs más hátra, mint ehhez megfelelő embert találni:). Egy kolléganőmnek sikerült, és nekem is. Van persze olyan kolléga is, aki másként gondolkodik, neki úgy tűnik, megéri beáldozni a dolgot.

ne haragudj az értetlenkedésemért, egyáltalán nem voltam benne biztos, hogy csak a szexualitásra érted a dolgot:) Viszont arra meglehetősen jó példák voltak, hogy szintén megnehezítik a párkapcsolatot, nehezebben lehet ilyen körülmények között működtetni egyet, mégis sokan lesznek ettől függetlenül katonák/orvosok/tűzoltók stb., hála az égnek.

Arvedui 2013.07.30. 11:12:18

@Ivonn: orulok, h rendben van a maganeleted, tenyleg ritka. Gyereket is bevállalnatok igy?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 11:17:31

@Arvedui: ez a kérdés egy kicsit messze mutat, ennél azért jóval fiatalabb vagyok;)

De íme némi hosszabb távú terv:
Egyelőre tanulok, így van időm erre a munkára, ha diploma után elhelyezkedem, lehet, hogy nem igazán lesz. Ettől függetlenül így is találkozgatnék havonta 2-3 emberrel, egyrészt a pluszjövedelem, másrészt a munka érdekes jellege miatt. Vagy nem, ha nincs kedvem, meglátjuk. Viszont nincs semmilyen ok, ami miatt azt mondanám, hogy egy meghatározott időpontban, vagy egy mérföldkő után én ezt soha többet nem csinálom.

Egyébként nem igazán értem, hogy jön ehhez a gyerek-téma?:O

zsírmalac 2013.07.30. 11:31:01

@gacsiiiz: "Mivel "otthon" (kéznél, elérhetően, azonnal, stb.) nincs már szex, nagy keresleti piac keletkezik."
Ez erősen sarkított, így egész egyszerűen nem igaz.
Ha már a biológiai jellegű magyarázatoknál tartunk, megjegyzem, a férfinak nem rédeke, hogy állandó partnere szeresse a szexet, mert ha szereti, akkor tán műveli a villanyszerelővel is, emberünk pedig nevelheti a fattyát.
Ezért alakult ki a szüzességkultusz. Az állandó partner (feleség) a tenyészkanca, aki a törvényes utódo(ka)t világra hozza, és aki szűziesnek neveltetett, hogy ne dugjon félre. Ebből természetszerűleg következik, hogy a szexuális vágyakat mással kell kielégíteni, s íme, megszületett a prostitúció.

Arvedui 2013.07.30. 11:33:44

@Ivonn: pedig egyszeru, a gyerek hosszu távú elkotelezodest es ezert nagy fokú bizalmat igényel.

Retilla 2013.07.30. 11:34:35

Szerintem teljesen tévúton jár aki erkölcsi úton közelíti meg ezt a problémát.
A prostitucióval az igazi probléma a kiégés. Mint ahogy az összes többi szakmában ebben is kilehet égni, de kevesen tudják hogy nem minden kiégés ugyan olyan mechanikával történik. Gyakran látom, hogy a "szexmunkások" szépen ki építgetett tisztántartott kis mesevilágban éldegélnek és egyre furcsábban néznek a körülöttük lévő "érthetelen" "anyagias" ilyen olyan világra, miközben megingathatalan értékrendjük és véleményük van mindenről. Ami sajnos általában egy idő után kártyavárként omlik össze és akkor jön az, hogy egyetlen dologért kezdenek "élni" mivel ugye magukért már nem tudnak. Ekkor szoktak egy gyereket "csupa szeretetben" felnevelni ami nehézkesen megy nekik mert egyrészt nincs az a jó dinamikával működő család ahol ezt megtehetné (hogy miért nincs azt hosszú lenne kifejteni) másrészt sokmindent átértékelt már az életében és még a gyerekével kapcsolatos szeretet is "mechanikus " lesz. Nem azért mert összekeverné a szakmát a magánélettel, hanem azé mert mert az embert az határozaz meg amit tesz és nem az amit gondol! A munkánk legyen az bármi megváltoztaja a lényünket ami egyre több hatást gyakorol az életünk más részeire. Nagyon hasonló módon példáúl ahogy a magyar országra visszatérő idegen légiósok is néha nehezen ileszekednek vissza a családba (nekik egyébként meglepő módon sokkal könyebben a dolguk, valószínűleg a rövidebb és a sokkal könyebben elválasztható szerep miatt).

Én sok embernek segítettem már túl lenni ilyen életszakaszon és látom, hogy ez nem kivétel ez idővel bekövetkezik. Sőt az első pillanatól megjelenik és szép lassan rakódik őssze az ember élete során. "Aki egyszer drogos volt mindig az is marad..." Hasonlóképpen működik ez itt is.

A problémát tehát nem a "könyü pénz szerzésben" látom. Egy felnőt ember saját életével azt tesz amit jónak lát.De biztosan látom, hogy nem képes úgy tenni, hogy ezzel más életét ne befolyásolja (sajnos általában negatívan). Ez a mondat talán rávilágít a mondandómra: " Azt hittem elválaszhatom a munkát és a privát életemet, de rá kellett jönnöm nem a testemet a lelkem egy egy darabját adtam mindig el... ".

A boldog ember önmegvalósít és ehez nem kell sok pénz a szomorú vagy tényleg ember gondol mindig a pénzre, még a nagyon szegényeknél is többet.

zsírmalac 2013.07.30. 11:37:55

Előző hozzászólásomból talán kiderül, miért ellenszenves - nem a prostituáltak, hanem maga a prostitúció illetve a mögötte rejlő jelenség.
Hozzáteszem: fentiek közül ("tenyészkanca" illetve prosti) egyik se lennék.

Szűcslaci 2013.07.30. 11:42:15

Kurva és kurva között is van különbség - sőt. Kurvának nevezhetjük azt is, aki alkalomszerűen, szűk ügyfélkörrel "szeretkezik" - természetesen pénzért. Kurva az is, aki hirdeti magát, vagy bordélyban teljesít szolgálatot és gyakorlatilag nem válogat. Kurva az is, aki az út szélén a gazosban, szemetesben szopkodja a bolgár kamionsofőrt. Nem ugyanaz a kategória. De azt sem hiszem, hogy a " kurvából lesz a legjobb feleség" szlogen megállná a helyét: már csak ha akár képeken meglátok egy sötétbarnára fakult, kilógó belű, ánusztól köldökig széthasított nunát, amiben a széklábtól az alkarig minden megfordult - nem értem, hogy ki tartja azt kívánatosnak : pláne örökbe.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.07.30. 11:45:15

Vannak ám olyan romantikus széplelkek is, akik nem feltétlenül prűdek, vakbuzgó katolikusok vagy impotensek, csak visszataszítónak és minden fél számára megalázónak tartják az egész ügyletet, még ha ezzel lenézett kisebbségben maradnak is jelenünk nagyhangú és közönséges korszellemében.

30-06 2013.07.30. 11:49:19

Na most azt nem értem, hogy mitől lett ez az egész ügy olyan különleges
Van aki az agyát, van aki a puszta fizikai erejét vagy egyéb képességét adja bérbe bárkinek aki meg tudja fizetni.
Van aki a pináját.
Az sem egy különleges dolog, legfeljebb annyiban, hogy csak a nőknek van.
Kevesen vannak, akik nem adják el magukat ( mert ugye van az a pénz, amiért az embernek a nagy nyilvánosság elött korpás a haja) ámbár Mefisztó rondója is úgy kezdődik:
"Eladó az egész világ"

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 11:52:43

@Arvedui: ezzel most egy kicsit mintha azt feltételezted volna, hogy a mostani kapcsolatomban ez azért működik jól, mert itt nincs bizalom, nem fontos dolog, sőt, maga a kapcsolat sem igazán lényeges, így elfér mellette a félredugás. Pedig ténylegesen arról van szó, hogy egyikünk sem érzi megcsalásnak, ha mással fekszik le.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 11:57:14

@Retilla: Kicsit mesélnél magadról, hogy hol találkozol szexmunkásokkal?

kicsit kavar nekem, amit írsz. Szóval egy idő után - valamiért, nincs megmagyarázva - össze fog dőlni az életem, ami miatt keresnem kell majd egy célt, és ez lesz a gyerek? Akit aztán nem tudok majd igazán szeretni, mert a szeretetem mechanikus lesz - valamiért, nincs megmagyarázva. Helyesbítés, a magyarázat az, hogy mechnanikus lesz a szeretetem, mert a munka megváltoztat - valamiért, magyarázat nincs.

"A boldog ember önmegvalósít és ehez nem kell sok pénz a szomorú vagy tényleg ember gondol mindig a pénzre"

Nem tudom, mennyire jött le, de számomra nem hihetetlenül fontos a pénz.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 12:02:58

@30-06: ahogyan más sem, én sem magamat adom el, hanem a szolgáltatásaimat.

A téma többek között azért különleges, mert a következő címszavakkal lehetne jellemezni külső szemmel: szex, pénz, titkok, bűnözés, ez meg az embert eléggé érdekli. A valóság ennél sokkal szürkébb, én viszont azért írogatok róla, mert egyrészt szeretem a figyelmet:), másrészt azért, mert nem értek egyet azzal azzal a képpel, ahogy a szexmunkást ábrázolják, és ahogyan ennek hatására az a köztudatban él.

zsírmalac 2013.07.30. 12:04:53

@Ivonn: Igyekszem megfogalmazni; az a bajom, hogy ez egy biológiai alapokon nyugvó, ámde mesterséges "rend", melyet a haszonélvezői (a férfiak) érdekei mentén alakítottak ki. Mesterséges rend alatt itt a női nem kettéosztását értem "tisztességes, feleségnek való" nőkre és kurvákra.
Embertelen.
Ettől még lehetnek, vannak olyanok, akik egész jól ellavíroznak benne, sőt még jól is érzik magukat, mert saját javukra fordítják.

Iván_a_muzsik 2013.07.30. 12:13:57

Kíváncsi vagyok mikor olvasom az első blogot arról hogy egy bérgyilkos ,díler,behajtó elsírja a panaszait a világnak ,és nem érti hogy mi a baj a munkájával:) Sőt egyszerűen lenézi az embereket erkölcsi felsőbbrendűsége biztos tudatában:)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 12:15:34

@zsírmalac: nem igazán vettem észre, hogy a való életben ténylegesen működne ilyen mesterséges kettéosztás. Az, hogy emberek ennek a mentén ítélnek, megint csak a szexmunka megítélése miatt lehetséges. Az ismerőseim nagy része, a nyakamat teszem rá, nem ilyen kategóriák mentén gondolkodik.

Amennyiben viszont igen, amennyiben a férfiak szemében innentől fogva én a "kurva" kategóriába esem, és akárkinek elmondom, ő már nem néz rám úgy, mint "tisztességes, feleségnek való nő"-alapanyagra, és én emiatt felhagyok vele, hiszen én is feleség akarok lenni... na, akkor valóban úgy érezném, hogy a férfiak megítélése miatt döntök akaratom ellenére.

zsírmalac 2013.07.30. 12:16:42

@Ivonn: Nem minden férfi gondolkodik így. De szerintem a többség igen.

Sandokohn - a maláj jiddis 2013.07.30. 12:17:40

Ivonn, ha a tested szépsége és az eszed élessége egyenes arányban áll egymással, akkor nyertél egy kuncsaftot :-)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 12:18:30

@Iván_a_muzsik:
Bérgyilkos: embereket öl. Embereket ölni bűncselekmény.
Díler: illegális kábítószerekkel kereskedik. Kábítószerrel kereskedni bűncselekmény.
Behajtó: milyen behajtóra gondolsz? Ha arra, aki pl. a NAV-tól jött (lehet, hogy hülyeséget mondtam, nem tudom, a NAV-tól jön-e a behajtó), én szívesen olvasnám a blogját. Elég nagy szívás lehet, ha azért utálnak téged, mert neked ez a munkád.

Az erkölcsi felsőbbrendűség tudatát maximum te képzelheted oda, többször is jeleztem, hogy nem akarok belemenni az erkölcs kérdéskörébe, túl szubjektív fogalom.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 12:20:11

@Sandokohn - a maláj jiddis: öööö... köszi..:)

@zsírmalac: akkor pechem van. Azért nem szívesen cselekednék máshogy, mint ahogy helyesnek találom, mert a férfiak azt gondolják, az nem lenne túlságosan feminista. Szerencsére akad máshogyan gondolkodó egyed is:)

zsírmalac 2013.07.30. 12:22:39

@Ivonn: Kívánom neked, hogy megtaláld a másik feled. Azt, aki úgy szeret, ahogy vagy.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 12:24:31

@zsírmalac: köszi, egyelőre megtaláltam ;)

Lacy27 2013.07.30. 12:31:02

Egy újabb majd én megmondom kurva.
Azért tegyük tisztába, hogy bár igaz az erkölcs mindenkinél más. DE! Igenis az élet minden területére igaz, hogy jó a könnyebb munka, de a könnyű munkát se választja mindenki, ha nincs hozzá gyomra. Pl. ha hivatásszerűen kell másokat szivatnod, ellenőrizned, büntetni, stb. És képzeld valaki saját erkölcsi meggyőződésből nem választja. Ez minden nap megtörténik. Úgyhogy így vagdalkozz a mindenkivel, te kis kurva. Félreérés ne essék, nincs bajom veled, de ne prédikálj nekem, mikor rengetegen választják a nehezebb utat, mert az erkölcsösebb és attól lesz nyugodt a lelkiismerete. Akkor nekem ne add be, hogy más is ezt tenné a helyedben.

Sussudio 2013.07.30. 12:34:03

@Ivonn:

Ivonn, bűncselekmény az, amit a törvény azzá nyilvánít. Jó esetben ez tükrözi a társadalom értékítéletét, még jobb esetben a társadalom értékítélete helyes.

Egyszeren azzal lesöpörni Iván hozzászólását, hogy azok bűncselekmények - butaság. Nem is olyan régen még a prostitúció is bűncselekmény volt hazánkban (is)...

Nyilván a bérgyilkos más kategória. Egy drogkereskedő viszont pl már nem feltétlenül, gondolj bele abba, vajon valóban annyira elítélünk-e egy jelenleg kriminalizált fűdílert.

Iván nem a bűncselekményi jellegre utalt, hanem a számára képviselt erkölcsiségére a dolognak.

Ezzel lehet vitatkozni, de az önmagában nem érv, hogy azok bűncselekmények.

Szerintem egyébként más munkáktól eltérően a szexmunkások megítélése azért különleges, mert a szex egy a párkapcsolatokat építő tényezők közül,így sokaknak nehezére esik elfogadni, hogy az lehet üzlet is.
(Más kérdés, hogy - mint azt már fent is írták mások - néha és bizonyos szempontból bizony maga a párkapcsolat is "üzlet".)

Karachar Nevian (törölt) 2013.07.30. 12:36:35

Sztem akkor is gáz hogy prosti vagy.
Keresheted a kibúvókat és meg is magyarázhatod, láthatóan nem hülye vagy vagy szar körülményekből érkező, de attól még nem helyes amit csinálsz.

A nők persze hogy ellenszenvvel viseltetnek, hisz azt kínálod a piacon korrektebben és kifejezetten hátsóajtós utólagos igények nélkül, mint amiket az átlag barátnő tud produkálni(megteszem ha..., de ugye akkor..., na és hova viszel nyaralni...,stb).
De emellett a férfiak sem kedvelnek, vagy legalábbis nem keresik a társaságodat úgy, mint a potenciális barátnőjeljelöltek esetében: nem visznek nyíltan társaságba hogy bemutassanak: ő pedig Ivonn,a kurva ismerősöm. No nem miattad, hanem maguk miatt. Szánalmas az a férfi a férfitársadalomban, aki a kurvához nem jár, hanem barátkozik vele, udvarol neki.

Ezek után lényegében kirekeszted magad, ha felvállalod.
Felvállalod-é nyíltan a munkádat?

PS: Valszeg egy intelligens kurva lehet az ideális 'barátnő', tudod, a lányhaver, aki úgy működik, mint a homokos srác a csajoknak. Meg lehet vele osztani olyan dolgokat és világnézetet, amiket a csajoddal semmilyen körülmények közt.
De lehet hogy tévedek :)

Sussudio 2013.07.30. 12:39:07

@Lacy27:

Mitől nehezebb egy út?

Nekem rettenetesen nehezen menne random férfiakkal lefeküdni, akár fizetnek érte, akár nem...

kvadrillio 2013.07.30. 12:48:38

HMM.....TALÁN kEDVES fERENCET KJŐNEHH ERRŐL MEGKÉRDEZNI VAGY EGY-KÉT KIEMELKEDŐEN GAZDAG FOCISTÁT......, DE A DUBAJOZÓ MAGYAR CELEBEK, CSAJOK IS OKOSAKAT TUDNAK MONDANI ERRŐL A TÉMÁRÓL...:o)

Rwindx 2013.07.30. 12:52:59

Szerintem van egy csomó rosszabb megítélésú foglalkozás mint a prostiké.Pl a politikusoké.

bojlergyulabá (törölt) 2013.07.30. 12:58:02

jajj, hány ilyen blogról derült már ki, hogy az írójának köze nincs az egészhez, csak a fantáziája élénk

Sussudio 2013.07.30. 13:04:29

@bojlergyulabá:

Igazából viszont a témafelvetés szempontjából ez nem is annyira érdekes... Nem szolgáltatást vásárolunk, csak beszélgetünk róla, nem? :)

Én is itt vagyok 2013.07.30. 13:08:11

Én már ezt a postot sem értem. miről szól?
"normális" magánélet, szociális háló és a többi fals elképzelés?
Ha valaki képes rá és megteszi, hát tegye? A Tescoban 70 ezerért árufeltöltőnek lenni sem mulatság.
Még is csinálják. Annak nem kéne szoc háló? Annak nem megy tönkre a családi élete?
Ha több pénz kell, akkor van aki átmegy másik munkahelyre, van aki elmegy kurvának. A paraszt szónak is több értelmezése van.
Ha kell pénz albira, szórakozásra, nyaralásra és ezért leszop, akkor nem okz neki nagy traumát, hogy szopnia kell.
Nekem sem, mert megbeszéltük előtte. Sőt! Ha jól csinálta és még tetszik is, akkor vissza is megyek hozzá.
Családi élet? Most pár éve nincs már, de ha az asszonka nem szop le rendesen, akkor sem lenne...
Érzelem nélkül, pillanatnyi gerjedelemből aki még nem baszott, az ne ítélkezzen a ribik felett. Ha ő elbírja, akkor az ő dolga. A kulcsmásoló se vállal másolást ha nem szereti és tudja megcsinálni.
Ölni sem szabad, annak ábrázolása sokkal nagyobb traumát okozhat mint egy baszó pár látványa, mégis az egyik felháborodást kelt, a másikat naponta többször elénk tárják.
Ja! Tudom, ez a liberális szemlélet, de ez mellett buzi, cigány, és zsidó is vagyok. És még vezetni sem tudok.

sanyix 2013.07.30. 13:19:22

Csak szólnék a ribancozó férfiaknak (akik a sok kalandba(nem pénzért) bonyolódő nőket szólják le), hogy álszent faszok vagytok ;)
Mert amúgy nagyon büszkék vagytok rá hogy minél több nőt megdugtok/vagy felnéztek az ilyenre, és élvezitek, viszont ha egy nő csinálja ugyanezt az "fúj ribanc".

Másik dolog hogy hülyék is vagytok, mert ezzel a saját lehetőségeiteket nehezítitek, mert a lányok a leribancozástól való félelem miatt visszafogják magukat vonakodnak, félnek próbálkozni, és lehet hogy álmaid nője éppen azért nem jön össze veled, nehogy +1 legyél, és ha még sem sikerül hosszútávra, akkor csak egyel növelnéd a "ribanc faktorát"...

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:22:28

@Sussudio: Ebben igazad van, az ember általában azt választja, amihez hm, "van gyomra", és persze, van, amit erkölcsi meggyőződéséből nem választ. Nálam is vannak ilyen munkák, a szexmunka speciel nem az. Nem is szívesen szólnék bele, hogy ki milyen erkölcsök mentén választ vagy nem választ egy munkát, nincs is az illetővel semmi gondom, amíg nekem vagy másoknak nem árt vele. Nagyjából ennyit várok el mindenki mástól is.

Sussudio: ebben igazad van, az bűncselekmény, amit a törvény azzá nyilvánít, de nem akartam belemenni abba, hogy ez sokszor meglehetősen önkényesnek és logikátlannak tűnik. Mindenesetre a szexmunka ma már nem bűncselekmény Magyarországon (btw arról az időről beszélünk, amikor a kmk is bűncselekménynek számított:) ), úgyhogy bűncselekményekkel nem igazán vehető egy kalap alá, bár a média sokszor ezt teszi.
(na, ez nem életem legjobb érvelése, majd nekifutok mégegyszer)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:31:00

@Karachar Nevian: Az az ember, aki szerint a szexmunkás olyan, mint egy barátnő, olyan, mint aki azt hiszi, hogy a pszichológus olyan, mint egy jó barát, aki meghallgat:). A szexmunkás nem barátnőként van, és a barátnő meg jó esetben nem utólagos igényekért szexel meg van együtt a barátjával.

Az, hogy egy férfi miért nem visz nyíltan a társaságába (egyébként visz, csak ő sem, én sem nagyon terjesztem, hogy mivel foglalkozom, ld. mindenféle kellemetlen következmények), megintcsak a jelenlegi megítélésből fakad, ami nem szükségszerű.

Tehát azért rossz, amit csinálok, mert x ember, aki esetleg a többség, azt mondja, hogy ez rossz. Magyarországon szerintem a többség számára a nő és a férfi szexuális életének megítélése különbözőképpen történik. Ettől még nem biztos, hogy nekik van igazuk, vagy hogy nekem kötelező lenne alkalmazkodnom.

Igyekszem minél több helyen felvállalni, de mivel szeretnék a diplomám után álláshoz jutni, nem hirdetem. Ha mondjuk az iskolában mindenki tudta volna, valószrínűleg ők is eléggé negatívan reagáltak volna, én meg nem szeretek kirekeszrtő közösségbe járni. Tehát, természetesen védem magam, nem azért, mert szégyellem, hanem mert nem szeretném az életemet élhetetlenné tenni.

A PS-t nem értem, én a világnézetemet a pasimmal osztom meg, nem a meleg barátommal. Végülis ezért ő a pasim.

Retilla 2013.07.30. 13:32:13

@Ivonn:
Valószínűleg Én nem voltam elég érthető így megpróbálok pontosabban fogalmazni:
Nem rólad írok hanem általában a "szexmunkából élőkről".
Nem állítom, hogy összefog omlani az életed, sőt tapasztalatom szerint nem fog. Viszont azokban a szkmákban melyekben a személyiség érintett különösen fontos, hogykezelile az adott ember. Ezt ebben a szakmában jellemző módon kicsit fölényes, de mindig jól felépített a valóságtól elszakadt mesevilágot építenek fel. Egy idő után ez szokott össze omlani nem az életük. Teljesen más a kettő. Mi a magyarázat? Hát erről könyvek tömkelgét írták mármeg. Röviden talán annyit érdemes róla mondani, hogy ennek a mesevilágnak a fentartása egyre több energiába kerül mert egyre nyilvánvalóbb, hogy valahol nem stimmel ez értékrendd az ideális Én és a valós Én. Egy "gyengébb pillanatban" jön a "beismerés" Én nem teljesen az vagyok amit eddig hittem magamról és elegem van ebből az egészből hátat fordítok neki. Csakhogy ez nem megy olyan egyszerűen amit mások hosszú évekig építgettek azt nekik sokkal nagyobb hátránybol kell elkezdeni felépítgetni.

Másik fontos pont ahol félre értetük egymást. Nem állítom, hogy egyértelműen jönne "a gyerek" általában az jön azért írtam azt. Jön valami amiért "érdemes élni" ez nagyon gyakran a gyerek szokott lenni. Az ember viszont olyan, hogy azzá vállik amit tesz és nem az amit gondol magáról. A ne paráználkodj, ne őlj, ne lopj, stb alapvető irányelvek űgytűnik minden emberben vallástól kultúrától függetlenül benne vannak és nagyon hasonlóan működnek. Ezek "ellen való dolgozás" nagy mértékben befojásolja a személyiség fejlődését így megváltozik az értékrend az intimitással való kapcsolat a bisztonság érzetel való kapcsolat, mivel alapvető értékekről beszélünk a változások is azok lesznek ami megnehezíti a világunkban való életet, mert nem "ösztönösen jönnek már" hanem mechanikusan egy "művi módon". Hogy miért? Azért mert egyszerűen nem élhetjük úgy az életünket, hogy mindent végig gondolunk, ezért vannak alapvető motiváló és probléma megoldó eszközeink. Eredeztethetjük ezt istentől vagy az evolúciótól mindegy a lényeg hogy teljsen egyértelmű hogy vannak és ha egy személy ezeknek belenyúl a működésbe akkor abból ritkán sül ki jó dolog, márpedig ilyen élet mellett bele kellnyúlni mert, különben jönne az örökös önrevizió a társadalom és a szűkebb körök véleménye ami nagyon fárasztó és idegesítő tud lenni. Inkább egy ideig óráig működő valamivel helyetesítik ami természetesen nem olyan kiforrott mint amit a kultura és a genetika/vér adott volna. Ez nem itélet vagy vélemény ez tapasztalat logika és tudomány. Elősszőr hazatérő veteránoknál vatték észre és írták le később vették észre, hogy szinte pontosan ez a mechanizmus zajlik le "szexmunkásoknál" "bűnözöknél". Mesélnek valamiről hogy ők milyenek, de ez egyre távolabb áll attól amik valójában. Ha egy szépnapon ezt észre veszik akkor kapnak egy esélyt változtani, ha nem akkor egyre többet hazudnak maguknak.

Hogy honnan tudom? Az a szakmám hogy tudjam, de szerintem ez lényegtelen.

Nem vitatkozni és nem itélkezni akarok, csak arra rámutani, hogy nem az erkölcsi és nem a vallási vagy kulturális kérdés az igazán nagy kérdés. Azokat úgy is meglehet változtani idővel és meg is kell. Számomra az volt a nagy kérdés mit jelent ez az adott ember életében, lehet-e így valóban boldog életet élni? Nem gondolom hogy egy könnyű munka lenne, de sajnos azt sem, hogy oknélkül megkérdőjelezhető életmód. Nem a prüdségről irigységről van szó hanem arról hogy lehet értékes életet élni. Amire mindenkinek magának kell választ kapnia, de úgy tűnik nem úgy, mint ahogy írtam alapvető normák ellen megyünk. Mert pontt arról van szó hogy ez nem egy "mesterséges rendd" ahogy írta is egy mások kommentben

"Igyekszem megfogalmazni; az a bajom, hogy ez egy biológiai alapokon nyugvó, ámde mesterséges "rend", melyet a haszonélvezői (a férfiak) érdekei mentén alakítottak ki. Mesterséges rend alatt itt a női nem kettéosztását értem "tisztességes, feleségnek való" nőkre és kurvákra.
Embertelen. "

Nem az. Az emberből "zsigerből" jön, hogy elutasítsa ezt a vislkedésmódot mert úgy tűnik a csoportban több gondot okoz mint hasznot hajt. Csoporton kívül élni pedig Önző és embertelen dolog ami mint ahogy most már sokat ismétlem magam megváltoztatja az embert.
Az viszont, hogy miért élünk ilyen hímsoviniszta társadalomban megint más kérdés aminek igen sok alapot ad a "szexmunkás" igyekezet.
Remélem így tisztábban átment ami mondani szerettem volna. Ha nem akkor lehet, hogy jobb is úgy.

Sussudio 2013.07.30. 13:32:39

@Ivonn:

:)
Igen, így van, a lényeg, amit mondani akartam, hogy az erkölcsi megítélés nem mindig esik egy tekintetbe a törvényi minősítéssel.

Egyébként a legtöbb foglalkozásnak az erkölcsiségét nehéz önmagában megítélni. Az én munkám pl alapból "erkölcsös" és még szeretem is - ettől függetlenül néha (vagy inkább egyes aspektusaitól:) forog a gyomrom.

"Életmódok" erkölcsiségét is nagyon nehéz megítélni. Megint magammal példálózva (egoista hülye:) én pl gazdagon mentem férjhez. Sokan emiatt bizonyára úgy gondolják, egy erkölcstelen kivagyi ribanc vagyok. Sokan ilyen helyzetben nem hiszik el, hogy bakker, egyszeren szeretem a férjem, és kész. Büszke önmagára a tényre pedig egyáltalán nem vagyok, de nem vagyok hajlandó annyira álszent sem lenni, hogy ne használnám ki ennek előnyeit, hamár így alakult... Ezt sokan erkölcstelennek ítélik. Szerintem normális.

peppino77 2013.07.30. 13:32:55

Szerintem sokkal szánalmasabb hónapokig, évekig jópofizni a munkahelyen a főnöknek a "remélt" fizetésért, szabadságolásért csak az társadalmilag elfogadott, nem az alá a megítélés alá esik, mint egy prosti. Igen férfi vagyok, egyedül álló! Voltam-e már kurvával?! Igen. Leszek a jövőben is?! Valószínű. Miért? Azért mert egy prostival egyértelműbb a helyzet. Nem gázolunk bele egymás lelkivilágába. Ő azt adja amit akarok, aminek nominális ára van. Tiszta sor! Persze, én is próbálkoztam a "klasszikus" módon. Tombol a tesztoszteron! Kinézel egy csajt, elviszed vacsorázni, vagy bárhova a szex reményében, költöd a pénzed miközben tudod, hogy soha nem fogod elvenni, válaszolsz az idióta, buta kérdésekre amik nem érdekelnek, és reggel magyarázkodsz, hogy de bizony még fogunk találkozni, és milyen jó volt! Mindezt azért, hogy ne bántsd meg, és nem akarsz szembesülni azzal, hogy nagyon egyszerűek voltak az igényeid, és emiatt beolvasnak neked.Lófasz az egész! Sosem fogom felhívni. Ilyenkor csak az bánt, hogy megbántottam, átb...tam! Ez a társadalmilag elfogadott módszer, amiről meg lehet állapítani a közhelyet, hogy minden férfi egyforma gazember! Ennél sokkal tisztább, olcsóbb és jobb a prosti. Csak azt sajnálom, hogy az álszent politikusok nem terelik normális mederbe a dolgot. Azzal pl, hogy nincsenek türelmi zónák elérték, hogy a város minden pontján vannak utcai prostik, ami azért tényleg nem jó. Ki vannak téve a zsaruk állandó zaklatásainak, mert ugye a prosti, az onnan ismerhető fel, hogy áll az utcán, így könnyű elkapni. A betörővel, rablóval már más a helyzet, azt kergetni kell! Nincs se sikerélmény, se statisztika. Egyszóval ezt az ősi foglalkozást, amire soha nem szűnő igény van, normális mederbe kellene terelni. Felismerni és bátran kimondani, hogy eltörölni nem lehet, ezért máshogy oldjuk meg! Ha így lenne és nem lennénk annyira álszentek, még adózhatnának is a prostik. Az pedig, hogy melyik a könnyebb út, azt ki-ki döntse el maga! A kurva ne sírjon ha b...ák, az irodákban dolgozó titkárnők meg ne ítélkezzenek, mert ők is tanulhattak volna tovább és a munkájuk társadalmilag elfogadott ugyan, de ugyan olyan szánalmas! Ennyi.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:33:36

@Én is itt vagyok: Nyilván nem ez az egyetlen probléma a világon:), de ez, mint érintettet, jobban érdekel, és ezen nagyobb esélyem van akár csak egy icipicit változtatni, mint a Tesco pénztárosok fizetésén.

David Vetala 2013.07.30. 13:37:18

Szerintem erdemes egy kicsit messzebbrol is megvizsgalni a temat. Egyszeru torvenyszeruseg, hogy ami nagy penzt hoz az nagyobb eroforrasok befektetesevel jar, vagy kockazatosabb. Nekem a bejegyzesrol kicsit az jutott eszembe amikor a valsag elott kidolgoztak azoknak a bizonyos szemet minusegu hiteleknek osszecsomagolasat es a bankarok szentul hittek, hogy feltalaltak a nagyobb hasznot kevesebb kockazattal. Amint a mellekelt abra mutatja hatalmasat tevedtek. :) Nem akarok moralis fejtegetesekbe menni mert az tenyleg teljesen szubjektiv, de erdemes azon elgondolkodni, hogy ha ugy tunik, hogy egy munka kevesebbert tobbet ad akkor tenyleg igy van-e? Nem lehet-e, hogy ami ellen kuzdesz (a prostitucio negativ tarsadalmi szemlelete) pont az ami kenyeret hoz a konyhara? Ha ez egy elfogadott dolog lenne es nem lenne demonizalva egyre tobb no foglalkozna vele, az arak meg zuhanorepulesbe kezdenenek. Kvazi reszint azert fizetnek meg teged ilyen jol a minimalis befektetett energiaert mert feladod vele a tarsadalmi statuszodat.

Sussudio 2013.07.30. 13:42:02

@Retilla:

"Azokat úgy is meglehet változtani idővel és meg is kell. Számomra az volt a nagy kérdés mit jelent ez az adott ember életében, lehet-e így valóban boldog életet élni?"

Csakhát a kettő összefügg ám...
Az ember önértékelése (értelemszerűen a boldogsága is) nyilván függ attól, hogy vállalni tudja-e a saját tetteit/munkáját stb. Ha a társadalmi megítélés helyteleníti azt, akkor sokszor nem vállalja, nem tudja vállalni. Ha van valami, amit nem vállal, kvázi "titokként" él meg, akkor az viszont lassan tabuvá válik és hogyan változna meg akkor a társadalmi megítélés?

Szóval ez egy ördögi kör:
a megítélés változásához tudnunk kéne, hogy a szexmunkások nem másmilyenek, alapvetően nincsenek "máshogy bekötve", mint mi. De ezt honnan a fenéből tudjuk, ha nem tudjuk, kik a szexmunkások, mert azt nem vállalják fel?

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 13:46:26

Ne haragudj de nyers leszek és egyszerű. Te nem okos vagy, hanem túl buta hogy észre vedd, hogy magad ellen beszélsz.

Az embereknek a túléléshez évezredek óta döntéseket kellett/kell hozniuk. Ezek a döntések határozzák meg a túlélési esélyeiket. Aki rossz döntést hoz régebben éhen halt, ma csak szegény lesz. Az összes döntés mögött normális esetben az érték, az értékesség összehasonlítása áll. Nyilván ezért tudnak elkérni több milliót egy Porsche-ért és ezért kérnek 3-5 milliót egy Suzuki-ért.

Tegyünk egyrészt különbséget szex és dugás között. Szexhez rengeteg minden kell bizalom, tisztelet, vágy, érzelmek stb. Egy dugás mindösszesen egy kis testmozgás (nyilván elég jó..). Az tény mindenki vagy majdnem mindenki vágyik a rendszeres és jó szexre.

DE! Ha nem lenne probléma a szex, a partnerek váltogatása stb, akkor valószínű olyan társadalomban élnénk, hogy sétálok az utcán meglátok egy lányt, akinek tetszik az arca, melle, feneke rábökök és azt mondom kellessz. Ő letolja a bugyiját és ott azonnal megkapom. Ebben az esetben a szex önmagában nem lenne érték, és te mint prosti éhen halnál. Te jelenleg azért tudsz pénzt keresni a munkáddal, mert a szex érték. Ha két ember között kialakul egy olyan viszony hogy lefekszenek, az normál esetben értékes. Te mindösszesen ezért tudsz pénzt keresni, cserébe vállalnod kell minden következményét. Nem fizettem még szexért, de nem mondom hogy soha nem fogok, én nem ítélem el amit csinálsz.

De, nyilvánvalóan a te értéked mint NŐ, jelentősen csökken azzal, hogy pénzért dugsz. Mondok egy egyszerű példát. Jelenleg a pénz az egyik legértékesebb dolog a világunkban. Ha van pénzed rengeteg dolgot megtehetsz, ha nincs akkor rengeteg akadályt kell leküzdened. Ha van egy zsákba 1 milliárd forintom akkor az nekem iszonyat könnyű életet jelenthet. De csak akkor lesz boldog és jó életem ha azt okosan használom fel. Az 1 milliárd semmit nem fog érni, ha pl a seggemet törlöm vele. Ha te egy dekoratív, szép nő vagy, akkor az emberek ha rádnéznek nyilván rögtön értéket látnak, mint egy Porsche esetében. De ha megismernek akkor rájönnek, hogy te az 1 milliárd forinttal kb a seggedet törlöd...

Szerencsére mostanában egyre több lány jön rá, hogy a menjünk el bulizni, basszunk be és dugassuk meg magunkat stílus nem menő. Egy lányt, nőt annyira lehet tisztelni, mint amennyire ő tiszteli saját magát és a testét. Ha minden jött-mentnek odaadja magát akkor annyit ér.

Sussudio 2013.07.30. 13:47:31

@David Vetala:

Hm. Ez egy tényleg érdekes meglátás.

Amit viszont nem vesz figyelembe: amiről Te beszélsz, az a luxuskurva. Azt út mellett pedig tömegével állnak a lányok fillérekért. Őket szintén nem fogadja el a társadalom, mégis olcsók...

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:48:19

@Retilla:
Értem én, hogy úgy általában a szexmunkában élőkről írsz, de mivel én is az egyik vagyok, valamennyire illenie kéne a dolognak rám is. Vagy bármelyik kolléganőmre. Mégis, elég ismeretlennek tűnik a dolog, valamint a logikáját attól függetlenül nem értem, hogy kire vonatkozik.

Én inkább valahol azt veszem észre a körülöttem élőknél, hogy ha valami zavarja őket, az a titkolózás, hogy van egy rész az életükből, amit nem mondhatnak el, de ami mellesleg szintén őket jellemzi.

"A ne paráználkodj, ne őlj, ne lopj, stb alapvető irányelvek űgytűnik minden emberben vallástól kultúrától függetlenül benne vannak és nagyon hasonlóan működnek."

Mutatsz nekem erről valami kutatást? Egyébként most nézem a tízparancsolatot, és gyanítom, hogy régebben sokkal több kultúrára volt igaz az 1. (Isten uralmának elismerése).

Szerintem egyébként rájöttem, hogy ki vagy, úgyhogy sajnos nem tudom elhinni, hogy bármilyen közöd lenne a témához, mert ha az vagy, akire gondolok, akkor ráadásul pszichológusnak hazudod magad, bár ez sem igaz.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:52:31

@David Vetala: ez tényleg így van:), és valamennyire biztosan zuhannának az árak a társadalmi megítélés javulása miatt. Németországban pl. elég alacsonyak az árak a fizetésekhez képest, legalábbis sokkal kisebb a különbség, és ugyanígy, nekem úgy tűnik, hogy a 80-as évek végén az átlagfizetéshez képest Magyarországon is többe került a szolgáltatás.
Mégis, szerintem jobb lenne, ha javulna a megítélés, példának okáért ha valaki másik munkát szeretne utána találni, ne kelljen magyarázkodnia, hogy mit is csinált előtte tíz évig.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 13:52:56

Ok, értem, hogy létező jelenség, "ősi szakma", és amíg kereslet lesz rá, addig lesz kínálat is. De nem értem miért kell az indexen promózni a prostik blogjait.

Ennek a postnak mi az értelme? Ok, rád, mint egyénre nem vonatkozik az 1. állítás, a 2.-ra ugyanolyan általánosítással és ködösítéssel reagálsz mint "a médiában mutatott kép", a 3.-nál kb azt állítod, hogy a kurvák többsége azért csinálja, mert ez tetszik neki, a 4. meg ugyanúgy büntetőjogi kategória mint maga az egész prostitúció.

Remélem legközelebb egy strici blogját rakjátok a ketrecbe, alább már ne adjátok. Aztán jöhetnek dílerek is.

David Vetala 2013.07.30. 13:53:45

@Sussudio: Szerintem hasonlo a rendszer csak mas a skala. Vajh az ut mellett allo "olcsokurvak" mennyit tudnanak keresni tarsadalmilag elfogadott munkaval?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 13:57:45

@Gabephoto: Nem hinném, hogy ennyire leegyszerűsíthető a szex. Egyrészt attól még, mert a szex szabadabban megvalósítható, még nem fog mindenki mindenkivel dugni. Egyrészt az ember nem csak azért nem fekszik le össze-vissza az emberekkel, mert nem illik, hanem azért is, mert nem mindenkivel lenne kielégítő, nem tetszik mindenkinek mindenki, valaki tényleg inkább csak a szerelmével szexel és csak nagyon hosszú megvonás után tenné meg mással stb.

Ráadásul még csak nem is mondom azt, hogy mindenkinek úgy kell tekintenie a szexre, ahogy én teszem. Csupán azt, hogy máshogy gondolkodni róla nem ördögtől való, és senkinek sem fáj, ha nem mindenki gondolkodik és cselekszik ugyanúgy.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:02:04

@Fuzzy Logic: - az első állításban azt akartam megmutatni, hogy a prosti nem az az ember, aki bármit megtesz a pénzért, hiszen pl. másokkal is lefekszik érte, hanem egy ember, aki mellesleg szexuális szolgáltatást nyújt. És ettől függetlenül lehet olyan, aki pénzért bármit megtesz, meg olyan is, aki nem.
- 2. állítás: lehet. Nem a legjobban kidolgozott szempontom
- nem, azt állítom, hogy a szexmunkások többsége nem feltétlenül a "minél kevesebb munkával minél több pénz"-szempontot követi, hanem törekedhet arra is, hogy a munkáját jól végezze. Attól függetlenül, hogy tetszik-e neki a meló vagy sem.
- az. Majd egyszer írok róla.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:04:14

@Sussudio: órabér-arányban nem olcsóbbak. A lakáson dolgozók órabérei általában alacsonyabbak, mintha utcán dolgozót kérdeznél meg, legalábbis így vettem észre. Az utcán kevesebb a pénz, de sokkal rövidebb az időtartam is.
Viszont az utcán dolgozókról nem tudok sokat, úgyhogy nem is nagyon beszélnék róla, nem akarok hülyeséget mondani.

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 14:08:56

@Ivonn: Tökéletesen igazad van, de onnantól, hogy nem fekszik le mindenki mindenkivel képbe jön az érték. Ha én egy Antonio Banderasnak vagy egy Mila Kunisnak születek több szexben lesz részem kevesebb energiából, mintha mondjuk egy bűnronda, túlsúlyos embernek.

Onnantól kezdve, hogy szűröm és válogatok, hogy kivel bújok ágyba onnantól képbe jön az érték. Ahol pedig érték van, ott az "élelmesebbje" pénzt is tud keresni.

Félre ne értsd alapvetően szerintem nem kell elítélni azt aki ilyennel keresi a kenyerét. Ez is egy munka, de nyilván neked vállalnod kell az összes negatív dolgot ami ezzel jár. Kevés olyan pasi van, aki mondjuk elfogadná, hogy felesége, a gyermekei anyja szexxel keresse a kenyerét. Hacsak nem ő is azzal keresi... vagy élvezi hogy az asszonyt mással látja.

Sadist 2013.07.30. 14:09:53

@Ivonn: "egyvalamit nem értek: a nőnek miért szűnne meg? Hiszen két gyerek jobb, mint egy, három jobb mint kettő, és így tovább."

Ugyan miért jobb a több gyerek? Egy gyerek felnevelése, de még csak a megszülése is rengeteg erőforrást igényel.
A gyerekcsinálás egy nő számára 9 hónap, a férfinek negyed óra. Hasonlítsd össze, hogy azért a néhány perc élvezetért mennyit kell "fizetnie" egy nőnek és egy férfinek. Ezért motiválja sokkal jobban a férfiakat a szex.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:11:55

@Gabephoto: na ja, de engem nem is az zavar, ha olyan emberekkel fekszem le, akik a társadalom nagy része számára nem vonzók, vagy épp nem igazán jó velük a szex, hanem az, hogy a szexmunkásokról kialakított kép negatív és hamis, valamint hogy a törvényi szabályozás sem épp az "olyan munka, mint bármelyik más"-jelleget hangsúlyozza, mitöbb, gyakorlatilag ellehetetleníti a legális munkavégzést.

peppino77 2013.07.30. 14:12:07

Ha követjük az elvet, hogy "mindenki jó valamiben", -ami persze nem azt jelenti, hogy minden prosti jó abban amit csinál-, akkor miért ne fogadhatnánk el, hogy van aki ebben jó. Gondolom mindenki elgondolkozik, hogy hogyan is lehet ebben jó lenni, sőt abban is biztos vagyok, hogy mindenki úgy gondolja magáról: "Én legalább jó vagyok az ágyban!" Nem tudom. Lehet. A férjetek is így gondolja, vagy néha elcsábul az út szélén?!:) A mások dolog, hogy igen is nagy értelme van az ilyen posztnak! Ezt a munkahelyeden nem beszéled meg a kollégákkal, ez nem jobb-bal oldali kérdés. A dolog ettől még létező és nagyon is valóságos! Aki meg a Bibliából idéz, de neki az nem fontos, az ne beszéljen itt morális erkölcsről, mert hiteltelen és téves. Az ókori Athénban társadalmilag elfogadott volt a jómódú polgárok körében az, hogy fiatal fiú szeretőt tartottak. Akkor ez elfogadható mert a társadalom elfogadja???!!! Szerintem nem!

Sadist 2013.07.30. 14:14:15

@Ivonn: És már megint az az ősrégi vita, hogy a sok partner alá fekvő nő miért ribanc, a nők tucatjait gerincre vágó férfi pedig Don Juan...

Szerinted mi a nagyobb teljesítmény? Feltörni egy bank méteres acél trezorját, vagy nyitva hagyni, hogy akárki vihessen, amit akar?

Sussudio 2013.07.30. 14:18:31

@Sadist:

A szex megítélés/értékelés szempontjából, a férfi és a női viselkedés magyarázataként mindig előjön az utódnemzés, mint evolúciós szempont, az ösztönös viselkedés biológiai magyarázata.

Biztos vagyok benne, hogy ennek vannak genetikai alapjai.

Ugyanakkor tény az is, hogy a hosszútávú körülmények visszahatnak az ösztönökre, előbb-utóbb.

Állandóan motoszkál bennem a kérdés, hogy vajon a mai kor népesedési helyzetében, a fogamzásgátlók elérhetősége idején, a tartásdíjak korszakában stb vajon valóban 100%-ban adekvát-e még ez az eredeti biológiai kódoltság?

Tök érdekes lenne erre egy kutatás.

(Gy.k. lefordítva: vajon az emberi társadalomban valóban továbbra is 100%-ig igaz-e, hogy a férfi mindenáron szerte akarja szórni a spermáját, míg a nő pedig utódot akar és gondoskodni?)

kovácspéterke 2013.07.30. 14:21:03

sztem az a nevetséges ebben az egészben, h mindig a szolgáltató félről esik szó, holott ugye a kereslet lenne az igazán érdekes. van egy ember, aki a testét bocsájtja áruba, és ennyi. Nem sokkal elítélendőbb egy "tisztességes családapa", "szerető férj" meg a hasonló álszenteskedők? lehet azt mondani, h nem, de hát akkor miért is nem nyíltan teszik, amit tesznek?

@gacsiiiz: szar lehet annak, aki nem találkozott még szexet szerető, átlagos nővel, aki nem kér érte cserébe semmit. sztem akadnak elegen, lehet, hogy aki nem látott még ilyet, az nem véletlen

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 14:21:12

@Ivonn: Na itt jön a megítélés. A hétköznapi ember azzal fekszik le aki szimpatikus, vonzó számára. Nyilván oda vissza az emberek azt szeretik érezni, hogy ha valakivel lefekszem az azért van az ágyamba mert nekem ő tetszik, neki meg én.

Te ezt a különbséget a pénzzel hidalod át. Az emberek többsége nem szereti azt érezni, hogy megvehetik "kilóra". Ezért rossz a megítélése ennek a szakmának.

A törvényi szabályozásokat meg ilyeneket fölösleges keresni egy ilyen országban. Nagyon halkan jegyzem meg, nyerőgépekkel foglalkoztam... szerinted annak a társadalmi/törvényi megítélése milyen? De valahol örülj neki, amíg nincs szabályozva ez a terület, te nyugodtan éldegélhetsz. Mert ha a prostitúciót is szabályozzák akkor már nem fogsz te se ennyit keresni. Majd bevezetik a szerverre kötött randibugyit aztán nincs adóelkerülés :D

kapusedző 2013.07.30. 14:22:55

@gabcigirl: Ter igazán magasan lehetsz morálisan, ha egy ilyen blogot olvasol... Két variáció lehet:
1. irigy vagy
2. irigy vagy, mert te ugyanezt csinálod ingyen...

Retilla 2013.07.30. 14:22:58

@Sussudio:
Igen termésuzetesen összefűgg ebben egyet értek én is. Viszont úgygondolom, hogy vannak olyan társadalmi "normák" amik nem fognak változni. Ilyenek ellen harcolni csak felörlik az embert. Ezért is érdekelt ez a téma, hogy esetünkben miről lehet szó. A "szakma" mint tudjuk Ősidők óta jelenvan. Így joggal tarthat igényt egyszer társadalmi elfogadottságra így vagy úgy. Viszont úgy vettem észre, hogy az önértékelés és a boldogság nem szokot még ezekben az esetekben sem teljes lenni. Japán ismerősőktöl kaptam egyszer egy kézíratot ahol a gésák életét írták le a feudális és a mai japánban (tudom hogy nem ugyan azok a gésák az újkorban de még is az Ő örököseik). Ők nemhogy bizonyos elfogadottságot (volt akinek teszet volt akinek nem) még tiszteletet is kaptak. Ennek ellenére az idős Gésák egyöntetűen azon a véleményen voltak, hogy nagy terhet kell időskorukra viselniuk. Ezután szinte hajszál pontosan elmesélték azokat a felismeréseket csalódásokat amiket a mai kolegáik. Nem voltak túl boldog emberek a sikereik ellenére sem "A gésák világa az illuzió és ami mögötte van az titok sokáig még saját maguk előtt is". Nem találták meg magukat és nem voltak elégedettek de elégedetlenek sem. Pedig nyiltan válalhatták is hogy kik ők. Ebből gondolom Én hogy itt nem a társadalommal való szembe menésről van szó sokkal inkább saját emberimivoltunkból származó normákal való szembeszálásról. Ami kortalan és szerepet kell hogy játszon az életünkben hisz azért ilyen erős, ha ellene megyünk abba könnyen kifásulunk.

Ezekből kifolyólag ha "máshogy vannak bekötve" akkor egyébként is komoly a boldogulást hátráltató életútról beszélhetünk. Mert az előzőekből nekem úgy tünik ezeket a kötéseket nem a kultura "kitalációk- fantazmák" hozzák létre. Ez emberi sajátunk. Ezek a mechanizmusok kellhetnek minden intim pillanat minden szükebb családi baráti párkapcsolati rendszer működéséhez ha az egyik területen nem úgy működik ahogy kell akkor az a másik területen is hatást gyakorol.

Nem szeretnék félre érthető lenni de talán a legközismertebb és legérthetőbb párhuzam ebben az esetben a pszichopaták lennének. Megtanulják az érzelmeket de azzal hogy nem élik át igen komolynehézégekbe ütköznek. Esetünben nem az érzelmek hanem az intimitás sekélyesedhet el nem lesz akkora becsben tartva nem lesz úgy átélve nem fejti ki úgy a hatását egyik területén sem ahogy arra hivatot lenne. Így hiányérzetel tölt el. De szerintem nem arról van szó hogy máshogy vannak "bekötve" ezek az emberek. Legalábbis többségük nem. Egyszerűen csak máshogy döntöttek.

barbapapa 2013.07.30. 14:23:25

ha írok egy blogot arról, hogy száraz kutyaszarba lépni tulajdonképp csak azért rossz, mert így ítéljük meg, ma már ahhoz is lesz elegendő ember, hogy abban igazat adjon.
az interneten rendkívül könnyen meg lehet védeni akármilyen mentalitást, és nagyon "menő" dolog manapság ilyen alja témákban "megmondani a frankót", mint ahogy ezen a jelentéktelen blogon is szeretnek fontoskodni az emberek. kb kéthavonta ránézek egy ilyenre, mert megjelenik az indexen, és valójában semmi mást nem látok, mint egy lesújtóan ostoba, ripacskodó embert, aki (sajnos) már elég támogatást kapott ahhoz, hogy szajkózza a fölösleges gondolatait. túl sok jelentéktelen, és haszontalan ember él már a földön, akik annyira szabadok, hogy bármilyen hülyeségben kereshetik önmagukat. de hogy a témához is hozzá szóljak, ez is csak egy önigazolást kereső, jelentéktelen kurva blogja, aki igyekszik valami nyomot hagyni magáról, mint a "fú de nagy igazság harcosa" ..természetesen mindezt úgy, hogy a számára felfoghatatlan vagy kellemetlen érveket, (pl a férfiak jelentős része semmilyen körülmények között nem kurvázna) simán "elfelejti" felsorolni.

a tisztességes és lélekben erős férfiak nem veszik észre a használati cikké vedlett nőket. és nem is kíváncsiak az okoskodásukra, mert olyan szinten próbálják megvédeni magukat, amihez nem érdemes leszállni.

Sussudio 2013.07.30. 14:28:20

@Gabephoto:

Nem hiszem, hogy ebből ered a megítélés, önmagában.

A hétköznapi ember azzal szeret beszélgetni, akit kedvel, aki a barátja. A pszichológus pedig pénzért beszélget bárkivel, legyen az bármilyen ellenszenves neki. Még megértőnek is mutatkozik, h az kell (v.ö. ejjátsza az orgazmust. :) Mégsem veti meg ezért senki.

A megítélés tehát mégis inkább a párkapcsolathoz, mint nagyon egyedi emberi kapcsolathoz kötődésből ered, szerintem.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:29:13

@Sadist: nem is arról beszélek, hogy ez elismerést kiváltó dolog legyen, hanem arról, hogy ne számítson szégyennek. Van különbség.

Sadist 2013.07.30. 14:29:20

@zsírmalac: "az a bajom, hogy ez egy biológiai alapokon nyugvó, ámde mesterséges "rend", melyet a haszonélvezői (a férfiak) érdekei mentén alakítottak ki. Mesterséges rend alatt itt a női nem kettéosztását értem "tisztességes, feleségnek való" nőkre és kurvákra.
Embertelen."

Igazán megvizsgálhatnád az érme másik oldalát is, és akkor talán belátnád, hogy ennek a "rendnek" nem csak a férfiak a haszonélvezői, hanem bizony a nők is legalább annyit kapnak a jóból, mint a férfiak.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:30:34

@Mrs. Jackman: gondoltam rá, hogy megkérem valamelyik vendégemet, írjon egy postot, szerintem érdekes lenne.

Én is itt vagyok 2013.07.30. 14:34:01

@Ivonn:
Nem mondom, hogy ne próbálj változtatni. Az ember soha ne adja fel!
De! Az emberiséggel egyidős a téma./ szinte/
Csupán annyit próbáltam érzékeltetni, hogy számomra ( aki igénybe veszi a prostik szolgáltatását)
Nem tűnik akkora nagy problémának.
Ami a propbléma, az az emberek fejében van!

2013.07.30. 14:34:02

Nos én annó egy szakítás után próbáltam ki a szexmunkásokkal való szexet, felejtő kúra gyanánt. Az eredmény az lett, hogy soha többet nem tudnék velük lefeküdni. Annyira kiábrándító és elszomorító volt velük lenni... annyira nem nyújt semmit a szerelmes szex után egy közönséges dugás érzelmek nélkül. Ég és föld. Lehet persze, hogy férfitársaim többségének elég a bűzlő hulla is, ha beleélvezhet, de én ennél azért többre vágyom!
Az első egy kb. 16-17 éves cigánylány volt a 8.ker-ben, csak dugni lehetett őt, ő odaadóan pucsított és hagyta, de más nem volt, 5 perc alatt kész kellett lenni vele, szóval a végén egy gépies reszelgetés jellege lett, soha többé nem kéne, bármilyen csinos is volt.
A második egy 30-as csinos nő volt, aki egy bérházban mindent elkövetett, hogy 3 perc alatt elmenjek és mehessen a következő kuncsaftért.
A harmadik egy órás alkalom volt egy csinos filigrán lánnyal, ő értelmes volt, kedves, látta, hogy érzelmi problémáim vannak, segített, szinte olyan volt, mint egy barátnő, jó is volt vele, de hozzá sem mentem visza, sőt soha többet nem kell egy szexmunkás sem.
Miért?
1. Férfitársaim túlnyomó többsége bármire hajlandó, hogy egy lukba beleélvezhessen, nekem, ha nem társulnak hozzá érzelmek, kb. semmit sem jelent, a kezemmel jobban elvagyok akkor már, pedig gyakran kell. Elvégre gondolkodó majmok lennénk, nem pedig bárgyún baszó barmok, bár az emberiség többsége láthatóan utóbbi szinten rekedt.
2. Soha nem tudnám elképzelni, hogy egy volt, vagy aktív szexmunkás legyen a barátnőm. Az ismerős bérgyilkosban sem bízol meg annyira, hogy barátoddá fogadd. Aki pénzért kefél, abban sosem bzhatsz meg többet, bármire hajlandó pénzért, a lelkét már eladta. Ha rábíznád az életed, akkor nagyon naív vagy.
3. Az igény termeli ki a jelenséget, ha a férfiak tudnának uralkodni magukon és az lenne a fontos, hogy szeresse őket valaki ÉS szexeljen velük, nem lenne prositúció.
4. Miért kéne nekem a közepesen szar dolog, ha van rá lehetőségem, hogy bár sok erőfesztés árán, de sokkal jobbat kaphassak? Nem elégszem meg a konzum idióta fogyasztó kategóriával és a közepesen szar nekem inkább nem kell.

Sadist 2013.07.30. 14:34:54

@Sussudio: "Ugyanakkor tény az is, hogy a hosszútávú körülmények visszahatnak az ösztönökre, előbb-utóbb.

Állandóan motoszkál bennem a kérdés, hogy vajon a mai kor népesedési helyzetében, a fogamzásgátlók elérhetősége idején, a tartásdíjak korszakában stb vajon valóban 100%-ban adekvát-e még ez az eredeti biológiai kódoltság?"

Modern fogamzásgátlók alig több, mint fél évszázada vannak, az evolúció szempontjából a néhány évtizedes vagy akár évszázados idő pusztán lepkefing a tornádóban. Ahhoz, hogy egy faj ösztönös, genetikailag kódolt viselkedése megváltozzon, nagyon sok idő kell.

Sussudio 2013.07.30. 14:35:59

@Sadist:

Márhogy természetesen azok a nők, akik a társadalmi státuszukat a férfiakhoz való viszonyukon keresztül definiálják.

Én meg azt gondolom, hogy ezen a modern társadalmak kellemesen túlhaladgattak.

(És nem, nem arról beszélek, hogy ne legyünk NŐk és FÉRFIAK, és nem is arról, hogy nincsenek inkább női és inkább férfi szerepek. Pusztán arról, hogy normális ember nem azáltal definiálja magát, hogy ő "feleségnek való"-e.)

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 14:40:55

@Sussudio: Nyilván a párkapcsolathoz kapcsolódik, de a megítélés alapja az érték.

Beszélgetés: Azon nem fog senki féltékenykedni, hogy a feleség a baránőivel megbeszélik az aktuális divatot.

Ellenben ha a feleség egy férfival mély, bensőséges beszélgetést folytat annak az értéke is más és rögtön a megítélése is.

A pszichológus pedig pénzt kap, hogy megoldja a te problémádat. Nem azért fizeted, hogy kölcsönösen kitárgyaljátok a lelki bajaitokat.

És a szexmunkások megítélése sem ott a legrosszabb hogy pénzért szexel, nem a pénz keresési módjával van a gond. Hanem mondjuk mint nő, később kevésbé lesz értékes. Itt jön rögtön amit írt itt valaki előbb, hogy ez a blog is egy önnyugtató írás. Nem aki pénzért szexxel, annak ... kurva nehéz lesz később normális életet élnie, ha akar. Mivel kevés ember van aki magányra vágyik, így nehéz elhinni, hogy valaki örömmel vállalja ezt. Illetve fiatalon még lehet jó bulinak tűnik, de később megfizeti ennek az árát.

Sadist 2013.07.30. 14:42:43

@Sussudio: "(Más kérdés, hogy - mint azt már fent is írták mások - néha és bizonyos szempontból bizony maga a párkapcsolat is "üzlet".)"

Nem néha, hanem mindig. Csak nem anyagiak cserélnek gazdát, hanem pl. bókok, udvariasság, kellemesen eltöltött idő, bármi, ami a felek számára értékkel bír.
Egyik ad valamit, amit nyújtani tud, a másik is ad cserébe valamit, amit meg ő tud adni. Ha csak az egyik fél ad, akkor az egy rossz üzlet, és nem is párkapcsolat.

Sussudio 2013.07.30. 14:42:58

@Sadist:

1. Modern fogamzásgátlók néhány évtizede vannak. Nem modernek pedig évezredek óta.Ezen kívül ez csak az egyik említett szempontom volt, mint körülmény. :)

2. Kíváncsi lennék, hogy mennyi idő is az a sok, különösen egy olyan fajnál, amely magas szinten képes gondolkodni és szervezett társadalomban élni.

De mondok egy példát:
egyértelmű, hogy a szépségideál elvileg annak a lecsapódása, hogy mi jelenti a túlélési esélyt. Azt látjuk szépnek, ami evolúciós szempontból hasznos.
És akkor most nézzük meg, milyen gyorsan változik az emberi szépségideál...?

Hm. Lehet, hogy mégiscsak gyorsabban reagálunk a körülményekre, mit hinnénk?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:43:48

@Gabephoto: Viszont nem csak azért nem találhat valaki könnyen szexuális partnert, mert nem vonzó, vagy mert nem jó vele a szex (amihez ugye az kell, hogy egyszer már kipróbálja vele az ember). Lehet, hogy nincs elég ideje, mert azért én sem úgy képzelem a "szabad szexet", hogy egymásra néz a férfi meg a nő és letolják az alsóneműt:). Persze mittudomén, lehet, hogy egyszer eljutunk oda, és akkor tényleg elég ciki, ha az ember nem talál magának szexpartnert (bár még így is eszembe jut valid indok, pölö az illető szar az ágyban, folyamatosan ezeket a visszajelzéseket kapja, ő meg ezen nem akar változtatni, kényelmesebb szexpartnert fizetni).

Ráadásul hangsúlyozom, én nem azt akarom, hogy mindenki úgy gondolkodjon a szexről, mint én, csak azt, hogy az ember elfogadja, ha van, aki másként gondolkodik.

"Az emberek többsége nem szereti azt érezni, hogy megvehetik "kilóra". "

Ez valamilyen módon azzal függ össze, hogy az emberek szeretik azt érezni, hogy akivel lefekszenek, annak tetszenek is? A "megvenni kilóra" számomra azzal egyenértékű, hogy valami olyasmit csinálok, amit ki nem állhatok, ez viszont nem igaz rám.
Egyébként a sikeres szolgáltatónál a vendég úgy érzi, hogy a szolgáltató szívesen volt vele:)

Tudom, hogy kevesebbet fogok keresni, ha bejön a szabályozás, illetve a fene se tudja, lehet, hogy onnantól sok szolgáltatónak nem éri meg, és kiszállnak, amitől ugye csökken a kjnálat, ami felnyomja az árakat. Ráadásul ha mindenki adózik, valószínűleg mindenki árat is fog emelni. Hülyén hangozhat, de én szeretnék törvényes lenni (még a bkv-n se bliccelek, haha).

Sussudio 2013.07.30. 14:45:29

@Gabephoto:

Engem nem kell meggyőznöd, hogy milyen az értékítélet, nem vitatkoztam veled.

Csak mondtam, hogy ez szerintem inkább a szex párkapcsolati értékéből ered és nem abból, hogy más ezt választott partnerrel teszi.

Sussudio 2013.07.30. 14:48:22

@Sadist:

OK, igazából tárgyilagosan így van, csak én még az a romantikus kis hülye vagyok, hogy ha mindenki örül annak is, amit adhat és nem csak annak, amit kap, akkor az több, mint üzlet...Lehet röhögni és még igazatok is lesz. :)))

Fuzzy Logic 2013.07.30. 14:49:54

@Ivonn: Rendben, ez a te olvasatod, a társadalomé meg más. Egyszerűbb lenne elfogadni, hogy két lábon járó tabu vagy, mint próbálni a társadalmi normákat a magad képére formálni.
Részben ezért zavar, hogy manapság egyre nagyobb teret kapnak az ilyen blogok, részben pedig a jelenség vonzata miatt. A mai kislányok így is a dubajozó média ribancokat tekintik követendő példának, ami elég szomorú.

Sohasem tekintettem a devianca semmilyen formáját sem tisztelendőnek, sem becsülendőnek. Van, ami fölött szemet hunynak az emberek, mint "szükséges rossz", ha lehet így fogalmazni. Ettől még nem szeretik kirakatban látni, és ha állandóan az orruk előtt lobogtatod a témát, nem lesz elfogadottabb, csak bosszantóbb.

Egy egészséges társadalomban vannak tabuk és nem érdemes döntögetni őket. Párat már sikeresen lebontottak, meg lehet nézni milyen csodálatos az eredménye, milyen fantasztikus ez a mai világ...

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 14:51:03

@barbapapa:
"természetesen mindezt úgy, hogy a számára felfoghatatlan vagy kellemetlen érveket, (pl a férfiak jelentős része semmilyen körülmények között nem kurvázna) simán "elfelejti" felsorolni."

Ez a szexmunka elleni érv? Én például nem dohányzom, és biztosan van olyan ország, ahol az emberek jelentős része nem dohányzik. Ennek ellenére szabad.
Esetleg valami nem egészségkárosító példa: én nem szeretem a fesztiválokat, valószínűleg az emberek nagyobb része sem. És?

franciaszeksz · http://alomlany.hu/ 2013.07.30. 14:51:07

jajj istenem, ezek annyir lerágott témák.

Olyan fárasztó, amikor egy prosti nekiáll filózni, és magyarázni a bizonyítványt.

"nem teszek meg bármit a pénzért, pontosan azt teszem meg, ami nekem belefér," - de nagy érv, kisanyám, egy bérgyilkos is ugyanazt elmondhatja magáról (logikai szermpontból, és nem vontam párhuzamot, mielőtt valamelyik önérzetes ribi fellázad).

„nem lehet, hiszen ez a könnyebbik út lenne!” - van ilyenre példa, csak te tudsz keveset az életről, csajé.

Az talán nem véletlen, hogy akik nálam dolgoztak csajaok, mindnek - na jó, egy kivétellel - falazni kellett a pasija-férje-stb előtt. Szóval hazugság kell a dolgohoz, azt meg nem fogod már kimagyarázni erkölcsösnek vagy becsületesnek.

Retilla 2013.07.30. 14:51:13

@Ivonn:
Szerinte teljesen nyílvánvaló ha észrevetted volna magadon akkor már nem foglakoznál ezzel a bloggal. Ameddig az ideális Én fen tartható nem is fogod észre venni se magadon se máson. Ezért nem is rólad írtam és nem is arról, hogy mit szólok az életedhez. Nem ismerlek felnőt ember vagy úgy élsz ahogy tetszik. A hozzászólásom inkább arról szól, hogy ezt a kérdést nem erköcsi oldalrólkellene feszegetni hanem azt megnézni hogy az adott embernek mennyire jó. Neked bejött az élet örülök neki egy jó példa máris akad. Ha mindvégig így is marad akkor ezzel a bloggal máris sok embernek segíthetsz hogyan lehet sikeres életvitel fojtani ezen a pályán.
Bár titkolodzásban élni nagyon nehézlehet.
Szakirodalmat szívesen adok ha tényeleg érdekel a téma egyenlőre csak ez volt nálam amit meg tudtam találni:
psycnet.apa.org/psycinfo/1941-00630-000

Egy szóval nem állítottam, hogy pszichológus vagyok, lehetek szociologus néprajzkutató vagy mentálhigénikus esetleg pszichiáter vagy még sok minden, szerintem ez nem változtat semmit a dolgon.

Sussudio 2013.07.30. 14:51:40

@Ivonn:

"Ez valamilyen módon azzal függ össze, hogy az emberek szeretik azt érezni, hogy akivel lefekszenek, annak tetszenek is? "

Na, igen. Én pontosan innentől nem értem a fizetős szexet vevői oldalon.

De ez mondjuk az én egyéni szempontom, biztos sok más embernek ez érdektelen.

Sadist 2013.07.30. 14:54:31

@Ivonn: "a barátnő meg jó esetben nem utólagos igényekért szexel meg van együtt a barátjával."

Hanem miért? Az ember azért van együtt valakivel, hogy kielégítse a testi, szellemi, érzelmi szükségleteit. Olyan nincs, hogy valakit csak önmagáért szeretünk. Azt szeretjük a másikban, hogy olyat tud (és jó esetben hajlandó) adni, ami számunkra fontos.

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 14:59:05

@Ivonn: Nézd összességében a megítélés nem is abból ered, hogy te pénzért fekszel le másokkal. Van aki ingyen is lefekszik sok emberrel, de neki sem lesz jó a megítélése. Persze rengeteg olyan körülmény van, ami teljesen racionálissá teszi a prostitúciót. Ha végig gondolod, mire egy lányt elhívsz randira, mozi, vacsora stb, neki ugyanúgy kifizetsz legalább annyit mire az ágyig eljuttok és lehet akkor derül ki hogy nem is passzoltok össze.

A gond nem itt van, hanem pont abból indul ki mindenki, hogy te is ugyanolyan ember vagy mint az aki pénztáros. Innentől kezdve a te értéked mint NŐ nincs egálban egy pénztárossal.

Ezt az értéket, pedig lehet magyarázni sokféleképpen, de valahol a szex mellett mindenki vágyik párkapcsolatra is. Olyanra, aminél nem kell az asztalra raknom a húszezrest egy menet után. Viszont hogyan teszel majd különbséget a kuncsaft és a párod között? Főleg, ha most élvezed amit csinálsz és mindent amit oda akarsz adni, oda is adsz egy kis lóvéért?

Retilla 2013.07.30. 15:01:29

Végszóként még annyit mondanék, hogy szerintem a beszélgetésből kiderül, hogy nem is annyira könnyű pénz ez mert nagy nyomás nehezedhet az emberre a társadalomfelöl hisz gyakran titkolozni is kell és hogy mindent helyén tudjon kezelni az ember lélekben is nagyon felkészültnek kell lenni ahhoz, hogy ezt megfelelően kezelni tudja. Ha mindkettővel megbirkozik akkor már messze többet tett mint szexelt a pénzért.

Joaquin 2013.07.30. 15:01:42

A prostitúció sosem lesz megbecsült munka (nagyon valószínűtlen), mert a megbecsülést a társadalom osztja, saját érdekei szerint. A szexnél ez az érdek a minél jobb minőségű gyerek készítése. Még a szingli életmód is védhető azzal, hogy a megszerzett tapasztalattal jobb kapcsolata lesz majd vmikor, ami jobb gyerekhez vezet. A prostitúció ebből a merőben pragmatikus nézőpontból védhetetlen. A társadalom nagyon gyakorlatias, csak érzelmeken keresztül próbál hatni, mert az a hülyének is van, belátása meg nem biztos.

Vaszilics Fedor Emánuel 2013.07.30. 15:03:52

"nem kell hozzá tulajdonképpen semmilyen külső adottság"

Szerintem meg nagyon is kell. Mert egy bizonyos szint alatt már csak olcsó, egy bizonyos még alacsonyabb szint alatt pedig már csak nagyon olcsó kurva lehet az illető. A szó szoros értelmében.

Sussudio 2013.07.30. 15:06:24

@Joaquin:

Ha ez 1/1 így lenne, az orális szex soha fel sem merült volna, mint lehetőség.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:06:24

@Fuzzy Logic: Sokmindent lehet egyszerű elfogadni és hagyni, de az ember sokszor mégis változtatni akar, ez van:)

"" Párat már sikeresen lebontottak, meg lehet nézni milyen csodálatos az eredménye, milyen fantasztikus ez a mai világ... "

Például? Nem tudom, nekem eléggé tetszik pölö a női egyenjogúság, már amennyi megvalósult belőle.

Ötezredszer is leírhatom, hogy azért, mert a társadalom nagyrészének a gondolkodása most valamilyen - többek között a kialakított hamis képnek köszönhetően -, én még nem fogok a sarokban meghúzódni. Kb tizenkét éves koromban olvastam egy pár cikket erről a témáról a Nők Lapjában, és akkor lett egy bizonyos véleményem, amit úgy 19 éves koromig fenntartottam. Aztán közelebbről is megismerkedtem a témával, és rájöttem, hogy sokmindent, amit valamilyennek gondoltam, nem is úgy van. Mert saját magam tapasztaltam, mert találkoztam hasonló tapasztalatokkal rendelkezőkkel, később mert mégtöbb ilyen írást olvastam. Nos, ha ez úgy tetszik, akkor ez egy újabb ilyen tapasztalat leírása.

Nem minden mai kislány számára ez a követendő példa. Ez olyan, mint azt mondani, hogy számomra pont az a követendő példa, amiket a saját gyerekkoromban láttam. Nos, baromira nem emlékszem, mi volt az:), de valószínűleg nem a hagyományos nemi szerepeket elutasító nő képe, aztán mégis ilyen lettem. Családi hatásnak hívják.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:11:50

@Sadist: nem tudom, esetleg azért, mert jó vele szexelni? Oké, persze, tudom én, hogy egy kapcsolatban sem mindig azért szexelünk, mert épp azt szeretnénk, de merem remélni, hogy igencsak elenyésző része történik azért, ami az eredeti felvetésben megfogalmazódott (idézek: "megteszem ha..., de ugye akkor..., na és hova viszel nyaralni...,stb)."

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:12:59

@Gabephoto: " Viszont hogyan teszel majd különbséget a kuncsaft és a párod között? Főleg, ha most élvezed amit csinálsz és mindent amit oda akarsz adni, oda is adsz egy kis lóvéért? "
Elég szomorú lenne, ha minden, amit egy párkapcsolatban adni tudnék, csak a szex lenne:O.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:16:25

@Sussudio: elméletben végülis igen, hiszen még kellemesebbé teszi az együttlétet, ami ugye a gyerekhez vezet.
Nekem viszont úgy rémlik, hogy a tudomány mai állása szerint az ember csak élvezetből is szexel, és ezt a társadalom is elfogadja.

Sadist 2013.07.30. 15:16:36

@Mrs. Jackman: Csak egy konkrét példát mondj, lehetőleg elérhetőséggel, hogy ellenőrizni lehessen.
Szerinted komolyan van olyan nő, aki leszopja/meglovagolja a delikvenst, majd elköszön és távozik?

Sussudio 2013.07.30. 15:17:26

@Ivonn:

Hopp és hűha, a prostitúció társadalmi elfogadásának és a női egyenjogúság szorgalmazásának kérdése egymás mellett szerintem nagyon-nagyon messzire vezet...

Felületes szemlélődő rögtön rá is vághatná, hogy gyakorlatilag egymást kizáró dolgok.

A dolog ennél szerintem jóval összetettebb, de azért az érdekes szempont, hogy a hímsoviniszta társadalmakban általában jóval bevettebb a prostitúció, mint az egyenjogúakban... (Figyelem! Nem a protituált személye elfogadottabb, hanem a prostitúció maga! Ez a két dolog sem ugyanaz.)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:17:59

@Vaszilics Fedor Emánuel: oké, kiegészítem úgy, hogy "semmilyen különleges külső adottság". Azaz: nem kell világszépének lenni, kb elég, ha az ember eléri a teljesen átlagos kategóriát. Mondjuk attól még, mert nem láttam olyan - sikeres - szexmunkást, akit kifejezetten rondának találtam és mégis népszerű volt, még nem biztos, hogy nincs.

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 15:18:16

@Ivonn: Amúgy meg a könnyebb utat választja című részhez meg annyit. Ha te szereted a szexet és valahol normális élet is a terveid között szerepel, szerepelt.

Akkor igen ez valahol most a jelenben a nagyon egyszerűbb út, de ezért a jövőben valószínű "fizetned" kell.

A nehezebb út valami olyan lehet, hogy mondjuk elvégzel egy egyetemet szexuál pszichológia szakon és mentálisan segítessz azoknak az embereknek, akik nem tudnak normális párkapcsolatot kialakítani stb. Így ugyan nehezebben éred el a célod, az elején több lemondással és erőfeszítéssel jár, de a "plusz" költségei kisebbek. Mivel ez mellett lehet egy teljes életed, férj, gyerekek stb.

Persze van aki nem egy a társadalom által normálisnak gondolt életre vágyik. De akik meg nem a normális életet élik azokhoz mérten meg hol a magán repülő, a luxus autók, a kacsalábon forgó villák... ?!?!

Joaquin 2013.07.30. 15:18:58

@Sussudio: Mély vitára most nincs időm, de szerintem ez teljesen más. Az orális szexből közvetett úton lehet jó gyerek, pl a párok közötti erősebb kötődés által. Ha vki bárkivel műveli az megint eléggé lenézett.

Sussudio 2013.07.30. 15:19:22

@Ivonn:

(Pontosan erre próbáltam rávilágítani eddig.
Hogy szerintem ma már nem igaz ez a szex azért érték, mert gyerekgyártás c duma, ugyanúgy, ahogy 1/1 a frfi/nő eredeti biológiai indíttatása sincs már meg.)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:22:18

@Sussudio: a felületes szemlélődő valóban:)

"A másik oldal képviselőinek érvelése gyakran szintén a nők emberi jogainak védelméből indul ki, ugyanakkor a prostitúciót amorális, pragmatista szemszögből közelítve egyszerű munkavégzésnek tartják, ezért előnyben részesítik a szexmunka kifejezés használatát. Fő céljuk a szexmunka megfelelő legális szabályozásának kialakítása. MacKinnon megjegyzésével ellentétben ezt az álláspontot nem elsősorban a szexuális szolgáltatásokat igénybe vevő férfiak, hanem szintén feminista nők képviselik a legradikálisabban." (forrás: beszelo.c3.hu/cikkek/szexmunka)

De ahogy pörgetem a kommenteket, a legjobban az tetszik, amelyik azt mondja, hogy a férfiak lenézik a prostituáltat, meg úgy általában azt a nőt, amelyik egyéjszakás kalandra vetemedik. És most akkor viselkedjek valamiért úgy, mert a férfiak így gondolják?:)

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 15:22:36

@Ivonn: Hát lehet bennem van a hiba, de azért egy normális kerek párkapcsolatnak elég nagy százalékát teszi ki a szex. Ha a szex nem tökéletes és különleges, akkor abban a kapcsolatban előbb utóbb megjelennek a problémák.

És kezd el más nőkhöz/kurvához járni a pasi vagy más pasikkal lefeküdni a nő.

Te is ugye abból keresed valahol a pénzed egy részét, hogy a pasi/nő otthon nem kapja meg azt amire vágyik. Mert ugye egy kapcsolatban mindkét félnek vannak vágyai ami ha nem teljesül be akkor beteljesül máshol.. mással...

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:25:56

@Gabephoto:
Miért végezném el az egyetemet szexuálpszichológia szakon és segítenék embereknek??? Ez kb a tőlem legtávolabb álló szakma lenne:).

Egyébként köszönöm az aggódást mindenkitől, tudok teljes életet élni anélkül is, hogy a munkámról az egész világ tudna, és nem fogok összeroppanni a titkolózás terhe alatt - elég sok ismerősömmel megbeszélhetem a dolgot, ami szerencsés dolog. Viszont ettől függetlenül nem hagyom abba a "térítgetést" ;)

sanyix 2013.07.30. 15:30:15

@Gabephoto: jaj ez az "értékezés" annyira fájdalmas... ha nálad egy nő értéke attól függ milyen nehéz/könnyű lefeküdni vele, akkor sajnállak, de a többségnél még nem így van, mástól függ. Sőt egyes jobb sorsú társadalmakban teljesen elfogadott, hogy ha ketten megtetszenek egymásnak, összejönnek és nem lesz leszólva a nő sem, és a prostizás is teljesen elfogadott. És bizony nem ezek a társadalmak hanyatlanak, hanem a magyarhoz hasonló frusztrált, bigott keresztényi dogmákra begyepesedett, ellentmondásos "értékekkel" rendelkező társadalmak.

Sussudio 2013.07.30. 15:31:13

@Ivonn:

:)

Nem tudom, hogy a férfiak lenézik-e a prostituáltat, "egyéjszakás kalandom" viszont volt anno, mégis úgy tűnik, elég magas értéket képviseltem a "feleségpiacon" - úgyhogy szerintem a vita elméleti... :)))

Egyébként szerintem, ha már valamit, akkor a férfiak nem azt a nőt nézik le, akinek relatív sok szexuális partnere volt, hanem azt, aki utána nem felelt meg ezeknek a férfiaknak - vagyis nem önszántából lett egyéjszakás, hanem mert a férfi utána nem kereste...

Vagyis a nőt sem a sok szex értékteleníti el a férfiak szemében, hanem az, hogy nem felelt meg más potenciális "vevőknek" - nem felelt meg eléggé ahhoz, hogy egy éjszakánál tovább értékeljék.

Ez pedig innentől kezdve valójában nem erkölcsi kérdés, hanem úgymond "rossz ajánlólevél" kérdése. :) (Ez pedig a nőknél is működik.)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:31:21

@Gabephoto: miért ne lenne a szex tökéletes és különleges a párommal azért, mert mással is csinálom? A párommal valamit csinálni úgy általában jobb, mint mással, hiszen ő a párom.

Sok pasinak, ahogy észrevettem, leginkább a mennyiséggel van baja, nem azzal, hogy valamit konkrétan nem kap meg. De pl. azzal nem lenne bajom, ha a párom alkalmanként meglátogatna egy fizetős szolgáltatót, mert mondjuk néha igénye van az anális szexre, nekem meg nincs. A gond akkor van, ha az az érzés szűnik meg a részéről, hogy jó velem szexelni, mert én vagyok az, akivel szexel.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:32:43

Most egy pár órára le kell lépnem, várnak a tennivalók...:-/

Sadist 2013.07.30. 15:33:31

@1234567890987654321: "3. Az igény termeli ki a jelenséget, ha a férfiak tudnának uralkodni magukon és az lenne a fontos, hogy szeresse őket valaki ÉS szexeljen velük, nem lenne prositúció."

Az igény mellé szükség van a kínálati oldalra is. Akkor nem lenne prostitúció, ha minden férfinek jutna egy számára vonzó nő, aki szereti és rendszeresen szexel vele, amennyire szüksége van. Ha otthon mindig van finom főtt kaja, akkor normális ember nem fog kijárni a Tescoba májkrémes zsömlét enni.
A problémának pedig több gyökere is van. Egyrészt szexuálisan aktív korú férfi több van, mint nő, ezért már az elméleti lehetősége is borul annak az ideális helyzetnek, hogy minden férfire jut nő.
Másrészt pedig a nők a hipergám párválasztási ösztöneik miatt válogatósak. A nők 90%-a a férfiaknak a felső 10%-át akarja, nem Átlag Józsit. A férfiak ilyen szempontból sokkal kevésbé válogatósak, ha szexről van szó.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:35:02

@Sussudio: na, ez érdekes gondolatmenet:). Igaz, nekem pölö azért voltak egyéjszakás kalandjaim, mert többször akartam szexelni, mint az illetővel párkapcsolatot kezdeményezni. Viszont ha valaki csak annyit tudna rólam, hogy sok volt az egyéjszakás kalandom, valószrjnűleg nem gondolna erre az opcióra. Vagy esetleg gondolhatna nimfomániásnak. Pedig szerintem tök átlagos vagyok, ha férfi lennék, elég tiszta ügy lenne a dolog.

Más kérdés, hogy az a nő, akinek sok az egyéjszakás kalandja, a nők szemében is megvetendő. Igaz, ennek szerintema z oka az, hogy a nők is aktívan hozzájárulnak az "egyenjogútlanság" fenntartásához.

Sussudio 2013.07.30. 15:37:35

@Sadist:

"A nők 90%-a a férfiaknak a felső 10%-át akarja, nem Átlag Józsit. A férfiak ilyen szempontból sokkal kevésbé válogatósak, ha szexről van szó. "

Ez tökéletesen igaz. Viszont innentől sajnos az is igaz, hogy valós - nem külső kényszeres, nem lehetőséghiányos stb - hűség is csupán ott létezik, ahol ez a bizonyos felső 10% az érintett.

Cserébe viszont a legnagyobb erkölcscsőszök általában nem a 10%-ba tartoznak.

Vajon miért is nem? :)))

Szelid sunmalac 2013.07.30. 15:37:42

@Ivonn: Jajjjaj. Biztosan van. Bunronda, mozgaskorlatozott, egesi serulesekkel tele, budos is, de valahogy megvan neki a napi 20 kuncsaft, es mindegyik minimum 500e-t fizet. Vegyuk ki a kezunk a bilibol. Ugyan az izlesek kulonbozoek, de nem azert fizetnek az emberek a kurvanak, hogy elkepessze oket az intellektualitasaval.

Augustin 2013.07.30. 15:38:54

Én ugy gondolom, hogy munka a prostitúció, méghozzá nem is lehet könnyű. Pont ez zavar, hogy úgy próbálják meg beállítani, mintha kevés befektetéssel jól lehetne vele keresni, holott baromi nagy öncsonkítás az egész.

Vazz! A szexualitásod eladni...
Az egész élete tönkre van a szerencsétlen nőszemélynek, és lehet, hogy csak évek múlva fogja fel.

hopptarisznya 2013.07.30. 15:39:16

@Ivonn: méghogy nem kell hozzá külső adottság? Láttad már a beszamolok.com-ot? Gondolom igen... Akkor tudod milyen nők között válogatunk. És emellett még legyen jófej is, különben úgy jár, mint Bella (régebbi nevén Robina/Bodza/Csenge) akinek hiába van a legjobb teste, amit valaha használtam... soha többet nem megyek vissza hozzá. És vagyunk így egy páran. Ezért szegényke folyton hitegeti a usereket... Szóval még ilyen testtel sem adott a biztos megélhetés. www.beszamolok.com/lap/szexpartner/index.php?lid=205478

www.rosszlanyok.hu/rosszlanyok.php?pid=szexpartner-data&member=Robina19+36309009623&id=15117

Retilla 2013.07.30. 15:40:17

@Augustin: Nem lehet szinte biztos, hogy csak évek múlva fogja fel.

Sussudio 2013.07.30. 15:41:39

@Ivonn:

"Igaz, nekem pölö azért voltak egyéjszakás kalandjaim, mert többször akartam szexelni, mint az illetővel párkapcsolatot kezdeményezni."

Nálam megint más volt a helyzet: (Fú, figyeld, ezért mit fogok kapni... :))) nekem úgy lettek egyéjszakásaim, hogy párkapcsolatot akartam - de az első szexnél leesett, hogy egyszerűen nincs meg a kémia... és akkor meg már nekem nem kellett.

Hívott, keresett, leráztam.

Nem mondom, hogy sok ilyen volt, de volt pár. Nekem az a tapasztalatom egyébként, hogy a nők ezért sokkal jobban megvetik az embert, mint a férfiak...

Soha nem volt olyan kapcsolatom, ami azért ment volna tönkre, mert volt egyéjszakás kalandom.

Sadist 2013.07.30. 15:46:15

@Sussudio: A modern monogám család alapú társadalmi felépítésből a nők szinte kivétel nélkül profitáltak. A feleségnek való nő megbecsült volt, a férjétől egzisztenciális és fizikai biztonságot kapott, a férj pedig közel bizonyos lehetett benne, hogy nem kakukkfiókát nevel, lesz szex, ha rájön a kangörcs, esetleg még kellemes otthon is.
A prostik is jobban jártak így, mint az anarchiával, ahol bármelyik férfi akkor erőszakolja meg őket, amikor kedvük tartja. És ezzel még pénzt is kereshettek, vagyonra tehettek szert.
A New York-i egyezménnyel történt egy visszalépés ezen a téren, viszont rengeteg területen meg jócskán kijutott a nőknek a jóból. Ebbe már nem akarok részletesen belemenni, mert nagyon messzire vezet.

gabcigirl 2013.07.30. 15:49:36

@kapusedző:

Szerintem a leggázabb felfogások egyike azt képzelni, hogy valaki irigy egy K-ra. Ezt csak a bugyuta celebipar meg az azt fogyasztók szeretnék képzeltetni a lakosság intelligensebb/igényesebb részével.

Bármilyen fura is, jó helyzetben élek, amit TANULÁSSAL és ÉSSZEL sikerült elérnem. Csak azzal.

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 15:50:06

@sanyix: Hát figyelj egy nő értéke nem csak ettől függ, de azért ez nyilván benne van a pakliba.

Nem hiszem hogy szívesen viszed be egy családi ebédre azt aki előző este más farkát szopta... Nem hinném hogy ez bigott felfogás vagy túlzó elvárás... :D

De persze ismerek olyan családot, ahol nem okozott problémát az sem, hogy a családi fészekbe beköltözött anyuci új pasija. A volt férj meg hallgathatta esténként hogy milyen jól érzik magukat a feleség meg az új pasi... De valahogy nem ez a példaképem :D Elnézve a gyerekeiket nem is hiszem hogy sok jóra vezet... Fejlettebb társadalmakban pedig ne aggódj nem az az életcél hogy több faszt fogjon a nő mint kilincset...

Sadist 2013.07.30. 15:53:16

@Sussudio: "egyértelmű, hogy a szépségideál elvileg annak a lecsapódása, hogy mi jelenti a túlélési esélyt. Azt látjuk szépnek, ami evolúciós szempontból hasznos.
És akkor most nézzük meg, milyen gyorsan változik az emberi szépségideál...?"

Az ember mindig is az egészségeset látta szépnek, számára mindig az volt evolúciós szempontból hasznos. Pár száz éve, amikor még közel sem voltak ilyen jóltápláltak az emberek, egy testesebb nő sokkal nagyobb vonzerővel bírt, mert egészségesebben táplált volt, mint egy nyeszlett parasztlány.
Ma szintén azt tekintjük szépnek, aki egészséges. Nem elhízott, nem cukorbeteg, szimmetrikus az arca, a teste, és így tovább.
Ha úgy tetszik, az ideál nem változott, csak az egészség megjelenési formája.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 15:56:48

Oké, abszolút visszavonom a külső adottságos dolgot, rosszul fogalmaztam.
Egyébként azért hm, némelyik kép egyszerűen csak bazijól sikerült a beszamolokon:).

Egyszerűen bennem az a kép élt sokáig, hogy valami hihetetlenül jól kell kinézni ahhoz, hogy az ember ezt dolgozza. Ehhez képest szerintem én és az összes kolléganőm is eléggé az átlag kategóriába tartozunk.

Sussudio 2013.07.30. 16:00:26

@Sadist:

Ez így van.

De ugyanígy a gyermeknemzésben is más lett az "egészséges" - vagyis kívánatos, nem?

Fuzzy Logic 2013.07.30. 16:04:17

@Ivonn: A tabu szentként vagy tiltottként megnevezett bármely emberi tevékenységre vagy szokásra kiterjedő erős társadalmi tiltás vagy tilalom. A tabu megszegését a társadalom általában kifogásolhatónak és elítélendőnek tartja.
A tabuk létrejötte, fennmaradása, majd pedig megtörése és eltűnése nem ad hoc, kaotikus folyamat, hanem körülmények hatására áll be. A 19. századi tabuk (például meztelenség, szexualitás) elsöprése a naturizmussal kezdődött.

A női egyenjogúság nem tabu, ne keverjed a szezont a f*szommal, mert még a végén megvádollak, hogy nem vagy jó szakember.

zsírmalac 2013.07.30. 16:10:36

@Sadist: Micsodát? Hogy eltartják őket?
Én ebben nem sok jót látok, illetve fogalmazzunk úgy, hogy a veszteség-nyereség arány számomra nem vállalható.

zsírmalac 2013.07.30. 16:14:24

@Sadist: Valóban, de ha a férfi a szélrózsa irányába szerteszéjjel szórt magvainak gyümölcsei közül egyre sem fordít energiát, akkor azért az ő esélyei is romlanak a génjei fennmaradására.

zsírmalac 2013.07.30. 16:16:07

Bírom amúgy ezeket a biológiai magyarázatokat. Valahogy mindig csak akkor kerülnek elő, ha a belőle levonható következtetés az érvelő számára előnyös.

zsírmalac 2013.07.30. 16:18:59

@Sadist: Tudom, hogy ez volt az alapvetés, de nekem nagyon ellenszenves. Nagyanyámat is körberöhögtem, amikor előadta ezt a "ne szexelj házasság előtt, arra ott vannak az _olyan_ lányok, te legyél úrinő" szöveget.

Lacy27 2013.07.30. 16:41:21

@Sussudio: Amit te írtál az a könnyebb út. Amikor nem sok mindent kell csinálni, de jól megfizetik. Dugni bárki tud, az már más kérdés, hogy nem mindenkivel akarnak dugni. Ha ezért akarnék pénzt kapni, én is levinném az ingerküszöbömet. De az máshogy nehéz, valakinek nem is nehéz...

zsírmalac 2013.07.30. 16:43:00

@Sadist: Továbbá ez alkalmazkodás volt egy adott helyzethez, mely dióhéjban annyi, hogy a nőnek nincs lehetősége önmaga eltartására, ami részint a hatékony fogamzásgátlás hiányára, részint a szocializációa visszavezethető. Nem tudhatjuk, hányan választották volna az általad említett életformát, ha lett volna más opció.
Így aztán az előny fogalma is kétséges, illetve van előny, csak épp nem mindegy, "mihez képest".

Zsuzsikám (the 4th) 2013.07.30. 17:13:13

Az átlagember szereti azzal áltatni magát, hogy ő a nehezebb és a tisztességesebb utat választotta a boldoguláshoz. Az igazság viszont az, hogy csak a lúzerek választják a nehezebb utat, utána viszont picsognak, hogy mennyire nehéz.

sanyix 2013.07.30. 17:18:46

@Gabephoto: és ki beszélt családi ebédről? Valószínűleg a praktizáló lányok egyáltalán nem akarnak családi ebédre menni, sem normál párkapcsolatba lépni, de szerintem nem sok férfi kezdene így kapcsolatba, csak azután miután ezt a munkát abbahagyta.

"Fejlettebb társadalmakban pedig ne aggódj nem az az életcél hogy több faszt fogjon a nő mint kilincset..." De nem ám, mert pont leszarják hány volt(nem is számolgatják mint itthon, max a férfiak menőzésből)... egy nő azzal jön össze akivel akar, annyival amennyivel akar, kész, és nem szólják le ezért, ugyanúgy joga van jól érezni magát mint a férfinak. Ez lenne a normális. Az ami magyarországon van az pedig a nemnormális, ahol a férfinak mindent lehet a nő meg kb fogadjon szüzességet...

Gabephoto (törölt) 2013.07.30. 17:26:52

@sanyix: Nem gondolom hogy fejlettebb társadalmakban ezzel nem foglalkoznak, mert valószínű nem lenne 601 vígjáték meg film a könnyű vérű nőkről.

Másrészt azért az hogy pasik egymás közt menőznek a hány csaj volt meg sztorival, az nem azt jelenti hogy a nők örülnek ha a pasijuk előttük 888 csajjal volt... Nyilván ha eggyel se az se jó de ha sokkal annak legalább annyira nem örülnek, mint a pasik a csajok esetében.

Persze ha nem akar párkapcsolatot akkor nincsen semmi veszteni valója Ivonnak ezzel a munkával, de azért ahogy a hozzászólásait nézem nem ez a helyzet.

o̝͚̣͔̙̜̜̞͉̺̞̬̖̱͉̼͛̑ͧ́̀̓̈́̓̾̇ͭͣ̆͊͌̑m͕̘̻̬̙̟͔̼̳̬̜̪͕͍̫ 2013.07.30. 17:37:30

elkezdődött már a beszélgetés a párkapcsolat témában, felmerült, hogy csak meg kell találni a partnert, akit nem zavar, ha más is reszeli az élete párját. eltekintve attól, hogy azért ez nem az általános dolog, hgy mennyire normális azt nem itt kell megítélni.

viszont van ennek egy olyan része is, hogy összefekszel mindenkivel, aki ki tudja hol volt előtted, elkapsz tőle valamit, amit utána átadsz életed párjának. gondolom neked nem kell magyarázni, hogy gumiban is el lehet kapni fasza kis bőrbetegségeket, főleg ha gumi nélküli franciát is vállalsz. ezt hogy véded ki? vagy a párodnak az is ok ha egy fasza kis herpesz vagy kankó ragad rá valamelyik rühes csávóról aki aznap megforgatott?

Vizilabda 2013.07.30. 18:15:48

Érdekes hogy a szex pénzért megvásárlása csak a férfiak irányába működik, a nőknek nincs ilyen szexuális vágya se. Pedig szerintem szeretnének a srácok is meggazdagodni ily módon, csak ez fiziológiailag sem megoldható nekik, hogy futószalagon dugjanak. Abszolút egyirányú út.
A prostik vámpírok, csak nem vért szívnak, hanem pénzt. Ezenkívül amit csinálnak azzal nem csinálnak új értéket, csak megszabadítják a szerencsétleneket a szex kábítószerének kínzó vágyától. Szóval inkább szexdílerek. Ezen úgy lehetne segíteni, ha pénz nélkül lehetne ezt folytatni és a pénzüket értékes dolgokra magukra vagy eltartottjaikra költhetnék.
Csak kiválasztanák a katalógusból egymást, szia-szia mikor találkozzunk, hol, hozol gumit, zuhanyozunk együtt is. Ehelyett mi a valóság? Mennyi idős vagy, mivel foglalkozol, 1000 buktató, nem tetszel, hagyjon békén, leszarok mindenkit aki nem jó.

Pedig a szex a legemberibb dolog sz életben. Csak ezzel is visszaélnek, mert kell a szexdrog a srácoknak. Egyébként a lányok mit éreznek szex után? Mintha meginnának egy pohár hideg tejet a melegben? Vagy csak annyit hogy kitágul a lyukam 2 centisre egy kis időre?
A pénz meg ha nem dolgoztak meg érte az nem olyan öröm, mintha tényleg csinál érte valamit, így nincs igazi értéke és lelkiismeret furdalást okoz felhasználni vagy hasonlót a mások pénze, mert attól hogy odaadta valaki, még nem lett az övé, csak a felhasználója lett.

Teragigamega lélek 2013.07.30. 18:17:21

"Elöljáróban annyit, hogy ilyen megítéléssel,ilyen szabályozás mellett köszi, de kösz, nem adózom."

Ja, értjük.

Sadist 2013.07.30. 18:21:03

@Sussudio: Nem annak örülsz, hogy adhatsz, annak örülsz, hogy cserébe kapni fogsz valamit. Olyan vegytiszta altruizmus nincs, hogy az ember valamit a semmiért csinál.

2013.07.30. 18:29:37

A poszt arra a szomorú valóságra világít rá, hogy kurvának ér lenni meg nem gáz, mivel teszkóban is vannak árufeltöltők meg pénztárosok, az sem az.

De, az.

Mindkettő.

Én nem akarok ítélkezni az embertársaim fölött, de amikor egy kurvát, hajléktalant, részeg alkalmi munkást, félig világát sem tudó kisnyugdíjast látok - és ezekből mindet egyetlen nap a fővárosban, mint pl. ma is -, akkor összeszorul a szívem és az öklöm, hogy igenis az én feladatom is lenne ezen változtatni.

Mert mi a közös a pénztárosban, a prostiban és a betanított munkásban? A kiszolgáltatottság. Amit én szívből, zsigerből utálok. Ugyanis létrehoz egy függést, ami korrumpál és bűnözésre késztet, mert a függésben mindig a függő egyéné a lower hand, zsarolhatóvá, kizsákmányolhatóvá válik. Ezért elkezd hazudni és csalni. Először a kliensének/főnökének, aztán mindenkinek, aztán magának. Ha megpróbál igazat mondani, a környezete gyorsan emlékezteti rá, hogy hol a helye.

A kurvaság nem egy kategória, hanem egy út. Ami lefelé visz. Jó, lehet aki ezzel jól keres, annak úgy tűnik, hogy nem. De szeretném mondani, hogy nem a teszkó az egyetlen alternatíva.

Ebből nem lesz se tudás, se jólét, se jövő, csak nyomor, butaság, betegség, bűnözés és kilátástalanság.

És ezen mit sem változtat az, hogy a Magyarországon dolgozó emberek jó 95%-a ilyen értelemben hasonló munkát végez.

Sadist 2013.07.30. 18:48:25

@Ivonn: Jó vele szexelni = jó szexet kapsz a szexért cserébe.
Ha nem lenne vele jó a szex (önző volna, feküdne, mint egy darab fa és elvárná, hogy leszopd, meglovagold, tegyél mindenben a kedvére, aztán falnak fordul és bealszik), akkor nem is szeretnéd.
Érdekes az emberi psziché, mert képtelen feldolgozni, hogy valakit kihasznál, helyette ilyen elvont fogalmakat épít, mint a szeretet, szerelem, stb.

Sadist 2013.07.30. 18:50:50

@Sussudio: Tudsz példát mondani hímsoviniszta társadalmakra?

Sadist 2013.07.30. 18:58:11

@Ivonn: "Pedig szerintem tök átlagos vagyok, ha férfi lennék, elég tiszta ügy lenne a dolog."

Akkor nem lenne ennyi egyéjszakás kalandod :D

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.07.30. 18:58:56

Persze, tudjuk. A prostitúció a világon mindenütt a maffia egyik üzletága, KIVÉVE magyarországon, ahol a kedves szexmunkások kizárólag maguknak dologoznak és nagyon-nagyon válogatósak... :P

Sadist 2013.07.30. 19:04:12

@Ivonn: "Más kérdés, hogy az a nő, akinek sok az egyéjszakás kalandja, a nők szemében is megvetendő. Igaz, ennek szerintema z oka az, hogy a nők is aktívan hozzájárulnak az "egyenjogútlanság" fenntartásához."

Ez az "egyenjogútlanság" a férfi és nő közti biológia különbségből fakad. Amíg nem lesz a Homo Sapiensből hímnős faj, addig teljes egyenjogúság sem lesz.
A többi nő egyébként azért veti meg a ribancokat, mert veszélyt jelentenek a már megszerzett férfiakra. A nők nagyon nem szívesen osztoznak a férfi erőforrásain, még akkor sem, ha bőven jut több nőre is.

Sadist 2013.07.30. 19:24:54

@Sussudio: Nem igazán, a nagy mellre, keskeny derékra, szélesebb csípőre és a fiatalságra jobban buknak a férfiak, mint egy ektomorf negyvenesre.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 19:28:16

@Sadist:
"Ez az "egyenjogútlanság" a férfi és nő közti biológia különbségből fakad. Amíg nem lesz a Homo Sapiensből hímnős faj, addig teljes egyenjogúság sem lesz."

Ezt aláírom én is, normális nő az egyenjogúságot törvény előtti egyenlőségnek gondolja. Éppen ezért marhára elegem van a harcias feministákból, a békés többség ellen dolgoznak, ellenem is.

"A többi nő egyébként azért veti meg a ribancokat, mert veszélyt jelentenek a már megszerzett férfiakra."

Én speciel azért vetem meg a ribancokat, mert degradálják a nő fogalmát. Túlzásnak tartok az anyagiakra visszavezetni mindent. A hűség oda-vissza dolog. A "feleségnek való nő"-től ugyanúgy elvárják, mint a "férjnek való férfi"-től.

Javíts ki, ha tévedek: ha egy férfi otthon megkapja amire vágyik, akkor nem fog ribancokra vadászni. És ezt nem szimplán a szexre értem, ez ennél összetettebb dolog. Már többször bebizonyosodott, hogy a férfiaknak is van szívük és lelkük, amit bizony ápolgatni kell, különben sekélyes ribancvadászok lesznek.

Sadist 2013.07.30. 19:31:11

@zsírmalac: Nem kell nehéz fizikai munkát végezniük, nincsenek sorkatonaságra kötelezve, természeti katasztrófák vagy bármilyen baj esetén nem nekik kell beáldozni magukat, nem kockáztatják a létbizonytalanságot egy teherbeeséssel, mert van szociális háló, gyakorlatilag a társadalmak azért jöttek létre, hogy a nőket védjék, mert a reprodukcióban ők a szűk keresztmetszet.

Sadist 2013.07.30. 19:39:47

@zsírmalac: Ez már szaporodási és párválasztási stratégia kérdése.
Én egy évben röhögve csinálok 100 gyereket, egy nő viszont erre nem képes. A százból néhány erős és/vagy szerencsés úgyis el fogja érni a felnőttkort.
A másik stratégia, hogy lehorgonyzok egy nő mellett, csinálok neki pár gyereket és gondoskodok róla, hogy az utódok elérjék a felnőttkort. Az eredmény hasonló lesz, csak az első esetben lehet, hogy az utódok 95%-a megpurcan.
A nőknek értelemszerűen a második fog inkább tetszeni, mert egy gyerek kihordásának és felnevelésének bizony nagy ára van, aminek egy részét mindenképpen a másik féllel akarják megfizettetni.

Elijah_Baley 2013.07.30. 19:40:49

"Szóval itt egy munka, nem kell hozzá tulajdonképpen semmilyen külső adottság vagy intelligencia, vagy akármi, mégis bitang jól fizet. Hát nem felháborító?"
ez nagyjából igaz egy informatikusra is, de az asszony még legmélyebb depressziójában se kérdezte tőlem este:
hány modult kódoltál le ma te lehetetlen alak és nem szedtél-e össze egy ronda ínhüvelygyulladást?

Sadist 2013.07.30. 19:46:31

@zsírmalac: "Továbbá ez alkalmazkodás volt egy adott helyzethez, mely dióhéjban annyi, hogy a nőnek nincs lehetősége önmaga eltartására, ami részint a hatékony fogamzásgátlás hiányára, részint a szocializációa visszavezethető."

Nem lehetősége, képessége, ami megint csak a biológiai különbségekből jön :)
Ne a mai körülményekből indulj ki, ahol megnyitod a csapot és folyik a víz, lemész a boltba és vehetsz kaját, feltekerheted a radiátort és nem fázol.
Csak játssz el a gondolattal, hogy ha egy lakatlan szigetre kihajítanánk 100 férfit és 100 nőt, akkor melyik nemből lenne több túlélő.

Sadist 2013.07.30. 19:55:41

@Vizilabda: "Érdekes hogy a szex pénzért megvásárlása csak a férfiak irányába működik, a nőknek nincs ilyen szexuális vágya se. Pedig szerintem szeretnének a srácok is meggazdagodni ily módon, csak ez fiziológiailag sem megoldható nekik, hogy futószalagon dugjanak. Abszolút egyirányú út."

Vannak escort fiúk is, akik főleg idősebb, tehetősebb nőkkel vállalnak randevúkat. Gyakran nincs is szex, csak kísérgetés színházba, operába, vacsora, beszélgetés.
Ami a férfiaknak a szex, az a nőknek a dumálás, érzelmeskedés. És erre is már kiépült egy iparág, ezotériának hívják. A nők a coelho-s lelki simikért, romantikus sztorikért, ezoterikus szellemi maszturbációért hajlandóak fizetni, mert nekik arra van szükségük.
Csak az a különbség, hogy az ilyenekre senki nem mondja, hogy milyen szánalmasak, amiért csak ilyen módon képesek kielégíteni a lelki szükségleteiket ahelyett, hogy egy hús-vér férfivel tennék.

zsírmalac 2013.07.30. 19:57:49

@Sadist: Nem kizárólag a mai körülményekből indulok ki, de tudom, hogy "régen" a nők is végeztek fizikai munkát.
A legnagyobb erőkifejtést igénylőeket persze a férfiak végezték el, de ez nem jelenti azt, hogy a nők egyébként éhenhaltak volna.

zsírmalac 2013.07.30. 20:07:09

@Sadist: "...nincsenek sorkatonaságra kötelezve"
Izraelben például igen.

"nem kockáztatják a létbizonytalanságot egy teherbeeséssel, mert van szociális háló"

Most már.
Viszont válás is van.

A férfinak nem jó, ha ő le van kötve a nő mellett, az viszont jó, ha a nő van mellette lekötve.

Sadist 2013.07.30. 20:18:51

@Fuzzy Logic: "Én speciel azért vetem meg a ribancokat, mert degradálják a nő fogalmát. Túlzásnak tartok az anyagiakra visszavezetni mindent."

A férfi erőforrásai alatt ne csak az anyagi dolgokat értsd, hanem mindent, ami a férfinek idejébe és energiájába kerül. Figyelem, törődés, érzelmi támasz, minden.
Ha közgazdasági szemlélettel, racionálisan nézzük a párkapcsolatokat, akkor az jön ki, hogy mind a két fél ad valamit a másiknak, valamilyen üzleti kapcsolatban vannak. Amikor egy ribanc megkörnyékezi a már elkelt férfit, akkor gyakorlatilag az aktuális nő alá ígér. Jóval alá. És azt meg tapasztalatból tudjuk, hogy a kereskedők kit utálnak legjobban? A multit, aki fele annyiért adja ugyanazt a terméket.

Nem rég megjelent egy könyv a szex gazdaságtanáról (index.hu/gazdasag/2013/06/30/a_szex_gazdasagtana/), egyszer el akarom majd olvasni, mert érdekes elmélet, és úgy tűnik, hogy van is benne igazság.

"Javíts ki, ha tévedek: ha egy férfi otthon megkapja amire vágyik, akkor nem fog ribancokra vadászni. És ezt nem szimplán a szexre értem, ez ennél összetettebb dolog. Már többször bebizonyosodott, hogy a férfiaknak is van szívük és lelkük, amit bizony ápolgatni kell, különben sekélyes ribancvadászok lesznek."

Ez pontosan így van, vadászni valószínű nem fog. De mi a helyzet akkor, ha egy másik nő ugyanazt megadja, csak "olcsóbban".

Sadist 2013.07.30. 20:26:40

@zsírmalac: Ők lehet, hogy nem, hanem mondjuk az újszülöttek. Terhesen és/vagy gyerekkel egy nő teljesen kiszolgáltatott.
Sokkal hatékonyabb, ha a nő a gyerekszüléssel és gondozással foglalkozik, a férfi pedig a család fenntartásával.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.30. 20:29:17

@Sadist:

"Csak játssz el a gondolattal, hogy ha egy lakatlan szigetre kihajítanánk 100 férfit és 100 nőt, akkor melyik nemből lenne több túlélő."

Mindenféleképpen a nőkből; a férfiak egymással küzdenének meg (mint ahogy mindig is tették) a nőkhöz való szexuális hozzáférésért. A nők a szaporodási "szűk keresztmetszet": a 100 nőt 10 férfi is (közel) folyamatosan terhes állapotban tarthatná anélkül hogy a genetikai változatosság számottevően csökkenne; de ha 10 nő lenne 100 férfira az sokkal kisebb szaporulatot jelentene. (Persze mindez feltételezi hogy a lakatlan sziget elég nagy, sok természetes erőforrással.)

Sadist 2013.07.30. 20:32:35

@zsírmalac: "Viszont válás is van."

Na és kit favorizálnak a válóperes bírók és a törvények?
[dobpergés]
Bingo, a nőket.
Gondolom fel tudsz sorolni rengeteg olyan esetet, amikor a nőnek kellett gyerektartást fizetnie, nő vonult az adósok börtönébe, amikor ez nem sikerült, nő került az utcára válás után, vagy tudsz olyan országról, ahol létezik férfitartásról szóló törvény.

Sadist 2013.07.30. 20:36:39

@neoteny: Bocs, nem specifikáltam pontosan a körülményeket. A 100 férfi és nő nem lépne kapcsolatba egymással, átfogalmazhatnám úgy is, hogy mindegyiküket egy-egy lakatlan szigetre dobnánk ki. A gondolatkísérlet arra irányult, hogy átlagban melyik nem képesebb az egyéni túlélésre.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.30. 20:42:02

@Ivonn:

"tudok teljes életet élni anélkül is, hogy a munkámról az egész világ tudna, és nem fogok összeroppanni a titkolózás terhe alatt - elég sok ismerősömmel megbeszélhetem a dolgot, ami szerencsés dolog. Viszont ettől függetlenül nem hagyom abba a "térítgetést""

Találó a szóhasználatod a "térítgetés" szó esetében: az emberek véleményét -- végső sorban a hitüket abban hogy kompetensek a környezetükről (beleértve más emberekről) véleményt kialakítani -- próbálod megváltoztatni. Magyarán amatőr népnevelő vagy.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 20:44:03

@Sadist:
Egyébként a nőnek ugyanúgy energiájába kerül az otthonteremtés és gondoskodás, azon nem szeretnek osztozkodni a férfiak se. Megint lehet mondani, hogy oda-vissza dolog, mint a párkapcsolatokban kb minden.
Ha egy foglalt férfit környékez egy ribanc, annak is megvan a maga oka. Nem neki kell pátyolgatni apucit, ő csak udvaroltatni akar, meg jobb esetben dugni is. Érdekes, hogy ezen ribancok többsége (nem 100%, de sok) mintha képtelen lenne normális kapcsolatra.
Azt is tapasztalatból tudjuk, hogy olcsó húsnak híg a leve.

"De mi a helyzet akkor, ha egy másik nő ugyanazt megadja, csak "olcsóbban"."
A nő választ, de a férfi kezdeményez... honnan tudná mit ajánl és milyen árat kér a másik nő, ha még nincs semmi? Ígérethalmazért nem hagyunk ott működő kapcsolatot. Ha igen, beárazzuk magunkat, tényleg olcsóbbak vagyunk, jó lesz az olcsóbb nő.

Persze, ha nincs kapcsolat, csak válogatási fázisról van szó, az más. Sajnos így működik a húspiac, két egyforma termék közül az olcsóbbat vesszük le a polcról. Ár / érték arány dönt, márka jelzés már nem szól bele, nincsenek rangok.

A link errort dob, de google a barátom.

666E 2013.07.30. 20:49:49

A prostik negatív megítélésével nincs baj. Ennyi válaszvonal kell mivel pozitív megítélés esetén talán még többen adnák a fejüket erre.
ÉS magával a tevékenységgel nincs is akkora baj (miért lenne illegális eladni azt, amit tökéletesen legális ingyen odaadni), de ezt nem lehet csak önmagában nézni, mivel a prostitúció magával von egy csomó más dolgot is ami viszont már illegális. Ilyen pl a drogok, emberkereskedelem stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.30. 20:50:00

@Sadist:

OK. Így már érdekesebb a kérdés -- habár nem hiszem hogy _a priori_ el lehetne dönteni kik között lenne több túlélő; magyarán nem hiszek abban hogy a gondolatkísérlet lefolytatható úgy hogy megbízható eredményt szüljön.

Sadist 2013.07.30. 20:51:09

@zsírmalac: Ja, és Izraelben a nőknek nem kötelező a katonai szolgálat, ha a vallásuk tiltja, terhesek vagy van gyerekük. Ezen kívül férfiaknak három év, míg nőknek csak kettő, és őket nem is küldik a frontvonalba, hanem támogató feladatkörben dolgoznak (szociális munkások, mérnökök, orvosok, rádiósok). Érdekes mód azért nem szoktak tüntetni a feministák, hogy a harcoló alakulatokban is legyen női kvóta és ugyanannyi legyen a szolgálati idő, mint a férfiaknak :)

Sadist 2013.07.30. 20:53:58

@neoteny: Nem minden férfi Bear Grylls, de arra egy kisebb összeget fel mernék tenni, hogy kellően nagy statisztikai mintánál (kiküszöbölve a lutri faktort) a férfiak alkalmasabbak a túlélésre.

Sadist 2013.07.30. 21:03:21

@Fuzzy Logic: "A nő választ, de a férfi kezdeményez..."

A nő nem választ, legfeljebb válogat és dönt :)

"honnan tudná mit ajánl és milyen árat kér a másik nő, ha még nincs semmi?"

Ribanc rámászik a faszira, nem kell udvarolni, nem kell vacsizni vinni, gyakorlatilag olcsó szexet kapott. Utána a ribi már mit tehet? A faszi simán kiröhögi és el van intézve. Pénztártól való távozás után nincs reklamáció :)

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.07.30. 21:06:39

Nem kéne prostizni.

Írd le nyugodtan, hogy kurva vagy.
Ha már csinálni nem szégyelled...

"mintha én korábban szakács lettem volna, és most igazi ételkülönlegességekkel traktálnám a főnököt"
Tévhit, hogy a kurvák jobban basznak, mint egy átlagnő.
Sőt, a többség sokkal szarabbul, mert csak egy lelketlen húsdarab.

Az ételkülönlegesség meg általában jobb szokott lenni a kifőzdés kajánál. Te kurvaként max. a kifőzdés szintet éred el, nem az ételkülönlegességet.

" valóság ezzel szemben az, hogy nem csak prosti létemre vagyok okos:)"
Nem, nem vagy okos.
Ha az lennél, tisztességes munkával keresnél jól. Olyannal, amit majd fel tudsz vállalni a gyerekeid előtt, ha lesznek. Gondolod, hogy büszkék lesznak arra, hogy kurva - vagy kurva volt - az anyjuk? Esetleg a "kurva anyád" szidásra még ki is húzzák magukat, és büszkén visszakérdeznek, hogy "Igen, ismered?"?

Fuzzy Logic 2013.07.30. 21:11:39

@Sadist:
Ne kössél :P ezt nekem tisztes urak mondták, hogy a nő választ. Aztán válogatni és dönteni nem hajaz egy kicsit a választásra?

" Pénztártól való távozás után nincs reklamáció :) "
Kegyetlen ez a mai világ, én mondom. De már itt is ellőtték a megfelelő életbölcsességet: aki kurvának áll, ne sírjon ha basszák.
Az ilyen ribanc meg ezek szerint még kurvának is buta, mert ingyen adja a portékát :)
(milyen finom vagyok és nőies... a téma hozza ki belőlem az állatot, kérem szépen)

csakférfi 2013.07.30. 21:47:20

Na egy kis tolerancia ráférne néhány emberre!!
1.A kurva is ember,miként a paraszt is.
2.Testét árulja nem a lelkét,a férfi sem faszfej.
3.A hölgy még attól lehet szerelmes,intim viszonyt kialakíthat,egy társsal,gyereke lehet...(macerás) Boldogsága nem attól függ,hányan mentek át rajta.
Mellesleg,az hogy erre van kereslet,inkább azt minősíti aki keresi-kocsmáros nem hibáztatható az alkoholizmusért.:)

Fuzzy Logic 2013.07.30. 21:48:28

@Ivonn:
Erre még visszatérve. Kicsit olvasgattam a blogot, ha már index címlapot érdemelt.

Szóval okosnak tartod magad, mégis példát kérsz a tabudöntögetések eredményezte szép új világra.
Hát tessék egy pl: te. Egyetemistaként kurválkodással keresed a kenyered és nem érted mi a baja ezzel a társadalomnak. Erkölcs bazmeg, mi az? Hol lehet venni és mennyiért?
Ékes sarokköve vagy ennek a világnak: a nagy önigazolások közepette még nem jutott eszedbe, hogy nem az alapvető évezredes normákkal van a baj, hanem veled aki ezeket felrúgja.

Büszkén írod milyen könnyen jön a pénz, és milyen kevés befektetéssel. Hát nagyobb árat fogsz még te fizetni, csak olvasgasd a kommenteket. Előbb fogsz kiöregedni az "iparból" mint megváltozna a társadalom. Bár ezt talán részben már sejted, elvégre szakmát tanulsz egy egyetemen. Bár azt még nem találtam meg milyen szakon, de ha büfé, inkább most szállj ki. A Tesco meg a Mc'Donalds nem fizet annyit, mint a kurválkodás.

kapusedző 2013.07.30. 21:51:22

@gabcigirl: OK, inkább hagyjuk, nem szeretnélek megbántani... :)

Sadist 2013.07.30. 22:19:58

@Fuzzy Logic: "Ne kössél :P ezt nekem tisztes urak mondták, hogy a nő választ. Aztán válogatni és dönteni nem hajaz egy kicsit a választásra?"

Nem, bár sokan keverik. Gondolj az asztali etikettre, ahol bort mindig a férfi választ, a nő pedig csak arról dönt, hogy megfelel-e vagy sem.
Ugyanígy a párválasztásnál a férfi választja ki a nőt és ő teszi meg az első lépést, aztán a nő csak azt dönti el, hogy bejön-e neki az udvarló vagy sem. Ha pedig van több udvarló is, akkor válogathat.
Szóval hiába választja ki Brad Pittet, nem fog odajönni hozzá.
Persze megteheti a nő, hogy kiválaszt egy számára szimpatikus faszit és kezdeményez, de ezzel egyrészt beárazza magát, másrészt viselnie kell a bukta kockázatát, amitől úgy félnek, mint ördög a tömjéntől.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:20:46

@Fuzzy Logic: bocs, szar példa volt, de van jobb. Szexuális forradalom?
Egyébként nekiálltam olvasgatni azt a wikipedia cikket, amiből a 19. századis mondatod idézted. Nagyon érdekes, főleg, hogy tele van olyan tabutémákkal, amikről pedig jobb lenne beszélni (pl. férj erőszakoskodása, alkoholizmus, munkanélküliség, szexuális bántalmazás), szóval a tabudöntögetés nem szükségszerűen rossz.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:29:33

@o̝͚̣͔̙̜̜̞͉̺̞̬̖̱͉̼͛̑ͧ́̀̓̈́̓̾̇ͭͣ̆͊͌̑m͕̘̻̬̙̟͔̼̳̬̜̪͕͍̫: a herpeszt pölö úgy, hogy az illetővel nem létesítek szexuális kapcsolatot:) (egyébként érdekes, még sosem keresett fel senki úgy, hogy herpesze volt, úgy látszik, ezt a vendégek is hasonlóan gondolják.)

Egyébként most megkérdeztem, és azt mondja, hogy bízik az óvatosságomban, elfogadja a kockázatot, és nem igazán magas a kockázat.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:33:45

@Sadist: Sadist: az utólagos igényekről beszéltem, pontosan arról, amiről az ezt felvető írt. De a vitánk már eléggé szőrszálhasogatónak tűnik mindkét oldalról.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.07.30. 22:33:51

@Ivonn: Te ugyanaz a csávó vagy, aki már beégett a "kurva vagyok" bloggal is??? :)

suisseproject 2013.07.30. 22:35:49

@dr. Kóser Malac: Tanúsíthatom, hogy nem az, de egyébként szerintem elég komoly stílusbeli különbségek vannak...

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:37:03

@Sadist: furcsán hangozhat, de egyébként nem volt olyan hihetetlenül sok.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:38:19

@dr. Kóser Malac: Nem hinném, hogy máshol mindenhol a maffia irányítani. A tumblr-n elég sok szexmunkás írogat az életéről, valószrínűtlen, hogy mind a maffia propagandája lenne. Én pedig nem vagyok kifejezetten válogatós.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.07.30. 22:40:14

@Ivonn: Én is ezt írtam... :)
Örülök, hogy nem vagy válogatós! Cigányok is mehetnek?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:41:08

@közmunkás bérkommentelő: az informatikusnak általában el kell végeznie valamilyen képzést, és gyanítom, hogy több intelligencia kell hozzá, mint a szexmunkához, nem?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 22:41:54

@dr. Kóser Malac: bocsi, nekem szarkasztikusnak tűnt az írásod.
Nem vagyok rasszista.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 22:47:17

@Ivonn:
Bizony, de még mennyi. Ajánlanám így a kezdés után még nézz meg pár ilyen témát, akár a wikin. Google a barátod, wiki a barátnőd.
Az általad is említett tabuk döntögetésére már vannak társadalmi mozgalmak, és valamilyen szinten haladnak. Ez egy húzd meg - ereszd meg folyamat, aztán majd időszakosan beáll megint rá egy norma. Napi szinten jelen vannak és forr tőlük a levegő. A legutóbbi aktualitás a csatakrészeg 15 évest dugó srácok és aki felvette + közzétette. Van itt minden, mint a bucsuban.

A szexuális forradalom már jobb. Ennek éppen azon az állomásán vagyunk, ahol a 14-15 éves kiskorúak simán leszopnak bárkit egy drágább fajta koktélért, mert az szerintük nem is szex. Vagy mondhatnám, hogy az egyetemisták bűntudat nélkül állnak kurvának. Nem jó helyen vagyunk, és még ekörül is vita van, nem ez lesz a végállomás.
Ide már ugye fűzhető a prostitúció legalitása, ami jelenleg inkább megtűrt dolog, mint elfogadott. Néha próbálják megszabályozni, most is van rá kísérlet, volt korábban is. ("bárcások" hmm?) Megvan a maga történelme és nem is rövid, a társadalmi elutasítottság azonban végigkíséri. Ez még jó darabig nem fog változni.

A sellok hova alljanak? 2013.07.30. 22:48:14

Nagyjabol annyi a "baj" ezzel is, mint a drogokkal:

Mivel illegalis, ezert aki ezzel foglalkozik, reszeben torvenyen kivuli eletet el, nem vedik a torvenyek es a rendorseg. Igazi, eroszakos bunozoket tart el a vedelemert.

>>>„a prosti” külön állatfaj<<<
Nem mas faj, mert kepes lenne utodot nemzeni az atlagemberrel, de kulon populacio, mert gondolom a valosagban eleg ritka a pretty woman?

Sadist 2013.07.30. 22:55:06

@Ivonn: Átlagos férfiként még kevesebb lett volna.
Azt csak a nők hiszik, hogy a férfiak annyit szexelnek, amennyit akarnak.
Valójában a nők azok, akik annyit szexelnek, amennyit akarnak, a férfiak csak annyit, amennyire lehetőségük van.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 22:59:46

@Sadist:
Tény. Bár itt eszembe jut, hogy egyik részről kezdésnek önmagunkat kell beárazni. A nők mostanában hajlamosak túlárazni magukat a túlkereslet miatt. Ha átlag Gizi elég erősen nézi Brad Pittet, lehet hogy odamegy... és megkérdezi mit akarsz kisanyám, nem vagyunk egy súlycsoport :)

A kezdeményezést én inkább a beárazás miatt nem erőltetem, a buktától alkotmányos jogom parázni. A férfiaknak kell bátornak lenni, nem?
Egyébként meg mire vannak a finom jelek meg a flört? Ne akarjuk már kiölni a férfiakból a vadászösztönt, mert tiszta depressziósok lesznek, aztán jön a MNK meg a folyományai.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:04:20

@neoteny: Inkább abból indulok ki, hogy vannak dolgok, emberek, embercsoportok, amiket nem ismerek, és van róluk egy véleményem, ami változhat, például ha egy ahhoz a dologhoz vagy ahhoz a csoporthoz tartozó ember beszél róla. Ettől még nem feltétlenül értek egyet, de elgondolkozom.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:07:33

@dr. Közbiztonság Szilárd: Nem igazán ez volt a szöveg lényege, de szerintem ezt te is tudod, és ez kötözködés. Ha nem így lenne, akkor írj, és elmondom:)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:08:18

Feminizmussal, egyenjogúsággal kapcsolatban: az egyenjogúság hiánya nem csak azt jelenti, hogy a nőknek minden helyzetben rosszabb, van, hogy a férfiak hátrányára történik a dolog. Az egyenjogúság hiánya mindkét nemet korlátozza. Félreértés ne essék, én azzal sem értek egyet, hogy a férfiak és nők nyugdíjkorhatára különbözik. Viszont nem értek egyet azzal sem, hogy nekem, mint nőnek, a nememnek felkínált x dologból kell választanom, és néhány, csak férfiaknak járó y dolog megszerzésére esélyem sincs, vagy sokkal többet kell tennem, mintha férfinak születtem volna.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:09:18

@csakférfi: csak egy dolgot pontosítanék: nem a testem adom el (még senki sem vitte a találka után haza:O), hanem a szolgáltatást:)

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:14:02

@Fuzzy Logic: Az erkölcs egy borzasztó szubjektív dolog, az évezredes norma meg nem feltétlenül jelenti azt, hogy az a 100%-osan tutira helyes út. Évezredes norma volt az, hogy a nőknek nincs szavazati joguk, vagy az, hogy a homoszexualitás bűn, esetleg a kereszténység Európában. Nem veszem készpénznek a társadalom megítélését.

"Hát nagyobb árat fogsz még te fizetni, csak olvasgasd a kommenteket" - mit? Előbb-utóbb valamelyiktől megüt a guta?:)

Egy szóval sem állítottam soha, hogy ezt a munkát az ember élete végéig csinálhatja. Valahol - valószínűleg kommentben - még azt is írtam, hogy az előrelátó ember talál más munkát is időközben.

Köszönöm a tanácsot, nem büfészakon tanulok.

Sadist 2013.07.30. 23:20:33

@Fuzzy Logic: "A férfiaknak kell bátornak lenni, nem?"

Alapvetően de, csak akkor ne papoljon senki egyenjogúságról és emancipációról, ha a jogok mellé az elvárásokat és a kötelezettségeket már nem akarja a nyakába venni.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:21:38

@Fuzzy Logic: "Ajánlanám így a kezdés után még nézz meg pár ilyen témát, akár a wikin."

Mármint most pontosan milyen témára gondolsz?

"Ennek éppen azon az állomásán vagyunk, ahol a 14-15 éves kiskorúak simán leszopnak bárkit egy drágább fajta koktélért, mert az szerintük nem is szex."

Azt mondani, hogy a társadalom nagyrésze ezt csinálja, olyan, mint azt állítani, hogy a diszkózók nagyrésze kábítószerekkel él.
Egyébként a nők önállósodása hozta magával ezt a rengeteg válást, és sok ember - nem az összes válni készülő, még csak nem is a válni készülők nagy része -, ettől függetlenül a nők önállósodása még jó dolog. Illetve, ezt ki-ki maga dönti el, mindenesetre szükséges volt, na.

"Ez még jó darabig nem fog változni."

Én ennél optimistább vagyok:)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.30. 23:24:11

@Ivonn:

"Inkább abból indulok ki, hogy vannak dolgok, emberek, embercsoportok, amiket nem ismerek, és van róluk egy véleményem, ami változhat, például ha egy ahhoz a dologhoz vagy ahhoz a csoporthoz tartozó ember beszél róla. Ettől még nem feltétlenül értek egyet, de elgondolkozom."

Ez rendben van... amíg saját magadról beszélsz, mint itt is. Amikor úgy gondolod hogy másoknak is így kellene viselkedniük és ehhez te kívánod hozzásegíteni őket, akkor válsz "térítővé".

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:24:33

@A sellok hova alljanak?: Magyarországon nem illegális, ahogy sok más helyen sem (a linkelt honlapon 100 ország szabályozása, ebből 39-ben illegális a prostitúció)

"Nem mas faj, mert kepes lenne utodot nemzeni az atlagemberrel, de kulon populacio, mert gondolom a valosagban eleg ritka a pretty woman? "

És emiatt azért külön populáció, mert...?

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:31:13

@neoteny: Nyilván úgy gondolom, hogy másoknak is érdemes elgondolkodniuk, ha az eddigi világképükbe nem illő esettel találkoznak (ahelyett, hogy azt racionalizálnák, hogy de igenis, én is pontosan beleillek ebbe a képbe), hiszen ugyebár van az én véleményem és a helytelen ;).
Viccet félretéve: pontosan tudom, hogy a gondolkodni nem akaró és intelligensen vitatkozni nem tudó embert nem én fogom megváltoztatni, és a látszat ellenére nem is az ide kommentelők nagy részének írogatom a válaszaimat, mert annak nincs értelme, hanem annak a csendes olvasótábornak, aki vevő rá.

Sadist 2013.07.30. 23:31:42

@Ivonn: "Viszont nem értek egyet azzal sem, hogy nekem, mint nőnek, a nememnek felkínált x dologból kell választanom, és néhány, csak férfiaknak járó y dolog megszerzésére esélyem sincs, vagy sokkal többet kell tennem, mintha férfinak születtem volna."

Ez más blogokon és fórumokon párszor már előjött, de még egyetlen olyan példát sem olvastam senkitől, ami egy férfinek alanyi jogon jár, egy nőnek viszont nem. Ne a középkori törvényekkel példálózzatok, hanem mai, 21. századi törvényekkel.

Az a helyzet, hogy egy nőnek ma sokkal több lehetősége van, mint egy férfinek.
Szülhet gyereket, alapíthat családot, lehet főállású anya és háztartásbeli, ha akar, akkor viszont lehet tűzoltótól kezdve programozóig bármi, építhet karriert, lehet vagyona, még akár szexszel is keresheti a kenyerét.
Ezzel szemben egy férfinek milyen választási lehetőségei vannak? Dolgozhat, vagy... dolgozhat. Nincs lebabázás és évekig főállású apáskodás, nincs kufircolással jövő alapozás és egzisztencia építés.
Szóval teljesen komolyan kérdezem, mi az, amiből bárki is ki van zárva, csak mert nincs Y kromoszómája?

Fuzzy Logic 2013.07.30. 23:41:32

@Ivonn: Pontosan arra a témára gondolok, hogy miért elutasított a prostitúció és miért volt az. Vagy, miért nem egyenértékű az ember legális önpusztításával (pl: alkoholizmus).

"Én ennél optimistább vagyok:)"
Én meg ennél konzervatívabb.

A másikra reagálva: a nagyobb ár majd az lesz, mikor előbújik az anyai ösztönöd és ezt a múltat vagy titokként cipeled vagy elárulod és ezzel beárazod magad.
Én mind a kettőt nagy árnak nevezném. Van most is párod. Mint mondod nem repes a boldogságtól, de legalább elfogadja. Nyilván ez is változhat még, meg a te értékrended is. Tekintve, hogy fiatal vagy, nem veszem alapnak, hogy holtodiglan-holtomiglan együtt lesztek, természetesen nem is zárom ki. Minél idősebb leszel, annál nehezebben fogsz majd jó partit, ezzel a múlttal meg elég nagy handicappel indulsz a versenyben.

A társadalom egy részére vonatkoztatott példa pont ide illik, tekintve hogy a prostinak se áll be minden nő. Nem írom, hogy mindegyik kislány ezt csinálja, megemlítem mint jelenség. Gondolom nem minden egyetemista lány áll kurvának. Vagyis remélem.

A nők önállósága jó dolog, csak ha a jogi egyenlőséget elkezdjük keverni a nemi szerepek egyenlőségével, akkor jön a fal: biológia, ösztönök. Azon nem tudsz változtatni, ha meggörbülsz akkor se. Mint látszik, meg is van az eredménye, amit te is írsz pl a sok válás. Most éppen itt tartunk, és nyilván ez nem a végállomás ebben a kérdésben.

Sadist 2013.07.30. 23:46:47

@Ivonn: "Egyébként a nők önállósodása hozta magával ezt a rengeteg válást"

Valamint azok a nőbarát törvények, melyeknek köszönhetően a feleségnek jobban megérte/megéri válni, mint a férjnek. Júeszéjben és angolszász területen különösen.

Azóta a férfiak rájöttek, hogy a jogi egyensúlyból kibillentett házasságok rohadtul nem érik meg nekik, ezért nem is házasodnak, vagy csak házassági szerződéssel mindent előre szépen lepapírozva. A nőknek ez meg valamiért nem tetszik, hogy alig lehet már olyan férfit találni, aki hajlandó házasodni.
Az igazi vérfeministák persze jönnek a magyarázattal, hogy ez azért van, mert a férfiak nem nőnek fel, félnek a felelősségvállalástól, miközben egyszerűen csak elég okosak, hogy ne ugorjanak bele egy számukra veszélyes konstrukcióba.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:50:11

@Sadist: gondolom, nem én leszek az első, aki a két nem közti jövedelemkülönbségről, vagy az üvegplafon-hatásról mesél neked.

Fuzzy Logic 2013.07.30. 23:51:53

@Sadist: Az egyenlő jogokat ne keverjük a nemi szerepekkel. Van jogunk szavazni, dolgozni, javakat halmozni vagy épp örökölni. Igazából már rég nem értem miért harcolnak tovább a feministák. A nő nem lehet férfi és a férfi se lehet nő (jó, nálam okosabb orvosok már meg bírják oldani, de nem lesz egyenértékű egy annak született emberrel).
Lehet harcolni a biológia ellen csak nem érdemes. Annyi az értelme, mint törvényt hozni a gravitáció ellen.

Úgyhogy a továbbra is emancipálódni óhajtó nők kezdeményezzenek, ha akarnak. Én megelégszem azzal, ha egyenrangú társ vagyok egy kapcsolatban és egyenlő ember a törvény előtt. És továbbra is inkább mosolygok meg szemezgetek, mint direkte kezdeményezek. Ilyen régimódi vagyok, hát evvan.

Ivonn (törölt) 2013.07.30. 23:52:48

@Sadist: ahogy korábban írtam, nem értek egyet semmilyen nemi megkülönböztetéssel - pl. olyan törvénynek sem, amitől a nőnek jobban megéri válni (ennek azért majd utánanézek).

Ettől függetlenül a nők önállósodása egy szükséges dolog, függetlenül attól, hogy vannak-e negatív következményei.

Sadist 2013.07.30. 23:54:28

@Ivonn: Milyen törvény korlátozza a jövedelmedet? Melyik bértáblában van olyan, hogy munkavállaló neme nő: x ezer forint, férfi: y ezer forint?

Fuzzy Logic 2013.07.30. 23:59:14

@Sadist: Én simán aláírnám, mi van abban? Én biztosítom a férfit, hogy nem a vagyonáért megyek hozzá (vagyis nem azért hogy válással jól elszedjem tőle), ő meg elvesz feleségül, tehát a vagyona okozta előnyöket végül is élvezhetem (mint pl élhetek vele az ő házában). Win-win.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:04:41

@Fuzzy Logic: nem célom titkolózni a gyerekeim előtt, persze elég valószínű, hogy kénytelen leszek, mert nyilván nem akarom, hogy őket emiatt hátrány érje. Viszont ha a téma szóba kerül, ugyanazt a véleményt fogom nekik is elmondani, mint amiről itt írok, és ha elérnek egy bizonyos kort, akár a személyes érintettségemet is elmondom.

"Mint mondod nem repes a boldogságtól, de legalább elfogadja."

Egy szóval sem írtam, hogy "nem repes a boldogságtól". Kb. pont annyira érdekli, mintha pénztáros lennék (mondjuk kicsit több izgalmas sztorim van, mintha pénztáros lennék).

"A társadalom egy részére vonatkoztatott példa pont ide illik, tekintve hogy a prostinak se áll be minden nő. Nem írom, hogy mindegyik kislány ezt csinálja, megemlítem mint jelenség. Gondolom nem minden egyetemista lány áll kurvának. Vagyis remélem."

jogos. A 14-15 évesek szexuális szokásaihoz úgy jutottunk el, hogy ezt is a szexuális forradalom hozta magával. Azt állítani, hogy a 14-15 évesek szexuális szokásai miatt - ami nem igaz a 14-15 évesek nagy részére sem - a szexuális forradalom nem volt szükségszerű, pont olyan, mint az általam hozott nők önállósodása-válásos példa. A szexuális forradalom ettől még szükségszerű volt, szerintem.

(szándékosan nem nyilvánítok véleményt a 14-15 éveses példáról, de a vélemény nem is tartozik a tárgyhoz)

"A nők önállósága jó dolog, csak ha a jogi egyenlőséget elkezdjük keverni a nemi szerepek egyenlőségével, akkor jön a fal: biológia, ösztönök. Azon nem tudsz változtatni, ha meggörbülsz akkor se. Mint látszik, meg is van az eredménye, amit te is írsz pl a sok válás. Most éppen itt tartunk, és nyilván ez nem a végállomás ebben a kérdésben. "

Nincs bajom a biológiával vagy az ösztönökkel, amíg egy munkaadó nem indul ki abból, hogy én biztosan alkalmatlanabb jelölt vagyok alkalmazott fizikusnak, mint egy férfi, a nemem miatt.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:06:22

@Sadist: gondolom, nem is én leszek az első, aki elmondja, hogy attól még, mert valami törvény által nincs szabályozva - például a nemek eltérő fizetettsége -, a szokás lehet az, hogy eltérő a fizetés. Most komolyan belinkeljem az ide vágó statisztikákat vagy az üvegplafon-hatás definícióját, vagy magadtól is megtalálod? (már amennyiben mi most vitatkozunk, és nem kötözködsz épp)

Sadist 2013.07.31. 00:07:30

@Fuzzy Logic: Egy házassági szerződésben? A vagyon és jövedelem viszonyok. Pl. ha egyik fél eladja a lakását 10 milláért, a másik meg hozzátesz még 5-öt, akkor nem 50-50% lesz a tulajdonrészük, mint a törvényi alapértelmezett, hanem 67-33%.
Vagy felvesznek egy nagyobb hitelt, amiből lakást vásárolnak, és az egyik fél fizetése jóval nagyobb, mint a másiké, akkor beleírhatják, hogy milyen arányban fizetik a törlesztőrészletet és a hitel lejártakor a tulajdonrész is a hitelbe fizetett összeg szerint fog oszlani. Így aztán nincs ügyeskedés a közösen szerzett vagyonnal.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 00:14:04

@Ivonn:

Tehát egy "erkölcsi vállalkozó" (moral entrepreneur) vagy.

en.wikipedia.org/wiki/Moral_entrepreneur

Sadist 2013.07.31. 00:19:47

@Ivonn: Ha az olimpiai 100 méteres futás döntőjében a 10 futóból 8 néger, akkor beszélhetünk üvegplafonról, ami nem látható, de megakadályozza, hogy több fehér legyen a döntőben?

Ugyanolyan kitalált kreálmány, mint a Miki egér. A versenyszférában mindenkinek pontosan annyi a fizetése, amennyit hajlandóak fizetni a munkájáért. A közszférában pedig bértábla van, amiben nincsen külön oszlop a nő és férfi munkavállalóknak.
Ha egy nő kevesebbet keres, mint egy férfi, akkor az azért van, mert a nő munkája a munkáltatónak nem ér annyit, mint a férfié. A bértárgyaláson lehet reklamálni, fizetésemelést kérni.
Nem gondolod, hogy ha pontosan ugyanazért a munkáért egy jól körülhatárolható csoport kevesebb fizetést kap (mert annyival is beéri), akkor ez a csoport már rég kitúrta volna a drágább munkaerőt? Ha a nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak, akkor miért nem velük van tele az adott munkahely?

Fuzzy Logic 2013.07.31. 00:20:06

@Ivonn: Ezzel a jelenséggel én még nem sűrűn találkoztam. Jelenleg ahol dolgozom, egy szem nő vagyok. :/ Nem azért mert a nők alkalmatlanok, csak a többségük nem volt képes átmenni a szűrőn. Ott egy példát tudok neked mondani, ami másnál kivágja a biztosítékot nálam meg pl nem: az igazgató (egyben tulaj) interjúztat, és ha csillivilli műkörmöd van bebuktad. Na, hát van akinek már ez is durva.

Nemi megkülönböztetés meg még néhány helyen van, de ott se az indokoltnál jobban. Pl nagy fizikai teherbírást igénylő munkánál előnyt élvez egy férfi (ez szerintem jogos), de mondhatnánk, hogy a sok óvónő mellett milyen kevés az óvóbácsi. Csak, hogy a másik oldalt is nézzük. Vagy pl orvosnak már mindkét nemet elfogadjuk, hellyel-közzel (nem mindegyik szakterületen, de ez hosszú), viszont az ápolók között még mindig elfogadottabbak a nők, mint a férfiak.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:20:41

@neoteny: azt hiszem, igen. Hangsúlyozom, baromira nem az a célom, hogy mindenki úgy gondolja, hogy a szexmunka fantasztikus munkalehetőség és összességében egy marha jó dolog a létezése, csak az, hogy mindenki a lehető legkevésbé szóljon bele abba, hogy más mit csinál az életével.

Most gondolom, az jön, hogy senki sem szól bele abba, hogy én mit csinálok, de a mai megítélés hatással van az életemre, mert titkolnom kell, hiszen ha nem tenném, hátrányos megkülönböztetésben lenne részem.

Fuzzy Logic 2013.07.31. 00:23:20

@Sadist: Már mint úgy értettem mi van abban, ha aláírom?
De tartom a hosszabb levezetés után is: simán aláírnám.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:24:54

@Sadist: ugye ezt a példát nem érted egyenértékűvel a férfi-női dolognak? Mert ha igaz lenne, az azt jelené, hogy szerinted a férfiak egyszerűen jobbak, mint a nők.

Most akkor az van, hogy a nőknek kevesebbet fizetnek, mert a nőknek kevesebbet hajlandók fizetni a munkáért, mert a.) a nők átlagosan rosszabbak, b.) a nőket ok nélküli hátrányos megkülönböztetés éri. Melyik lehet igaz?

"Ha a nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak, akkor miért nem velük van tele az adott munkahely?"

Mert a férfiakat átlagosan kompetensebbnek ítélik meg, ezért hajlandóak többet áldozni a fizetésükre a munkájukért cserébe.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:27:16

@Fuzzy Logic: Egyrészt: egy munkahely nem reprezentatív. Másrészt: azt állítod, hogy a nők nagy része ugyanolyan kvalitásokkal bírt, de elbuktak, mert csilivili műkörmöt hordtak? Ez vajon a jelentkezők hány százalékára volt igaz?:O

"de mondhatnánk, hogy a sok óvónő mellett milyen kevés az óvóbácsi."

Pontosan, mondhatnánk. Mondjuk is.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 00:39:27

@Ivonn:

"Most gondolom, az jön, hogy senki sem szól bele abba, hogy én mit csinálok"

Pontosan.

"de a mai megítélés hatással van az életemre, mert titkolnom kell, hiszen ha nem tenném, hátrányos megkülönböztetésben lenne részem."

Kinek a részéről van milyen "hátrányos megkülönböztetésben" részed?

Mi a véleményed a svéd modellről, ahol a prostituáltakat nem büntetik, de az üzletfeleiket igen? Létezik annál nyíltabb vagy nyilvánvalóbb "hátrányos megkülönböztetés"?

Sadist 2013.07.31. 00:39:51

@Ivonn: "ugye ezt a példát nem érted egyenértékűvel a férfi-női dolognak?"

De, pontosan azzal egyenértékű.

"Mert ha igaz lenne, az azt jelené, hogy szerinted a férfiak egyszerűen jobbak, mint a nők."

Bizony, vannak területek, ahol a férfiak jobbak, mint a nők. A kockázatos, stresszes, felelős döntést igénylő vezetői munkák tipikusan ilyenek.

"Most akkor az van, hogy a nőknek kevesebbet fizetnek, mert a nőknek kevesebbet hajlandók fizetni a munkáért, mert a.) a nők átlagosan rosszabbak, b.) a nőket ok nélküli hátrányos megkülönböztetés éri. Melyik lehet igaz?"

Az a.) választ jelöljük meg, Vágó úr!
Azt elismered-e, hogy a férfiak alkalmasabbak tűzoltónak, katonának, rákhalásznak, mint a nők?

"Mert a férfiakat átlagosan kompetensebbnek ítélik meg, ezért hajlandóak többet áldozni a fizetésükre a munkájukért cserébe."

És valószínű kompetensebbek is, mert különben miért fizetne egy munkáltató pluszt pénzt gyakorlatilag a semmire? Csak hogy magában kacarászva dörzsölgesse a tenyerét, hogy "muhahahaha, havi +20 ezerért jól kibasztam egy nővel"?

Fuzzy Logic 2013.07.31. 00:42:31

@Ivonn: Nem, a csillivilli műköröm miatt már feltételeztek róluk egy intelligenciaszintet, amiben nem kívánnak napi szinten 8 órában részesülni. Ezek a nők már el se jutnak a kvalitásaik csillogtatásáig, mint ahogy az se aki szakadtan érkezik. Protokoll.
Hány százalékot érintetett? Nem tudom, de valószínűleg nem sokat. A jelentkezők nemi eloszlása hasonló a már ott dolgozókéhoz.

És a közben feldobott témához még had írjam meg, hogy amellett hogy egy szem nő vagyok, még nekem a legmagasabb a fizum is. Lehet ostorozni :)
De pl számtalan esetet tudok mondani, amikor engem azért utasítottak vissza mert fiatal nő vagyok, majd biztos fél év múlva elmegyek szülni... Nem mentem, tisztességgel végiglépkedtem a szamárlétrán, most pedig azért kapok többet mert sikerült szakmai tapasztalatot halmoznom és képes vagyok önálló döntésekre. Ellentétben a többiekkel csak azt a kérdést viszem management szintre, ami a hatáskörömön túlmutat. A lényeg: nem azért, mert nő vagyok.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:45:55

@Fuzzy Logic: Félreértesz. Én azt hiszem el nehezen, hogy nők tömegei érkeztek megfelelő kvalitásokkal, ám csilivili műkörmökkel.
Egyébként most az is felmerült bennem, hogy feltételezhetően ugyanannyi férfi jelentkezett nem megfelelő öltözékben/viselkedéssel. Mégis több a férfi. Bár, ismétlem, egy cég nem reprezentatív.
A jelentkezők nemi eloszlásában lévő különbségnek is a nemi sztereotípiák az okai, bár gondolom, nem mondtam újat.

"És a közben feldobott témához még had írjam meg, hogy amellett hogy egy szem nő vagyok, még nekem a legmagasabb a fizum is. Lehet ostorozni :)"

Ismétlem, átlagról beszélünk.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:50:06

@Sadist: "Bizony, vannak területek, ahol a férfiak jobbak, mint a nők. A kockázatos, stresszes, felelős döntést igénylő vezetői munkák tipikusan ilyenek."

Ja, az más. Szerintem nem.

"Azt elismered-e, hogy a férfiak alkalmasabbak tűzoltónak, katonának, rákhalásznak, mint a nők?"

Tűzoltó, katona: olyan területeken, ahol jelentős fizikai erőre van szükség, igen. Egyéb esetben nem. Arról meg fogalmam sincs, hogy mit csinál egy rákhalász.

Nem is beszélve arról, hogy a nagy átlagot tekintve lehetnek különbségek, de egyszerűen akkora a szórás, hogy senki sem állíthat elég nagy biztonsággal olyasmit, miszerint én pölö egészen biztosan kevésbé lennék megfelelő az xy pozícióra, mint a pozícióért szintén ringbe szálló férfi.

"És valószínű kompetensebbek is, mert különben miért fizetne egy munkáltató pluszt pénzt gyakorlatilag a semmire? "

Azért, mert nagy valószínűséggel úgy gondolkodik, mint te, és elhiszi, hogy a férfi kompetensebb, pusztán azért, mert férfi.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:53:51

@neoteny: "" Kinek a részéről van milyen "hátrányos megkülönböztetésben" részed?"

Egyelőre nyilván semmilyenben, de gondolom, nem ismeretlen számodra az eset, amikor valakit kirúgnak az állásából, mert kiderült, hogy korábban szexmunkát végzett.

Nos, ha egy állásinterjún tök véletlenül szóba jönne, és én nem titkolnám - miért is tenném, hiszen elvileg ugye nem ér hátrányos megkülönböztetés -, hogy mit dolgozom egyébként másodállásban, nem valószjnű, hogy én kapnám az állást.

A svéd modellről: a lehető legértelmetlenebb szabályozásnak tartom, ha érdekel, miért, itt egy érdekes interjú: www.youtube.com/watch?v=iaNowSAjFUk

Fuzzy Logic 2013.07.31. 00:55:25

@Ivonn: Lehet, hogy az átlag nő tényleg kevésebb kvalitással rendelkezik, mint az átlag férfi? Lehet, hogy Sadist túl nyersen közli a kézzel fogható tényeket?
A munkaerő piacon szaktudást vesznek pénzért, nagyobb tudás többet ér, ritka ismeret többet ér, az önálló döntés képessége többet ér. Ha azt tudod nyújtani, ami neki kell, megveszi, a jobb minőségért pedig hajlandó többet fizetni. De hát azt hiszem ez neked nem kéne, hogy újdonság legyen...

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:55:41

Helyesbítek a tűzoltó-katona dologra: olyan esetben, ahol a fizikai erő fontos, és a jelentkező tényleg rendelkezik azzal a fizikai erővel.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 00:58:45

@Fuzzy Logic: miért lenne így? Lényegében semmi sem indokolja, és semmi sem támasztja alá. A nők megjelenése a vezetői pozícióban nem azért történt, mert a nők az elmúlt 50 évben hirtelen okosabbak lettek.

"a jobb minőségért pedig hajlandó többet fizetni. "
Gondolom, az sem újdonság, hogy nem feltétlenül kell valaminek jobb minőségűnek lennie, elég, ha elhisszük, ha valami jobb.

Az emberek valósz}űleg a Red bullt sem azért veszik meg sokkal drágábban, mint a többi energiaitalt, mert a red bull bizonyítottan annyival jobb.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:03:46

@Ivonn:

"amikor valakit kirúgnak az állásából, mert kiderült, hogy korábban szexmunkát végzett [...] egy állásinterjún tök véletlenül szóba jönne, és én nem titkolnám - miért is tenném, hiszen elvileg ugye nem ér hátrányos megkülönböztetés -, hogy mit dolgozom egyébként másodállásban, nem valószjnű, hogy én kapnám az állást"

Mint ahogy te is "hátrányosan megkülönböztetheted" bármelyik üzletfeledet, akár úgy hogy eleve elutasítod az üzleti (szerződéses) kapcsolatot, de még a szerződés létrejötte után is, bármilyen indok alapján.

Miért vársz más bánásmódot mint amit te magad hajlandó vagy nyújtani?

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:04:55

@neoteny: most őszintén szólva nem értem, mire gondolsz ennél az üzletfeles dolognál.

Fuzzy Logic 2013.07.31. 01:06:06

@Ivonn: Na mára az utolsó, aztán majd max holnap benézek.

A nők azóta ambiciózusabbak is, mert több energiát fektetnek a karrierbe, mint a családba, mint teszem azt 50 éve. És nyilván ezt meg vissza lehet vezetni arra, hogy egy fizetésből nem olyan egyszerű megélni. Bizonyos szinten már igen, de hát azon a szinten elmenni szülni, majd visszamenni már nem akadály.

"Gondolom, az sem újdonság, hogy nem feltétlenül kell valaminek jobb minőségűnek lennie, elég, ha elhisszük, ha valami jobb."
Gondolom az se, ha kiderül akkor szemrebbenés nélkül kibasznak és lesz másik pillanatokon belül. Ekkora munkanélküliség közepén meg pláne.
Szaktudást eljátszani nem lehet sokáig, főleg ha nem egyedül vagy és a másik tényleg szakember.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:12:46

@Ivonn:

Aki fizet neked a szolgáltatásodért. Mark, john, magyarul talán "pasi", habár ez utóbbiban nem vagyok biztos...

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:13:04

@Fuzzy Logic: igaz. Egyébként az ambíció is fontos tulajdonság a karrierhez. A nevelés során egyébként a fiúkat jobban bátorítják erre a magatartásformára (ez mondjuk pont félig-meddig tipp, kérésre utánanézhetek), de ez neveltetés kérdése, mint a legtöbb különbség férfi és nő között (szvsz).

"Gondolom az se, ha kiderül akkor szemrebbenés nélkül kibasznak és lesz másik pillanatokon belül. Ekkora munkanélküliség közepén meg pláne."

Mi derülne ki? Az állásba felvétel nem tisztán objektív követelmények szerint történik, hanem benyomások alapján is. Az, hogy egy férfit valaki automatikusan jobbnak ítél, benyomás, nincs minek kiderülnie. Nem arról beszélek, hogy az a felvett férfi nem fogja tudni jól ellátni a munkáját, hanem azt, hogy nagyobb eséllyel veszik fel, mint a nőt.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:18:04

@Ivonn:

"az ambíció is fontos tulajdonság a karrierhez. A nevelés során egyébként a fiúkat jobban bátorítják erre a magatartásformára"

Is There Anything Good About Men?

denisdutton.com/baumeister.htm

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:20:47

@neoteny: elsősorban az alapján szűrök, hogy az illető mennyire adja meg nekem a tiszteletet. Szerintem ez kicsit más dolog, mint valakinek a foglalkozása alapján szűrni, gondolom, egyetértünk abban, hogy egy állásinterjún is normális szűrés, hogy aki szemmel láthatóan nem tiszteli a másik embert, semmiképp se nyerhessen felvételt.

Másrészt, volt olyan, hogy valakivel kifejezetten borzalmas volt a szex, és az illetővel megszakítottam a kapcsolatot. Erre azokat a foglalkozásokat tudom példának hozni, ahol fontos, hogy a két ember kijöjjön egymással - pont a brit tehetségkutatót megnyert csapat válogat az új jelentkezők közt többek közt így is, hiszen fontos, hogy az új tag jól kijöjjön a többiekkel, mert sok időt fognak együtt eltölteni.
Vagy egy pszrichológus sem szerencsés, ha olyan embert vállal, aki iránt ellenszenvvel viseltet.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:22:09

@neoteny: Egy szóval sem állítottam, hogy a férfiak rosszabbak, mint a nők. Azt állítottam, hogy a nők nem rosszabbak, mint a férfiak.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:28:19

@Ivonn:

"az alapján szűrök, hogy az illető mennyire adja meg nekem a tiszteletet. Szerintem ez kicsit más dolog, mint valakinek a foglalkozása alapján szűrni"

Miért más dolog? "Hátrányos megkülönböztetés" mind a kettő; ha tőled elfogadható kell legyen az (amivel egyetértek, ti. hogy azzal lépj üzleti/szerződéses kapcsolatba akivel kívánsz -- vagy nem, és senki sem követelhet tőled bármilyen magyarázatot arra vonatkozóan hogy miért döntesz úgy, ahogy), akkor neked is el kell fogadnod mástól.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:30:13

@Ivonn:

"Egy szóval sem állítottam, hogy a férfiak rosszabbak, mint a nők. Azt állítottam, hogy a nők nem rosszabbak, mint a férfiak."

De a nemek más elbánásban részesülnek, és ennek egyrészt biológiai, másrészt (nagy valószínűséggel a biológiai okokból származó) kulturális okokra vezethetőek vissza.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:30:42

@neoteny: szóval azt mondod, hogy az alapján szűrni, hogy az illető történetesen szexmunkás-e vagy sem, egy kalap alá esik azzal, hogy az illető tiszteletet mutat-e feléd? Az, hogy valaki csak olyat vesz fel, aki tiszteletet mutat, nem norma, hanem egy egyéni igény?

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:31:22

@neoteny: pontosan. Amivel nem értek egyet, egyik nem irányába sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 01:39:02

@Ivonn:

"szóval azt mondod, hogy az alapján szűrni, hogy az illető történetesen szexmunkás-e vagy sem, egy kalap alá esik azzal, hogy az illető tiszteletet mutat-e feléd?"

Igen; mindkettő személyes preferencián alapuló megkülönböztetés (diszkrimináció).

"Amivel nem értek egyet, egyik nem irányába sem."

Ami a szíved joga; de ez nem jelenti azt hogy mindenkinek veled kellene egyetértenie.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 01:47:25

@neoteny: a különbség:

- amennyiben valakivel közlöm, hogy nem veszem fel, mivel tiszteletlenül viselkedett (egyértelmű viselkedésre gondolok, nem benyomásra), és emiatt attól tartok, a későbbiekben sem követné az utasításaimat, az illető nem valami nagy eséllyel fordulhatna munkaügyi bírósághoz.
- amennyiben valaki közli velem, hogy nem vesz fel, mert szexmunkás vagyok, és ezért attól tart, hogy mittudomén, lefekszem majd a munkatársaimmal, bár az a munkahelyen tilos - nos, amennyiben így kimondaná, fordulhatnék bírósághoz, de nyilvánvalóan nem fogja kimondani, hanem kirúg más indokkal.

Az elsőnél úgy érzem, nem kell bizonyítanom, hogy a felvételiztető félelme jogos (szólj, ha szerinted kéne). A másodiknál úgy érzem, nem az, mert nem ismerek arra vonatkozó kutatást, amely bizonyítaná, hogy a szexmunkások szabálykövetési hajlandósága egy munkahelyen (különös tekintettel a munkatársakkal való szexelésre) az átlagosnál alacsonyabb szintű lenne.
Esetleg szólj, ha más indok eszedbe jutna a szexmunkás ellen.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 02:25:27

@Ivonn:

Ha neked nem kell indokolnod hogy miért nem kívánsz szerződéses/üzleti kapcsolatba valakivel, akkor miért kellene bárki másnak indokolnia hogy ő miért nem kíván veled (vagy bárki mással) szerződéses/üzleti kapcsolatba lépni?

Pontosan _nem_ arról van szó hogy szerinted neked van jó indokod a diszkriminációra, míg másnak nincs (veled, vagy bárki mással szemben) -- és ezért az általad történő diszkrimináció helyes és a törvény által támogatandó, míg másé helytelen és a törvény ereje által elnyomandó. Ha te megköveteled magadnak azt a szabadságot hogy bárkit diszkriminálj bármilyen személyes szempontod alapján, akkor ezt a jogot másnak is biztosítanod kell -- másképpen nyilvánvalóvá válik hogy a törvény előtti egyenlőség (az egyetlen lehetséges vagy akár kívánatos egyenlőség) számodra csak addig fontos amíg az számodra jó/előnyös. Ami a farizeusság, a "vizet prédikálás és közben borivás" klasszikus esete.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 02:44:14

Bárkinek nagyon szívesen megindokolom, hogy azért nem találkozunk, mert úgy érzem, nem adja meg a kellő tiszteletet. Magamat idézem: "amennyiben valakivel közlöm, hogy nem veszem fel, mivel tiszteletlenül viselkedett (egyértelmű viselkedésre gondolok, nem benyomásra), és emiatt attól tartok, a későbbiekben sem követné az utasításaimat, az illető nem valami nagy eséllyel fordulhatna munkaügyi bírósághoz."
Esetleg keressek egy kutatást arra, hogy a tiszteletlen ember milyen mértékben engedelmes alkalmazott? Vagy hogy milyen hatással van az emberi pszichére, ha vele tiszteletlenül viselkednek?

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.07.31. 06:59:10

nem fáj, kurválkodtok és kész, fasznak ennyit lelkizni

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.31. 08:42:22

Én teljes mértékben elfogadom a prostitúciót, sőt azt mondom, hogy igenis szükség lenne itthon a legális bordélyházakra. Ugyanis olyan dologról van szó, ami attól függetlenül létezik, hogy szeretjük vagy nem szeretjük, a tiltás meg csak alvilági kézbe adja a bizniszt.

Ezen kívül teljesen tisztességes munkának tartom a prostitúciót, szemben pár 100%-ban legálisan űzhető munkával (gondolok itt pl. telefonos ügynökökre), és ugyan én magam monogám életet élek, ugyanúgy teljesen elfogadhatónak tartom azt is, ha valakik minden héten mással csinálják.

Ellenben ami nem szimpatikus, az az erőltetett PC itt is. Aki prostitúcióból él, ne sértődjön már meg, ha kurvának nevezik, ez kb. olyan, mint ha a gyepmester sértődne meg, hogy sintérnek nevezik. Egyszerűen ez a szlengben használt szó erre a foglalkozásra. Nyilván nem illik bizonyos közegben használni, de ettől még nem kellene sértő szóként tekinteni rá, ha amúgy nem hivatalos közegben használják.

A másik ami nem szimpatikus, amikor egy kurva azt magyarázza meg, hogy egy másik kurvánál ő több, mert ő luxusprosti/masszőz/gésa/stb. Igen, persze, hogy több, de csak olyan értelemben, mint ahogy megyei első osztályban játszó focistánál több az NB1-es. Ettől még mindkettő focista.

Sadist 2013.07.31. 09:05:31

@Ivonn: "Ja, az más. Szerintem nem."

Szerinted. A tények másra engednek következtetni.

"Tűzoltó, katona: olyan területeken, ahol jelentős fizikai erőre van szükség, igen. Egyéb esetben nem. Arról meg fogalmam sincs, hogy mit csinál egy rákhalász."

Na, szóval abban akkor megegyezhetünk, hogy a férfiak fizikailag teherbíróbbak, mint a nők. Már ez is haladás.
Arról például tudsz-e, hogy a férfiak és nők agya között is van különbség, nem csak az izomzatukban, csontozatukban?
A férfiaknak nagyobb az agytérfogatuk, a nőknek meg több összeköttetés van a két agyfélteke között. Ezek tények.
Na most, ha egy funkcionális szerv egész jelentős mértékben különbözik, akkor szerinted ennek nem lesz hatása a kognitív képességekre is? Szerinted a két nem pontosan ugyanarra képes, mert így igazságos és egyenlő? Az életnek és a természetnek nincs igazságérzete, az csupán emberi találmány.

"Nem is beszélve arról, hogy a nagy átlagot tekintve lehetnek különbségek, de egyszerűen akkora a szórás, hogy senki sem állíthat elég nagy biztonsággal olyasmit, miszerint én pölö egészen biztosan kevésbé lennék megfelelő az xy pozícióra, mint a pozícióért szintén ringbe szálló férfi."

Pontosan erről van szó, és ezért is vannak felvételi tesztek, interjúk, fizikai felmérés, egyéb szűrők, hogy kiválogassák, hogy ki a legalkalmasabb az adott feladatra.

"Azért, mert nagy valószínűséggel úgy gondolkodik, mint te, és elhiszi, hogy a férfi kompetensebb, pusztán azért, mert férfi."

Én nem hiszem el, amíg meg nem győződtem róla valamilyen módon. És szerintem a munkáltatók sem hagyatkoznak a megérzéseikre, előítéleteikre, főleg, ha sok pénzről van szó. Ezért alkalmaznak HR-est.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 09:06:09

@Ivonn:

"úgy érzem, nem adja meg a kellő tiszteletet"

Ő meg úgy érzi hogy te nem adod meg neki a kellő tiszteletet azáltal hogy diszkriminálod az érzéseid alapján.

A kérdés még mindig az: ha szerinted jogod van diszkriminálni az érzéseid alapján, miért gondolod azt hogy mást nem illet meg ez a jog?

Sadist 2013.07.31. 09:09:03

@Fuzzy Logic: "Lehet, hogy az átlag nő tényleg kevésebb kvalitással rendelkezik, mint az átlag férfi?"

Nem kevesebb, hanem más. Plusz még ott van, hogy egy-egy tulajdonságnál a férfiak szórása jóval nagyobb, mint a nőké. Ezért van, hogy a legnagyobb multik élén főleg férfiak vannak, ahogy az utcán a híd alatt is.

Sadist 2013.07.31. 09:21:44

@Ivonn: "A nők megjelenése a vezetői pozícióban nem azért történt, mert a nők az elmúlt 50 évben hirtelen okosabbak lettek."

Hanem mert sokkal többen fordultak a karrierépítés felé a családalapítás helyett. Nézd meg a top menedzser nőket, hogy hánynak van férje, gyereke. Ahhoz, hogy valaki a munkában kiemelkedő legyen és elérjen az igazgatói szintre, teljes embert kíván. Nincs váratlan helyzetekben rohangálás haza, mert a gyerek belázasodott, nincs szülői értekezletre járás, nincs olyan, hogy most hirtelen egy hét szabi, hogy a gyerekkel lehessen a nyári szünetben.

"Gondolom, az sem újdonság, hogy nem feltétlenül kell valaminek jobb minőségűnek lennie, elég, ha elhisszük, ha valami jobb.

Az emberek valósz}űleg a Red bullt sem azért veszik meg sokkal drágábban, mint a többi energiaitalt, mert a red bull bizonyítottan annyival jobb."

Termékeknél megjelenik a presztízs, mint árat fokozó érték. Viszont olyan, hogy presztízs fizetés nincs.
A drága presztízs termékeknek pont az a célja, hogy a tulajdonosa megmutathassa, hogy milyen tehetős, mennyire sok pénze van.
De a fizetésnél ez hogy működne? Valakinek azért több a fizetése, hogy megmutathassa, hogy neki több a fizetése? Nem sok értelme van.

Sadist 2013.07.31. 09:34:30

@Ivonn: "Egyébként az ambíció is fontos tulajdonság a karrierhez. A nevelés során egyébként a fiúkat jobban bátorítják erre a magatartásformára (ez mondjuk pont félig-meddig tipp, kérésre utánanézhetek), de ez neveltetés kérdése, mint a legtöbb különbség férfi és nő között (szvsz)."

Vannak minták, amit az emberek a neveltetésükkel sajátítanak el, de a neveltetésbeli különbségeknek is biológiai gyökerei vannak.
Gondolj pl. egy természeti katasztrófára, vagy bármilyen eseményre, ahol emberek élete van veszélyben és nem lehet mindenkit megmenteni. Kiket mentenek először? Legelőször a nőket, utána a gyerekeket, és legvégül, ha még van rá lehetőség, akkor a férfiakat.

Ha komolyabban érdekel, hogy miért, ezt érdemes elolvasni: www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodaboutmen.htm
Elég részletesen és érthetően leírja, hogy mik az okai az ilyen viselkedésnek, vagy sokkal inkább túlélési stratégiának. A motivációkról is szó esik benne.

Sadist 2013.07.31. 09:37:10

@neoteny: Na, látom neked is ugyanaz a tanulmány ugrott be :D Csak nem lehet véletlen.

Fuzzy Logic 2013.07.31. 09:42:54

@Ivonn: Vidám hajnalt.
Benyomások alapján is, bizony. Pl: az fontos, hogy ha már van egy összeszokott X fős csapat, akkor hozzájuk illő személyiséget vegyél fel. Egy beszélgetésből ki tudod deríteni, hogy egy ember bele fog-e illeni a csapatba, vagy nem. Ha ide a srácok közé beraknának egy csillivilli műkörmöst, 2 napot nem adnék neki. Szétcincálnák.

Egyébként te már találkoztál olyannal, hogy valaki azért volt alkalmatlan, mert nő? Vagy csak hallottad, hogy van ilyen? Én még nem láttam / hallottam ilyet. Olyat igen, hogy azért mert nincs még elég tapasztalata, vagy túl fiatal, biztos szülni akar nemsokára, sőt volt akit épp a túl sok smink és kihívó ruha miatt.

Sadist 2013.07.31. 09:51:56

@Ivonn: Szerintem volna olyan munkáltató, aki szívesen megindokolná neked, hogy azért nem vesz fel, mert túl sok férfi fordult meg benned és ez benne ellenérzést kelt. Befolyásolná a munkavégzésedet? Lehet, hogy nem. Ugyanúgy, ahogy a felvételi interjún tiszteletlen jelentkezőét sem biztos. Mind a kettő diszkrimináció, egy előítélet alapján nem kapod meg a munkát. A különbség csak annyi, hogy egyik esetben szerinted jogos az előítélet, mert feltételezed, hogy kutyából nem lesz szalonna és továbbra is tiszteletlen lesz és emiatt nem fogja rendesen végezni a munkáját.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 09:57:02

@Sadist:

Persze hogy nem véletlen.

Mint ahogy nem véletlen az sem hogy a női katonák (bíróságon is) követelik azt hogy ők is lehessenek gyalogsági ill. harckocsizó harcoló csapatokhoz (combat units) beosztva -- de azt szinte senki sem követeli hogy a 18-25 éves nőknek is fel kelljen iratkozniuk a Selective Service rendszerbe hogy behívhatók legyenek, mint ahogy a férfiaknak kell.

Sadist 2013.07.31. 10:15:32

@Fuzzy Logic: "Egyébként te már találkoztál olyannal, hogy valaki azért volt alkalmatlan, mert nő?"

Ezt legfeljebb egy férfiak számára fejlesztett gyógyszerkísérletnél tudom elképzelni.
Egy nő mehet vadászpilótának is, nem fogják elhajtani azzal az indokkal, hogy nő, hanem elküldik az alkalmassági vizsgára, beültetik a centrifugába, és ha megfelel, akkor felveszik. Ha kihullik, az nem azért van, mert nő, hanem azért, mert alkalmatlan a feladatra.
Ez a "csak azért nem vesznek fel, mert nő vagyok" kártya pontosan olyan, mint amikor a mezei tolvaj a rasszista rendőrséggel jön.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.31. 10:15:58

@Sadist:

Ebben a kérdésben Ivonn megpróbálta elterelni a témát: ha ő fenntartja azt a jogát magának hogy elálljon a szerződéskötéstől/üzlettől bármelyik reménybeli kuncsaftjával, akkor milyen alapon követeli meg azt hogy más kényszerítve lehessen arra hogy vele szerződést/üzletet kössön?

Mert ha nekem kötelező őt felvennem egy munkába anélkül hogy diszkriminálhatnám őt a múltbéli tevékenysége alapján (szexmunka), akkor ő sem diszkriminálhatna (különösen olyan rosszul definiált szempont alapján mint a "tisztelet hiánya") azt illetően hogy kinek tartja oda -- mindaddig amíg az illető hajlandó kifizetni az árat.

Ez nem azt jelenti hogy szerintem mindenkivel szerződéses/üzleti kapcsolatba kell lépnie; azt viszont igen hogy el kellene ismernie másnak azt az egyenlő jogát hogy ne kössön vele szerződést/üzletet (és ezt a diszkriminációt bármilyen szempont alapján tegye).

Ehelyett ő elkezd vitázni azon hogy de az ő diszkriminációs szempontja helyes (és a munka kontextusában nem támadható meg bíróságon -- mintha a törvény vagy annak hiánya bármit is erkölcsössé tenne), míg más _ugyancsak tetszőleges_ diszkriminációs alapja helytelen. Ez annyira kettős mérce amennyire csak lehetséges: "te viselkedj úgy ahogy én helyesnek látom, de az én viselkedésemet te nem ítélheted meg".

Fuzzy Logic 2013.07.31. 11:18:36

@Sadist: Szemtől szembe többször találkoztam már azzal, hogy bizonyos összetettségű feladatok elvégzéséhez az átlag nő kevesebbnek bizonyul, mint az átlag férfi. Pl a mai "nemek háborújában" is fel lehet fedezni női oldalról, hogy mások szemszögéből nem vizsgálják meg a problémákat gondolatban. Csak saját szemszögből képesek rá, bizonyos szinteken pedig elengedhetetlen, hogy a vevő vagy épp versenytárs szemével tudj látni,különben halálra vagy ítélve a piacon. De akár azt is lehet mondani, ha nem tudsz a pozícióra munkaadói szemmel tekinteni, nem fogod megérteni mi az elvárás a munkavállalóval szemben.

Persze nem minden nő ilyen és vannak ilyenek a férfiak között is. Csak azt mondom hajlamosabbak rá és bizony ez az élet minden területén hátrány.
Érdekes módon még kevés nő realizálta ezt az egyszerű folyamatot, viszont már több férfi megértette, sőt képes előnyére alkalmazni. Ha tudod mit várnak, tudod mit kell nyújtani, ugye.

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 11:59:50

"Na, szóval abban akkor megegyezhetünk, hogy a férfiak fizikailag teherbíróbbak, mint a nők."

Átlagosan, igen.

"Én nem hiszem el, amíg meg nem győződtem róla valamilyen módon. És szerintem a munkáltatók sem hagyatkoznak a megérzéseikre, előítéleteikre, főleg, ha sok pénzről van szó. Ezért alkalmaznak HR-est. "

Én embert ennyire bízni a HR-esben illetve a saját ítélőképességében még nem láttam:). Az embereknek vannak előítéleteik, sztereotípiáik - szólj, ha másként gondolod. Mindenkinek vannak, még nekem is, és általában baromi hasznosak is, hogy ne kelljen minden egyes esetet újra meg újra mérlegelnünk. A gond nem is ezzel van, hanem azzal, ha az ember nincs ezzel tisztában. Az ember nem tud tisztán racionálisan dönteni egy-egy ember felvételénél, persze utólag attól még racionalizálhat, hogy miért a felvett illető volt a legjobb döntés. Ráadásul a legtöbb cég nem fordít akkora energiát az emberek felvételére, mint amekkorát te a vitában feltételeztél.

A vezető nőkkel kapcsolatban: az megint egy érdekes kérdés, hogy amennyiben a gyereknevelésben mindkét rész ugyanakkora arányban venne részt, esetleg a női vezető családjában akár a férfi nagyobb arányban, nem kéne választani a karrier és a család között (rendben, az egyik félnek a kettőből választania kell, de ma a nők jóval nagyobb arányban mondanak le a karrierről a gyerek érdekében, mint a férfiak).

Drága termékekről: az összes Iphone-nal rendelkező ismerősöm azt mondja, hogy azért van Iphone-ja, mert az jobb. Valahogy egyik sem jön azzal, hogy azért, mert presztizs, bár sokakat biztosan ez is motivált a döntésében, de ez nem fogják elismerni, mert nem tudatos döntés eredmény. A munkáltató sincs azzal tisztában, hogy a legfőbb ok, amiért az illető férfinak többet fizetett - azon kívül, hogy egyébként a nők jellemzően alacsonyabb fizetést is jelölnek meg -, az, hogy az illető férfi. (Vagy esetleg egy magas ember.)

"Vannak minták, amit az emberek a neveltetésükkel sajátítanak el, de a neveltetésbeli különbségeknek is biológiai gyökerei vannak."

Alkalmasint elolvasom a cikket, köszönöm. Válaszként küldöm a következőt: index.hu/tudomany/2013/07/29/matchbox_es_tesztoszteron/

Emlékeim szerint korábban egyetértettünk abban, hogy a nők és férfiak is hatalmas szórást mutatnak. Hangsúlyozom, nem az átlagos különbségeket tagadom, hanem azt, hogy egyrészt ezek a különbségek annyira hatalmasak. És emiatt helytelennek tartom, ha egy férfiasnak tartott szakmában azért gondolja valaki automatikusan, hogy kevésbé felelek meg, mint a többi jelentkező, mert nő vagyok. (ELTE matek szakon tanító mondta, hogy a legtöbb tanár még mindig úgy áll a női diákhoz, mintha annak ott semmi keresnivalója nem lenne)

Munkaadó/szexmunka:

"Befolyásolná a munkavégzésedet? Lehet, hogy nem. "

Mivel nincs értelmes indok, ami alátámasztaná, hogy befolyásolná, a kiinduló pont az, hogy nem, nem befolyásolná. Ezzel szemben a felvételi beszélgetésen tiszteletlen jelentkező esélyesen később is tiszteletlen lesz, hiszen miért viselkedne másképpen a munkahelyén, mint egy felvételi beszélgetésen, ahol kvázi elvileg pont azt mutatná be, hogy ő majd hogy fog viselkedni a munkahelyén?
Valóban, tényleg elég szubjektív dolog. Lehet, hogy amit a másik mondjuk részemről gorombaságnak gondolna, az mondjuk nekem a normális társalgási stílusom. De az is igaz, hogy ha a leendő főnököm folyamatosan máshogy értelmezi a verbális üzeneteimet, mint amit azok a magam számára jelentenek, akkor valószínűleg nem nagyon tudnánk együtt dolgozni.
A szexmunkával kapcsolatban tudsz hasonló példát hozni? Oké, rendben, például ellenérzése van, mert elképzeli, hogy én hány emberrel szexeltem, és attól ő rosszul van. Mint ahogy rosszul lehet attól is, hogy én kövér vagyok, vagy mondjuk muszlim, vagy mondjuk homoszexuális. Mégsem diszkriminálunk e szerint. És értem, még mindig nem magyaráztam meg, hogy a tiszteletlen beszéd miért nem diszkrimináció - hacsak az nem, hogy minden embert megillet a tisztelet, így mindenkitől el is várható az -, viszont feltenném a kérdést, hogy szerinted jogos a diszkrimináció, ha valaki kövér? Muszlim? homoszexuális?Nő? Férfi?

Ivonn (törölt) 2013.07.31. 12:08:28

@Ensiada Arkoveitie: ahogy korábban írtam, nekem nem kellenének olyan nagyon a bordélyházak, ellennék azzal is, hogy jobban lehetővé tegyék a dolgozást lakáson is.

PC: a kurva szó kb olyan, mint a buzi vagy a nigger. Pejoratív, sértésként használjuk. A prosti számomra határeset. Egyébként a Szemunkások Érdekvédelmi Egyesülete így ír a szexmunkás szóról:

"Egyesületük miért használja a szexmunkás kifejezést a prostituált helyett?
A szexmunkás kifejezés használatával Egyesületünk azért ért egyet, mert a szexmunkások, ha feltesszük nekik a kérdést, hogy miből élnek, tevékenységüket munkaként írják le. A szexmunkás kifejezés egyaránt vonatkozik nőkre és férfiakra, akik a szexuális szolgáltatást árulnak pénzért vagy egyéb ellenszolgáltatásért. A kifejezés Egyesületünk álláspontja szerint kevésbé degradáló és pejoratív, mint a prostiuált megnevezés, illetve kifejezi, hogy a szexmunkások adózásukkal hozzájárulnak az ország gazdaságának bevételeihez.

Emellett a szexmunkás kifejezés:

- nem esik negatív morális megítélés alá, történelmileg nincs megbélyegezve.

- nem úgy utal rájuk, mint szociális problémára, valamint nincs bűnnel megbélyegezve.

- bármilyen etnikumot és nemet lefedhetnek ezzel a szóval

- a szó jelentése megmagyarázza, hogy akik ezzel foglalkoznak azok gyakorlatilag mit csinálnak (pénzkereső tevékenység)

- Szexuális jellegű munkák széles körét, valamint körülményeit is lefedi.

- azáltal, hogy ezt munkának ismeri el, a szexmunkásoknak több eszközük van arra, hogy jobb, biztonságosabb és elfogadhatóbb munkakörülményekért küzdjenek.

Ezt a kifejezést már számos kormány, emberi jogi szervezet és szakszervezet használja, akárcsak az ENSZ."

Sadist 2013.07.31. 12:52:31

@Fuzzy Logic: Kezdesz gyanús lenni, szerintem te férfi vagy :D

"Pl a mai "nemek háborújában" is fel lehet fedezni női oldalról, hogy mások szemszögéből nem vizsgálják meg a problémákat gondolatban."

A nőkben alapból benne van, hogy ők vannak a középpontban. Nekik udvarolnak, ők kapnak ajándékot, őket szórakoztatják, őket védik az élet viszontagságaitól és gyakorlatilag nekik kell legutoljára lemondaniuk bármiről, ha a helyzet úgy hozza.
Ez szélsőséges esetekben egészen extrém egoizmushoz és beképzeltséghez vezet.

Egy blogon olvastam néhány megkeseredett nő hozzászólását, és mindegyikük arról siránkozott, hogy az ő férjük ezt nem csinál, azt nem csinál, mennyire szar nekik, és már nem lehet normális férfiakat találni, legfeljebb elvétve egyet-egyet.
Aztán mikor megjelent egy faszi, aki elvált, a feleség vitte a gyerekeket, meg gondolom a vagyonnak egy jó részét is, akkor nem az együttérző, vigasztaló hozzászólások jöttek, mint a többi nő felé, hanem az volt a kérdés, hogy mit nem adott meg a feleségének, amiért úgy döntött, hogy elválik.
Egy másik példa, lehet, hogy nem ugyanazon a fórumon volt: egy faszi már évek óta rágja a kefét, mert a felesége sokkal kevésbé kívánja a szexet, mint amennyire neki szüksége volna, gyakran visszautasítást kap. Szuper javaslat a nőktől? Keltse fel valamivel a felesége vágyát, kedveskedjen neki, hogy megjöjjön a kedve.
Megint ki van a középpontban? A nő. Az ő igényeit kell elsődlegesen kielégíteni, őt kell piedesztálra emelni, és akkor lehet reménykedni valamilyen viszonzásban.
Aztán persze ezek a nők köpködnek legjobban a kurvákra, amiért a férjeik rájuk költik a pénzt. Pedig csak annyit szeretnének, hogy pár órára ők legyenek a középpontban és ne kelljen semmin görcsölni.

Fuzzy Logic 2013.07.31. 12:53:20

@Ivonn:
" illetve kifejezi, hogy a szexmunkások adózásukkal hozzájárulnak az ország gazdaságának bevételeihez. "
+
" Elöljáróban annyit, hogy ilyen megítéléssel,ilyen szabályozás mellett köszi, de kösz, nem adózom. Bővebben később."
= nincs jogod magadat így hívni, mert
"nem úgy utal rájuk, mint szociális problémára, valamint nincs bűnnel megbélyegezve"
a feketegazdaságba keveredés foltot hagy a pedigrén.

Szimpla szómágia. A munkás szóból nem következik, hogy adózó. A gyűjtőnév definició már jobban ül, azon kívül sajna lufihámozás.

Nem esik negatív morális megítélés alá, mert át lett címkézve?
- Dude, did you hear? Tuesday is the new Wednesday!
- Whooo!
- Whoohoo!
- So what does this change?
- I dunno.

Fuzzy Logic 2013.07.31. 13:13:23

@Sadist: "Kezdesz gyanús lenni, szerintem te férfi vagy :D"
Ezt most bóknak veszem. Az a helyzet, hogy már rájöttem a titkok titkára: Look like a girl, act like a lady, think like a boss.

"Keltse fel valamivel a felesége vágyát, kedveskedjen neki, hogy megjöjjön a kedve."
Ehhez az egyhez azt mondom, hogy van benne valami. De ne ess át a másik felére a lónak, miszerint
"A nő. Az ő igényeit kell elsődlegesen kielégíteni, őt kell piedesztálra emelni, és akkor lehet reménykedni valamilyen viszonzásban."

Nem. Te is írtad, hogy a nők is tartanak jópénzért szép és szexi fiúkákat, de nem dugni csak udvaroltatni. Hát ez így van. Ha nem csak akkor nyúlsz egy nőhöz, ha szexet akarsz, hanem random időpontokban csak úgy mellesleg hozzáérsz, megsimogatod, megöleled vagy megcsókolod, akkor kérés nélkül is lesz szex. Csak figyeljél rá, hogy ne koncentrálódj az erogén zónákra. Van neki keze, arca stb.
A férfiaknak testi szükségleteik vannak nagyobb hangsúllyal, a nőknek meg kell a lelki petting vagy udvarlás. És már megint ott vagyunk, hogy ez oda-vissza dolog, mint a párkapcsolatban minden.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.31. 13:24:05

@Ivonn:
A PC álszenteskedés, mert pont a problémát rejti el és látszatmegoldást ad.

A buzi és a kurva szavak (a nigger teljesen más történet, de ebbe most nem mennék bele) éppen azért váltak szitokszóvá, mert a melegeket és a prostituáltakat elítélte a társadalom, előítéletes volt e két csoporttal szemben, ami nagyrészt sajnos még ma is így van. De ez van a prosti szóval is. Egy látszatmegoldás, hogy új szavakat találnak ki rá, amiket elfogadottnak, a szitokszóvá vált régit elfogadhatatlannak nevezik ki. Ez aztán ideig-óráig tartja magát, mert idővel az új szó is szitokszóvá válik, lásd "meleg" szóval kapcsolatos sértő poénok, így aztán találhatnak ki még újabbat.

Holott a probléma gyökere az el nem fogadás, hogy a prostitúció nincs elfogadva, mint tisztességes munka. Ha el lenne fogadva, akkor a kurva sem lenne sértő, legalábbis abban az értelemben nem, amit szó szerint jelent.

Ami pedig a legirritálóbb számomra, amikor éppen a prostituáltak válnak álszentté ezzel a PC-vel.

Sadist 2013.07.31. 13:52:56

@Ivonn: "Én embert ennyire bízni a HR-esben illetve a saját ítélőképességében még nem láttam:)"

Mert te ugyan kiben vagy miben bíznál egy ilyen döntés meghozásakor? Nem egy alsógatyáról van szó, ami ha nem tetszik, akkor kihajítod.

"Az ember nem tud tisztán racionálisan dönteni egy-egy ember felvételénél, persze utólag attól még racionalizálhat, hogy miért a felvett illető volt a legjobb döntés."

Tökéletesen racionálisan valóban nem, mert mindig lesznek ismeretlenek az egyenletben, aminek a megoldásakor kijön egy válasz, hogy az illető alkalmazása megéri vagy sem.

"Ráadásul a legtöbb cég nem fordít akkora energiát az emberek felvételére, mint amekkorát te a vitában feltételeztél."

Erről csak saját példát tudok. Nálunk a jelentkezők kitöltenek egy szakmai tesztet, utána egy szakmai elbeszélgetés, a végén pedig emberi oldalról beszélgetünk velük, hogy megtudjuk, mennyire tudnának beilleszkedni a csapatba.

"A vezető nőkkel kapcsolatban: az megint egy érdekes kérdés, hogy amennyiben a gyereknevelésben mindkét rész ugyanakkora arányban venne részt, esetleg a női vezető családjában akár a férfi nagyobb arányban, nem kéne választani a karrier és a család között (rendben, az egyik félnek a kettőből választania kell, de ma a nők jóval nagyobb arányban mondanak le a karrierről a gyerek érdekében, mint a férfiak)."

Ha nagyanyámnak meg kereke és áramszedője lenne, ő lenne a trolibusz. Miért kellene a férfinek otthon maradnia a gyerekkel? Legyen törvényileg rákényszerítve? Miért a nőnek kell mindenáron választási lehetőséget adni akár a férfiak rovására is? Nem akarod a férfiakat szülésre kényszeríteni? Ha kicsit még fejlődik az orvostudomány, lehet, hogy sikerül is.
Ma is minden lehetőség adott a nők számára. Építhetnek karriert és vállalhatnak gyereket is. Ha a kettő együtt nem megy, akkor így jártak. Csak az a baj, hogy a nők minden jót egyszerre akarnak, a rossz részét meg már nem akarják vállalni.

"Drága termékekről: az összes Iphone-nal rendelkező ismerősöm azt mondja, hogy azért van Iphone-ja, mert az jobb. Valahogy egyik sem jön azzal, hogy azért, mert presztizs, bár sokakat biztosan ez is motivált a döntésében, de ez nem fogják elismerni, mert nem tudatos döntés eredmény."

Az ár/érték arány nem egy objektív mérték. Az ár objektív, de az érték nagyon nem. Az mindenkinek más és más. Számukra a dizájn, a felhasználói felület, a kezelhetőség, vagy a szép fehér szín adja az értékét, és ezt tekinthetik úgy, hogy jobb, mint más telefon. Simán lehet az is tudatos döntés, hogy jól néz ki, csilli-villi, lehet vele villogni, és ez megér nekik +x ezer forintot egy másik telefonhoz képest.

"A munkáltató sincs azzal tisztában, hogy a legfőbb ok, amiért az illető férfinak többet fizetett - azon kívül, hogy egyébként a nők jellemzően alacsonyabb fizetést is jelölnek meg -, az, hogy az illető férfi. (Vagy esetleg egy magas ember.)"

Basszus, miért nem jelölnek meg magasabb fizetést? Mindenkinek annyi a fizetése, amennyit ki tud harcolni magának. Egy munkahely nem szeretetszolgálat. Ha több fizetést akarnak, akkor legalább nyissák ki a szájukat és indokolják meg, hogy több fizetést akarnak ezért, ezért, meg ezért. Komolyan azt hiszed, hogy a főnöknek fel kellene ajánlania, hogy "Gizikém, te olyan szerény nő vagy, nem is kértél sokat a bértárgyaláson, dobjuk meg néhány kiloval a fizudat"?
Attól, hogy valaki férfi, még nem lesz magasabb a fizetése, akárhogy is erőlködsz. Attól magasabb a fizetése, hogy határozottabb, kompetensebb, vagy csak jobban el tudja adni magát.

"Mivel nincs értelmes indok, ami alátámasztaná, hogy befolyásolná, a kiinduló pont az, hogy nem, nem befolyásolná."

Mi számít értelmes indoknak? Amit te annak gondolsz?
Egy volt prosti biztos, hogy nem fog kikezdeni egyik kollégájával sem? Nem fog rámászni a főnökére, hogy kicsit előrébb jusson a szamárlétrán? Gondolj bele, eddig a szex számára eszköz volt, hogy megszerezze, amit akart, a munkahelyén is használhatja ugyanúgy ezt az eszközét.

"viszont feltenném a kérdést, hogy szerinted jogos a diszkrimináció, ha valaki kövér? Muszlim? homoszexuális?Nő? Férfi?"

Jogosnak lehet jogos, de törvényes biztos nem. Tfh. légi kísérőket keresek a légitársaságomhoz. Kiket fogok előnyben részesíteni? A kövéreket, akik alig férnek el az üléssorok között, vagy a normál testalkatúakat. Nyilván az utóbbiakat, és ezzel az előnyben részesítéssel már diszkrimináltam is a kövéreket.

Sadist 2013.07.31. 14:08:02

@Fuzzy Logic: "Nem. Te is írtad, hogy a nők is tartanak jópénzért szép és szexi fiúkákat, de nem dugni csak udvaroltatni."

Elenyésző számban. Nem az van, hogy a prostituáltak fele nő, fele férfi. Az arányuk talán 1-5% között lehet.

"Ha nem csak akkor nyúlsz egy nőhöz, ha szexet akarsz, hanem random időpontokban csak úgy mellesleg hozzáérsz, megsimogatod, megöleled vagy megcsókolod, akkor kérés nélkül is lesz szex."

Amikor ő akarja. Ebben is a férfinek kell alkalmazkodni, neki kell udvarolnia, nem a nőnek.
Vagy te sok olyan esetről tudsz, amikor a nő állandóan kényeztetné a párját, de gyakran visszautasítást kap?

Fuzzy Logic 2013.07.31. 14:44:22

@Sadist: Nem is arra akartam kilyukadni milyen eloszlásban fizetnek "udvarlót" vagy épp ki milyen gyakran jár prostihoz. Itt a lényeg, hogy melyik nemnek mire van igénye / kereslete. Nyilván az meghatározza a kínálatot, a kínálat oldal feloszlását, mert ilyen a piac.
Induljunk ki az alapból, melyik nemnek mire van szüksége: férfinak testiségre, nőnek lelkizésre. Ha nagyon hiányzik neki, hajlandó érte fizetni is, hogy megkapja, még ha nem is az igazi...

"Amikor ő akarja."
Hát, ha egy nő megkapja amire szüksége van, de cserébe nem adja meg amire a férfinak van szüksége, akkor borul a kapcsolat. Az amikor ő_akarja_nők nem alkalmasok a párkapcsolatra, mint ahogy azok a férfiak se, akik leállnak az udvarolgatással ha már megvan a nő.

"Vagy te sok olyan esetről tudsz, amikor a nő állandóan kényeztetné a párját, de gyakran visszautasítást kap?"
Mit szólnál hozzá, ha azt mondanám én már voltam úgy, hogy sokat bújtam aztán le se voltam ejtve, nem volt kölcsönös a szeretgetés. Nyilván egy idő után elment a kedvem a szextől, akkor bizony már ment a sírás. Amíg én szomorkodtam, hogy hiányzik az ölelés, az kit érdekelt? Ilyenkor van az az érzése az embernek, hogy csak egy lyuk. Aztán vagy meghozza a döntést, hogy jobb egyedül, vagy vergődik a halott kapcsolatában.

Van ez a mondás, hogy "a szex olyan mint az üzlet: ha jó akkor nagyon jó, ha nem jó... hát azért akkor is jó." Női befejezés: ha nem jó, akkor inkább ne is legyen. Ha kiveszik a kapcsolatból az egymással való törődés, akkor a szex üres lesz, vagyis nem jó.

ttama 2013.07.31. 17:35:32

Na kb. végigfutottam a kommenteket. Egy pár egyszerű gondolat. Nem feltétlenül a cikkhez de mondjuk a blog témájához.

Magát a prostitúciót úgy ahogy van legalizálnám, és a hölgyek stigmatizálását is szívesen látnám enyhülni.

A probléma azonban nem itt van. Ha jól olvastam a kedves blog író ezt a munkát egyetem mellett csinálja. Ez jó és becsülendő, így az ő esetét nem is látom esélytelennek arra, hogy kilépjen ebből, már ha egyszer úgy érezné helyesnek.

Azonban szerintem ezt a munkát alapvetően nem a következő, reményteljes jövővel és megfelelő tanulmányi háttérrel rendelkező cégvezető hölgyek (és urak) űzik, és így bizony már a jövőjüket élik fel. Miért?

Valamiért úgy érzem, hogy megfelelő családi/baráti háttér nélkül az ember 18-19 évesen nem feltétlen látja be, hogy az így rászakadt pénzt a jövőjébe kell invesztálnia (tanulás, lakás, bármi ami nem válik köddé). Persze lehet azt mondani, hogy akkor meg is érdemli, de azért élünk társadalomban, hogy ne szarjuk le egymást.
Na most úgy gondolom hogy a prostitúcióból befolyó bevételek, nem igazán egyenletes eloszlást követnek, sokkal inkább egy erősen asszimetrikus normális eloszlást, ahol az elején van egy viszonylag rövid felfutása amikor el is éri a maximumot (közben elkezdünk jól élni, megszokunk egy életszinvonalat), majd ezt egy lassú de egyértelműen csökkenő trend követi.

Ha a felfutás időszakban nem kezd valami értelmeset a pénzzel a csökkenő szakaszban már jó eséllyel nem fog, mivel a pénz befektetése (intellektuális, pénzügyi) helyett, a bevételeket az életszinvonal emelésére fordította, na most amikor elkezd csökkeni a bevétel az ember általában későn kap észhez, és nem igazán szereti önszántából drasztikusan csökkenteni az életszinvonalást, így a pénz egyre kevesebb lesz. Ha ez évekig eltart akkor lelkileg is kiég aki ezt csinálja (mint ahogy az orvos és az ápoló is kiég, mondjuk talán legalább megbecsülést kapnak a társadalomtól, más ha) és megpróbálkozik a hétköznapi munka világával.

Két dolog vágja ekkor arcon az embert. A CV-ben lévő 2, 5 esetleg 10 évnyi lyuk illetve esetleges minimális munkatapasztalat drasztikusan csökkenti a munkavállalás esélyeit. Amennyiben mégis talál a második pofon akkor éri amikor rájön, hogy Mo-on nevetséges összeget fog kereseni a nagyon nem kevés munkával.

Persze ha van aki mellette álljon akkor ez még mindig kivitelezhető, de pontosan a társadalmi el nem fogadottság miatt azt hiszem talán kisebb az esélye hogy találjon magának egy olyan párt aki átsegíti a nehéz éveken.

Mert tegyük fel, hogy én elfogadom, szeretem és kiállok mellette, de nem légüres térben élünk. Ott van a család a barátok. Jönnek a kérdések. Mit csinált eddig? Az internet világában nem kicsi az esélye annak, hogy kiderül. Kezdődik a baráti, családi, társadalmi nyomás...

Ezzel a munkával nem az a gond, hogy az ember pénzt kap a szexért, hanem az, hogy a jelenlegi körülmények között az ember a jövőjével hazárdírozik, mert jelentősen beszűkítheti a jövőbeni párkapcsolati/munkavállalási lehetőségeit ez a munka. Na és ezt kell mérlegre tenni.

Mivel az is utópia, hogy teljes mértékben elfogadottá válik (sehol sem az szerintem, persze jobb mert adózhat, kap nyugdíjat, de mégsem úgy állítunk be a hölggyel édesanyánk elé, hogy képzeld és ő ezt és ezt csinálja, hát nem szuper?) ezért én még egy lépéssel tovább lépek, az én utópiám a teljes jólét és akkor majd csak az csinálja akinek kedves van hozzá, és nem mellesleg ezért a társadalom nem fogja - ma már csak képzeletbeli - máglyán elégetni.

Elnézést, hogy hosszú lett.

ttama 2013.07.31. 17:38:32

@ttama1980: meg elnézést a helyesírási hibákért is :)
süti beállítások módosítása