@prandelli: Hehe, jó cucc :)

@prandelli: én ezt facebookos változatban ismerem:)

(tegnapi sajtóközlemény, csak este elsodortak az események a gép mellől)

Tisztelt Blograjárók, Kedves Olvasótábor!

Elég régóta kommentelgetek már itt, ezért nem igazán értem, hogy miért pont most - és az ezt kiváltó hozzászólást sem sikerült pontosan azonosítani -, de a héten többen is firtatták, hogy fűz-e valamilyen személyes ismeretség a blog szerzőihez. Ezen belül megfogalmazódtak konkrét relációtípusra (menedzser, pár, vendég) vonatkozó feltételezések is.

(Vezetői összefoglaló a lustáknak és a headline szerkesztéshez: menedzsere és párja nem vagyok senkinek, személyesen ismerek 2/3 lányt, szolgáltatóként ismerek 1/3-at, de az már régen volt;) )

Nos, némelyik firtatás mind formai, mind argumentációs minőségében (pl. "strici vagy kurva szutyok mindcsak. sajnálni tudom az ilyen pasit te is inkáb halgatnál") hiányosságokra utalt a firtatók szellemi és pszichés állapotát illetően, ami bizonyos előítéletet alakított ki bennem a téma iránt különös érdeklődést tanúsító polgártársaimmal szemben.
Ez lehetett az oka, hogy tegnap KondorL erre vonatkozó kérdésére kissé pokróc módon reagáltam, pedig ő normálisan kérdezett (illetve ahol nem, ott jelezte hogy viccel), és elfogadom azt az érvét is, miszerint "egy ilyen témájú blogon annak szerintem van érdekessége... hogy egy kommentelő ismeri-e személyesen a szerzőket"

Mivel nem zárható ki, hogy ezek a kérdések másokban is felvetődtek, ezért a lányok szempontjait is figyelembe véve (akik érthetően kényesek arra, hogy semmilyen manipulációval ne vádolhassák őket a blog írásával és szerkesztésével kapcsolatban), a közvélemény tájékoztatása érdekében az alábbiakban tömör táblázatos formában közzéteszem a kérdéses paramétereket.
Tehát a felmerült négy relációtípusra vonatkozóan - (1) személyesen ismeri, (2) menedzser, (3) pár, (4) vendég - a három bloggerlányhoz fűződő viszonyom egyénenként, ebben a számozott sorrendben, az aktuális állapotok szerint a következő:

suisseproject: nem, nem, nem, nem
nonameblogger: igen, nem, nem, egy kicsit:)
Ivonn: igen, nem, nem, nem

Megjegyzés: A táblázat az elsődleges problémafelvetést illetően korrekt választ ad a kérdésekre, ugyanakkor van némi hiányérzetem a kissé elnagyolt karakterisztika miatt, ezért később még fűzök majd rövid szöveges magyarázatot az egyes esetekhez, mintegy személyes ecsetvonásokkal árnyalva a fenti pontos, de kissé szikár információkat.
Addig is köszönöm a figyelmet mindenkinek;)

Az "egy kicsit" vendég jelentésén folyamatosan gondolkodom :)

@Playman123: Azon én is :D

Talán arra vonatkozik hogy sacc egymillió éve volt, azokban az időkben amikor még nem írtam blogot, nem csak itt de a b13-on sem. Annyira régen, hogy én például egyáltalán nem is emlékszem ama egyszeri találkozóra :)

@prandelli: Hű, ez a levél kemény :D
Komolyan gondolkodom a "strici vagy kurva szutyok mindcsak" izé, mondatrészlet jelentésén. Szerinted a "vagy" szócska itt létige, vagy öö (rég volt nyelvtanórám) a logikai vagy-vagy cucc?

(biztos másnak tök egyértelmű, nekem az ilyesmi mindig nehézséget okozott)

@noname.blogger:
Kétszeri volt az, te, ne égessél már;), de ezt majd elmondom még a saját szavaimmal, csak most rohannom kell.
Viszont mind a kettő kicsúszik az ötéves elévülési határidőből, így jogilag büntetlen előéletűnek számítok (vagyis azt hiszem, hogy ez jogilag nem elévülés, hanem mentesülés, de most nem fogok utánanézni). És igen, az "egy kicsit" erre vonatkozott (ld. még "egy kicsit már nem szűz":D)

A vagy-gyal ugyanez volt a gondom, illetve a központozás, ami itt egy darab pontból áll, de az biztosan rossz helyen van. Megpróbáltam VAGY ötféleképpen tagolni (hm, a vagy-nak egy újabb jelentése:O), és nekem még ez tűnt a legjobbnak, bár ez is kihívásokkal küszködik: "strici vagy, kurva szutyok mind, csak sajnálni tudom az ilyen pasit, te is inkáb halgatnál"

@prandelli: Illetve az jobb példa, hogy "egy kicsit terhes":)

@prandelli: Szerintem úgy gondolhatta, hogy "strici vagy kurva szutyok mind csak, sajnálni tudom az ilyen pasit, te is inkább hallgatnál", bár nem túl szép a megfogalmazás (és nem a csúnya szavakra gondolok:)

@suisseproject: Hm, a tiéd jobb:) Viszont a 2. vesszőt eggyel előbbre hoznám, és akkor "strici vagy kurva szutyok mind, csak sajnálni tudom az ilyen pasit, te is inkább hallgatnál"
Mindenesetre megszavazom neked a Troppauer Hümér mondatelemző emlékdíjat:)

@prandelli: Izé, az első vesszőt:)

@prandelli: Azt a "csak"-ot szerintem tényleg oda szánta, a második résznek viszont csak úgy lenne értelme, ha "csak"-kal kezdődne (anélkül is van, de hülyén hangzik), viszont ha már az első részben ellőtte, csak nem ismételhette meg :)
Abban egyetértek, hogy a te verziód sokkal szebb :)

@suisseproject: Ja, nekem meg mínusz egy "csak"... "a második résznek viszont úgy lenne értelme", úgy tűnik, logikából kevésbé jeleskedem :D

@suisseproject: Egyébként még azon agyaltam, hogy talán az eleje maradt le: "csak egy strici vagy, kurva szutyok mind...", de ez már nem szabályos megoldás, mert új szót nem lehet feltenni a táblára, csak pontot vagy vesszőt.
De most tényleg rohanok, ha van még ötlet, majd este megnézem:)

@prandelli: @suisseproject:
Én még így sem tudom értelmezni :) Voltaképpen akármit is jelent a "vagy", a "kurva szutyok mindcsak" is totálisan kínai. Az egészben nem tudom, hogy mi az alany, állítmány, tárgy... Például a "kurva" itt nyomatékosító jelző vagy szexmunkást jelent?

(szivassunk középiskolásokat, adjuk oda nekik ezt mondatelemzés céljából)

@prandelli: "Kétszeri volt az, te, ne égessél már;), de ezt majd elmondom még a saját szavaimmal, csak most rohannom kell."
Oké :))

@noname.blogger: A vagy az logikai cucc, az állítmány gondolom rejtett (létige), az alany a szutyok és a strici, a szutyoknak a jelzője meg a kurva. Vagy a másik megoldás, hogy az alany a kurva-szutyok, ami nem tudom, mi :)
A csak-ot azért gondolom, hogy ide tartozik, mert: "csak strici vagy kurva mind". Én mondjuk szutyok kurvának írtam volna :)

@suisseproject: Közben átgondoltam, szóval lehet, hogy a mind az alany és a szutyok és a strici az állítmány. Nem tudom :(

@prandelli: Kösz a tájékoztatást, értékelem:)
Engen érdekelni fog a szöveges kiegészítés is, mert hozzátesz a képhez, ha pár mondatot írnak a lányokról olyanok, akik nem(csak) vendégként ismerik őket (bár a vendégbeszámolók is érdekesek, persze)

(Abban pedig az esetleges viták közben sem kételkedtem, hogy a blog az, ami, és manipulációktól mentesen működik)

@suisseproject: @noname.blogger: Kicsit megkésve, de köszönöm a hozzájárulásokat, szerintem a lehetőségekhez mérten közösen kihoztuk ebből a mondatból a maximumot:)

Amúgy ilyen kétértelmű szintagmákat nem csak a primitívség hozhat létre.
Hátha valaki nem ismeri: van az a híres sztori, hogy a magyar történelem egyik legismertebb gyilkosságának előkészületei közben (Gertrudis megölése) az egyik taktikázó főúr ezt a latin üzenetet juttatta el a szervezkedőknek: "Reginam occidere nolite timere bonum est si omnes consentiunt ego non contradico". Amikor aztán perre került a sor, a vád álláspontja az volt, hogy ezt ilyen központozással kell lefordítani:
"A királynét megölni nem kell félnetek. Jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem ellenzem!"
a védelem szerint pedig így:
"A királynét megölni nem kell. Félnetek jó lesz, ha mindenki egyetért - én nem. Ellenzem!":)

@prandelli: Kétértelmű szintagmák? Basszus én mégmindig nem találom egyik értelmét sem :D:D

@noname.blogger: Mi azért nem értjük mert mindcsak kurva szutyok stricik vagyunk:)

@prandelli: Rendben, ez mind nagyon szép, de ha már új poszt nincs, akkor legalább a beígért insider insight jöhetne:)

Mármint erre gondolok: "később még fűzök majd rövid szöveges magyarázatot az egyes esetekhez, személyes ecsetvonásokkal árnyalva a fenti pontos, de kissé szikár információkat"

@KondorL: Oké, az írás meglesz legkésőbb holnapra, mert ígéret szép szó. De attól tartok, hogy ha valami intim bennfenteskedésre számítasz, akkor csalódni fogsz:)

@Playman123: "Azt tudod ugye, hogy innen hamarosan átveszik más bulvároldalak is"
Háááát, direktben még nem vették át a sztorit a hírügynökségek, de ha beírom a google-ba a (Rasmussen, prostitúció, hamis pénz) szavakat, akkor ez a blog az első találat, a második pedig a kurucinfo, ahonnan egy Anders Fogh Rasmussen NATO-főtitkárról szóló cikk jön be. Jól néznek ki egymás alatt, kapcsolat még nem egyértelmű, de nem zörög a haraszt...:) Ilyen nagyvad egyébként nem is járt a fejemben, szerintem ha angolul írom meg a cikket, akkor már drónokkal követnének, és kopogtatott volna Jack Bauer.

(Párbeszéd a metrón újabb két hét múlva: Figyu, valahol olvastam, hogy a NATO-főtitkár, a Rasmussen valami pénhamisítós-kurvázós ügybe keveredett. Tisztára mint a Világbank elnöke, az a Strauss-Kahn)

Amúgy azon tűnődöm, lehet hogy kéne írni valamit F. Barroso perui állampolgárról is:))

@KondorL: "hozzátesz a képhez, ha pár mondatot írnak a lányokról olyanok, akik nem(csak) vendégként ismerik őket"
Még mindig kérek egy kis türelmet + annyit pontosítanék, hogy - legalábbis ezúttal - nem általában arról fogok írni, hogy milyennek látom a lányokat, hanem konkrétan arról, hogy milyen az ismeretségünk jellege, mivel ez volt az eredeti felvetés (persze ezek nyilván nem függetlenek egymástól, de azért más nézőpont). Viszont pluszként meg igyekszem belefoglani a saját narratívámat a szexmunkához és művelőihez való értelmes és liberális "civil" viszonyulásról. Aminek az a lényege, hogy semmilyen specifikus viszonyulásra nincs szükség:)
De ez tényleg érdekes lehet a blog témájához, szóval meg fogom írni mindenképpen, csak akkor már meg akarom fogalmazni rendesen.

@prandelli: Rendben, kíváncsi leszek rá:) Szerintem egyébként nagy vitánk nem lesz ebben, az én felfogásom is egyértelműen liberális, sőt a szolgáltatáshoz való gyakorlati hozzáállásban is kb. ugyanazt mondhatom el magamról, amit te írtál (tehát voltam már szexmunkással, de nem túl sokszor). Az egyetlen különbség, hogy én nem ismerem a bloggereket, bár egyszer már elég közel álltam egyikük meglátogatásához, csak közben úgy alakult, hogy most nem aktuális a dolog (monogám típus vagyok, és amikor kapcsolatban élek, akkor ez nem fér bele). De a téma nem került le végleg a napirendről:)

@KondorL: "monogám típus vagyok, és amikor kapcsolatban élek, akkor ez nem fér bele"
Ezért éri meg liberálisnak lenni:) Ha elítélem az alkoholfogyasztást, akkor másképpen nem tudok hiteles és konzekvens lenni, csak ha nem iszom egy korty alkoholt sem. Ha viszont nem ítélem el, akkor teljes marad a választási szabadságom a saját életemben. Ugyanúgy lehetek absztinens, ez nem ütközik a megengedő felfogással, de ha akarok, akkor ihatok is:)
Hasonlóan, ha elítéled a szexmunkát, akkor nincs választásod, ha hiteles és konzekvens akarsz lenni, nem mehetsz lányokhoz. Viszont a liberális álláspont nem ír elő semmit, lehetsz úgy is liberális, hogy te magad nem élsz a lehetőséggel. Aztán megteheted, hogy időnként élsz vele, de mivel monogám vagy, a magad számára a magánéletben kizárt lenne partnerként egy szexmunkás - ez egyáltalán nem ütközik a liberális állásponttal. És ha amúgy elfogadodhatónak tartod a nyitott kapcsolatot, akkor meg akár partnernek is választhatod.

Ezekre az szokott lenni a bunkósbot-válasz, hogy NNB&Co. max. pár százalékot képviselnek, a szexmunkások döntő többségét kényszerítik, bántják, kihasználják. Na most szerintem először is nem pár százalék, az pl. biztos, hogy Budapesten jóval több a lakásos lány, mint az utcai, márpedig az előbbieknél a kényszer nem játszik. Mármint abban az értelemben, ahogy az ellenzők használják, ugyanis rengeteg egyéni sors van, akik se nem "örömprostik", se nem "kényszerítettek". Itt van pl. ez az igen figyelemre méltó bemutatkozás: www.eropolis.hu/szexrandi/aszisztensno (ha elsőre nem hozza be, még egyszer kattintani kell az "ez kell nekem, jövök" feliratra)
Neki nyilván nem ez volt az A terve*, de a jelen helyzetben ezt a megoldást választotta, mert a többi opciónál nyilván jobbnak találja. Most ha ezt kriminalizáljuk (akár a lányt, akár a vendégeit), azzal kinek lesz jobb? Szerintem pontosan azért fizetünk adót az államnak, hogy tudjon disztingválni: üldözze az üldözendőt, és hagyja békén a békén hagyandót.

*viszont ezzel a szimpatikus felfogással akár még egy NNB-pályaív is kijöhet belőle:)

@prandelli: A fenti linkhez, aki kételkedne: egy tematikus oldalon számomra egyértelműen hitelesnek tűnő pozitív beszámoló is van a lányról, én is ott találtam rá. Szóval nem csak valami pattanásos hülyegyerek szórakozik:)

@prandelli: Tényleg érdekes bemutatkozás, és tiszteletre méltó az őszintesége. Viszont elég komoly egzisztenciális kényszerek vitték erre a pályára, nem tudom, hogy lehet-e így igazán jó szolgáltatást nyújtani. NNB-nél nem ez a helyzet, ha jól tudom.

@KondorL: Most már nyilván nem, de szerintem az ő első pár hónapjának az alapállása nem volt annyira távol ettől. Aztán menet közben érzékelte, hogy mi hogyan működik nála az ügyben, és fokozatosan alakult ki a tényleges szolgáltatói profilja és attitűdjei (de ezt majd elmondja ő, ha van kedve;) És nem azt mondom, hogy valószínű, de az alap hozzáállásából kiindulva nem is kizárt, hogy ez a kezdő szolgáltató is arra jut, hogy a vártnál jobban fekszik neki ez a munka.

Ami viszont biztos, hogy bár ezt a lányt (egzisztenciális) kényszer vitte a szexmunka felé, de momentán ennél csak rosszabb ajánlatai voltak az élettől. Ha az anti-sexwork aktivista a betiltást és a kriminalizálást tudja alternatívaként felkínálni, akkor az ő hozzáadott értéke a lány életéhez a nullánál is kevesebb. Ha majd egy nővéri állást kínál neki a Csillagvirág magánklinikán nettó 300 ezerért, akkor leveszem előtte e kalapom:)

@KondorL: Engem is komoly egzisztenciális kényszerek hoztak ide, gondoltam összeszedek egy kis pénzt és abbahagyom, addig meg fél lábon is. Aztán kiderült hogy nem olyan mint a híre (bunkó és büdös pasik darab húsként használnak, kb mint a filmekben) és tételben jobb bármiféle diákmunkánál vagy képesítés nélküli melónál, még úgy is hogy az anyagi részét nem vesszük. Éppenséggel jobb a legtöbb képesítést igénylő munkánál is. Úgyhogy megtartottam.

@prandelli: "fokozatosan alakult ki a tényleges szolgáltatói profilja és attitűdjei"
Az elején kevésbé voltam magabiztos és sokkal nyitottabb voltam mindenféle pasikra és viselkedésmódokra (kivéve az explicit lekezelést). Egyszerűen nem fért a fejembe hogy mit esznek annyira az egészen hogy ekkora óriási összeget kifizetnek (az előző órabéreimhez képest még a leadót leszámítva is konkrétan húszszorosára emelkedett a bérem), úgy éreztem, voltaképp nem csinálok semmit, úgyhogy igyekeztem beleadni mindent, hogy ne érezzem átverésnek. Kb marhára hálás voltam. Válogatni csak sokkal később kezdtem.

De egyébként az első pár hónap alapállása sem olyan muszáj-csinálnom-kell-a-pénz stílus volt, már az elsőnél is élt a fenti hozzáállás. Tényleg kellett a pénz, de egyáltalán nem azt tapasztaltam amit vártam, lásd előző komment, így egyáltalán nem volt kényszeredett, már az elejétől kimondottan lelkes voltam.

@noname.blogger: Bocs, az utolsó két válaszomat eléggé kapkodva írtam, nem teljesen logikus a felépítésük (az egyikből mintha ki is maradt volna egy átkötő mondat), meg amúgy is az mindig olyan fura, ha mintegy a feje felett beszélünk valakiről, aki éppen nincs ott. Hát még ha a házigazda az illető:) Ezért is írtam, hogy "majd elmondja ő, ha van kedve".

De annyit már olvastam tőled a kezdetekről ("amikor az utolsó nadrágom is elszakadt", abban már nem vagyok biztos, hogy ez szó szerint vagy jelképesen volt értendő), hogy bíztam benne, nagy marhaságot nem fogok mondani. Nagyjából azt próbáltam én is kifejezni, amit te így fogalmaztál meg: "Engem is komoly egzisztenciális kényszerek hoztak ide, gondoltam összeszedek egy kis pénzt és abbahagyom, addig meg fél lábon is." Ehhez hasonlónak éreztem a linkelt kezdő versenyző alapállását, legfeljebb az benne a szokatlan, hogy ő ezt expressis verbis le is írta:)
"egyáltalán nem volt kényszeredett, már az elejétől kimondottan lelkes voltam"
És amit meg a róla szóló beszámolóban olvastam: "Kedves, mosolygós... látszik rajta, hogy igyekszik az ember kedvében járni", arra utalt, hogy megvan benne a csírája annak, hogy jó szolgáltató legyen, annak ellenére, hogy nem jókedvében fogott bele.

De az igazi mondanivalóm az volt, hogy igenis létezik olyan forgatókönyv, miszerint valakit az egzisztenciális kényszer terel a szexmunka felé (nálad ez egy fontos szempont volt, Ivonnál nem annyira), de aztán jobban beválik neki, mint gondolta volna. És hogy ez pontosan úgy működik ennél a munkánál, mint másfajta munkáknál, tehát ebből a szempontból sem érdemes másként kezelni, mint egyéb munkákat. Ha belegondolok, nekem is volt már olyan melóm, amibe kvázi kényszerből kezdtem bele, aztán nem is volt annyira rossz, és később már önként is csináltam:)

(És megfordítva: éppenséggel pont az itt szóba került ápolónői munka is működhet ugyanígy, annak is bőven vannak olyan elemei, amelyek a kívülállók számára legalábbis kellemetlennek (de akár visszataszítónak is) tűnhetnek, mégis vannak, akik szeretik csinálni. Az más kérdés, hogy ott egy hónapra van annyi fizetés, mint nálatok néhány órára, ami rohadt igazságtalanság és hosszú távon életveszélyes (aki nővér mozogni tud, az végül mind elmenekül más országba, itt meg összedől a rendszer), de ez nyilván nem a ti hibátok, ezért abszolút igazságtalan, amikor olyan szövegek mennek, hogy "bezzeg az ápolónő egy hónapig gürcöl azért a pénzért")

@noname.blogger:
"sokkal nyitottabb voltam mindenféle pasikra és viselkedésmódokra (kivéve az explicit lekezelést)"
"Aztán kiderült hogy nem olyan mint a híre (bunkó és büdös pasik darab húsként használnak, kb mint a filmekben)"
"Válogatni csak sokkal később kezdtem."

Amikor még nyitottabb voltál és nem válogattál, milyen volt a legnegatívabb élményed? Tehát ami valamennyire mégis hasonlított az "olyan mint a híre" kategóriához? Vagy olyan is jó, ami nem hasonlított a sztereotípiákhoz, de mégis kirívóan negatív volt:)

És még egy kérdés: amikor először feküdtél le valakivel pénzért (és még bizonytalan voltál az egész dologban), mikor beszéltél erről először bárki ismerőssel? Előtte vagy utána?

@KondorL: "Amikor még nyitottabb voltál és nem válogattál, milyen volt a legnegatívabb élményed? "

Hm... még a legelején volt olyan hogy egy legénybúcsú-szerűségbe hívtak minket, nagyon nem volt a stílusom, de akkor még lakáson dolgoztam és az volt a szabály hogy az ember nem húzhatja ki magát (mert akkor nem lett volna elég csaj). Az eléggé béna volt, a táncoló kolléganőnek rondán beszóltak, én meg nem értettem, mit keresek ott, vagy hogy egyáltalán mit kellene csinálni.
Vagy volt egy olyan hogy hasonló körülmények között elvállaltam két pasit egyszerre, gáz volt, kb egymás elől próbáltak elrángatni, nulla együttműködés. Előtte volt egy másik hármas, az pl tök jó volt.

"Tehát ami valamennyire mégis hasonlított az "olyan mint a híre" kategóriához?"
Olyan nem volt. Bár visszagondolva bizonyos helyzetekben ez rajtam múlt, ha ugyanazzal a pasival flegma vagy cinikus lettem volna, lehetett volna sztereotip helyzetet csinálni. Szerintem egy kimondottan lelkes, figyelmes, nyitott, nem sértődős, mosolygós csajjal marhára nehéz gázul bánni.

"amikor először feküdtél le valakivel pénzért (és még bizonytalan voltál az egész dologban), mikor beszéltél erről először bárki ismerőssel? "
Bizonytalan voltam az egész dologban? Az voltam? Hogy érted ezt?

Kb akkortájt beszéltem erről először valakivel amikor elkezdtem, először egy barátnőmmel aztán egy haversráccal, aki később a párom lett. Talán mással is, nem emlékszem pontosan, mindenesetre gyakorlatilag azonnal ejtettem azt az elképzlést hogy ezt lehet titkolni mindenki elől. Aki közel áll az tudja.

@noname.blogger: "Bizonytalan voltam az egész dologban? Az voltam? Hogy érted ezt?"
Korábban ezt írtad: "Az elején kevésbé voltam magabiztos"
A kevésbé magabiztost pedig akár úgy is mondhatjuk, hogy magabizonytalan:)
A fenti mondatot olvasáskor úgy értettem, hogy az elején nem voltál még biztos benne, hogy ez egy átmeneti vészforgatókönyv lesz, vagy hosszú távon szexmunkás leszel.

De nem a szavak a fontosak, ha a "bizonytalan" nem tetszik, akkor felejtsük el.
A lényeg, hogy engem abszolút laikusként érdekel a transzformáció, ahogyan ebből:
"engem is komoly egzisztenciális kényszerek hoztak ide, gondoltam összeszedek egy kis pénzt és abbahagyom, addig meg fél lábon is"
kialakul ez az alapállás:
"jobb bármiféle diákmunkánál vagy képesítés nélküli melónál, még úgy is hogy az anyagi részét nem vesszük. Éppenséggel jobb a legtöbb képesítést igénylő munkánál is. Úgyhogy megtartottam."

És ezt az átalakulást inkább nálad van esély valamennyire megfogni, mert Ivonnál kb. az jön le, hogy mindig is szexmunkásnak készült, és már alig győzte kivárni, hogy betöltse a tizennyolcat, tehát nála nem is volt ilyen transzformáció. Te viszont húszéves korod körül még nagyjából úgy álltál a témához, ahogyan azt egy átlagos fiatal lány teszi.

@KondorL: Ja oké, az egyik magabiztosságot jelentett, a másik hezitálást. Az elején tényleg nem tudtam hogy meddig fog tartani a dolog (mármint valószínűsítettem hogy az erről szóló sztoriknak igaza van ezért úgy gondoltam, nem sokáig), de a magabiztosság nem a döntésre vonatkozott, hanem a saját "értékemre".
Amúgy nincs érzelmi viszonyom a "bizonytalan" szóval, egyszerűen csak nem érzem stimmelősnek.

átalakulás: egyszerűen csak az elmélet találkozott a gyakorlattal és a gyakorlat felülírta az elméletet. Én magam nem transzformálódtam ezzel kapcsolatban, egyszerűen csak mást tapasztaltam mint amit vártam.

A munkán magán kívül még foglalkoztatott a társadalmi megbecsültség is, de méginkább a "foltos múlt" probléma, ami felmerülhet párkapcsolatoknál (arra nem is gondoltam hogy "foltos jelen" lehet belőle) de ez a kérdés aktualitását veszítette mivel szinte azonnal összejöttem a párommal aztán úgymaradtunk.
Meg úgy általában nem vagyok titkolózós fajta és most is utálom, hogy sztorikat kell kitalálnom. Ez továbbra is hátrány.

Amúgy meg előzőleg tényleg nem fért bele a világképembe hogy én ezt, ennyiben tényleg változtam. De előtte is, az egész nem volt túl kézzelfogható, talán leginkább az zavart az egészben hogy a pasik majd azt fogják hinni hogy bármikor kezembe adnak némi pénzt és máris azt tesznek ami jólesik. Tehát hogy a határaim többé nem számítanak határnak, "eladtam magam". És hogy eszerint is bánnak majd velem a férfiak, azaz megvetnek.

A leírt helyzet máig zavarna, úgyhogy úgy nem is kezdek valakivel "munkakapcsolatba", hogy ismerem máshonnan. Ha viszont ebben a "szerepben" találkozunk már eredetileg is, akkor nincs gondom. Fura. Talán ez az egyetlen jele annak hogy nem standard "munka" a dolog. Mondjuk nem is csoda, ugyanazt használom pénzkeresési célokra ami máskor egy nagyon intim tevékenység, ilyen helyzetben normális ha van valamennyi anomália.
De megvetést konkrét vendégek részéről nem tapasztalok, sőt. Voltaképpen sokkal inkább tisztelettel bánnak velem, mint általában az emberek szoktak egymással... gondolom őket is megkavarja hogy pénzért kapnak egy nagyon intim és személyes dolgot, aztán az már kultúra és személyiségfüggő, hogy hogy kezelik ezt le. De nekem úgy tűnik, ilyen helyzetben kimondottan nem egyszerű lekezelni a partnert és nem is esik jól a férfiaknak. Lekezelés gyakorlatban jöhet bárhonnan, csak kliensektől nem.
Szóval ez így rendesen meg lett kavarva az előzetes elképzeléseimhez képest.

@KondorL: ...ez nem lett túl összeszedett :) szóval összesítve: néhány dolog a fejemben változott, néhány dolog egyszerűen más, mint amit vártam, egy harmadik csoportnál pedig találtam kiskaput, amivel elkerülhetem az engem zavaró tényezőket.

Én is érzem, hogy a számarányomhoz viszonyítva kissé túl vagyok reprezentálva mostanában a blogon:), ráadásul megkoronázom ezt egy olyan hozzászólással, amit a mérete miatt csak két részletben fogad el a blogmotor. De ez most az utolsó ilyen, aztán visszatérek a tízsoros szabályhoz.
Az első fele az ígért háttéranyag a múltkorihoz, egy félig komoly/félig játékos válasz a felvetésekre a lányokkal való ismeretségemről (menedzser, vendég, stb.), avagy árnyalatok az igen/nem mögött;) A második részben pedig amit igazából el akarok mondani: általánosítva a szexmunkához és művelőihez való viszonyulásom, aminek a helyességéről nem akarok meggyőzni senkit, de egy értelmes és működőképes attitűdnek tartom.

Viszont kissé bizonytalan vagyok amiatt, hogy most éppen nincs vitapartner a témához, ennek a hozzászólásnak ugyanis az lenne a legjobb időzítése, amikor éppen erre jár legalább 2-3 nem hülye, de előítéletes ember, mert elvileg elsősorban nekik adhatna egy megfontolásra érdemes szempontot az előítéleteik átgondolásához. A többieknek nem annyira érdekes: a hülye előítéletes úgysem fontol meg semmit, a nem előítéletesnek meg nincs benne semmi új. Na jó, talán a személyes betekintés, de abban meg olyan visszafogott leszek, hogy a hétvégi családi matinéban is felolvasható lenne a szöveg:)

- SP-t tehát nem ismerem személyesen, nagyjából az itteni írásai vannak meg + láttam a hirdetését, meg egy pár fotót róla. De azért egy fél bekezdést szentelnék neki is, mert az írásai és a képei is tetszenek, a múltkori nyelvészkedése meg még külön is bejött... viszont ezeket szívből mondom, és nem valamilyen jövőbeni előny kedvéért;) Ha esetleg találkozunk egyszer bármilyen minőségben, akkor - ahogy a régi edzőm szokta volt mondani - úgysem a duma számít, hanem a pályán mutatott forma:)

- NNB-vel 7-8 évvel ezelőtt kétszer találkoztam m.v. (mint vendég), és akkoriban a személyes benyomáson kívül összesen a hirdetését ismertem még a találkozás előtt, meg néhány beszámolót róla. Később aztán olvastam további beszámolókat is; a többségük hasonlított az én közben begyűjtött nagyon pozitív tapasztalataimra (de ezekre most már csak homályosan emlékszem, ezért nem írok róluk:P). Aztán kb. két éve véletlenül belefutottam a netes aktivitásaiba, összekötöttem a nicket az emberrel, és azóta elég sokat olvastam tőle, meg néha írásban beszélgetünk is. Viszont személyesen akkor régen találkoztunk utoljára, így az a sajátos helyzet áll fenn, hogy bár lefeküdtünk egymással, továbbá (ettől függetlenül) elég sok dolgot tudunk a másikról, de az előbbire ő a saját bevallása szerint nem emlékszik, és valószínűleg az utcán sem ismerne meg:) A bevételéből sajnos nem utal százalékot, sőt ha jól emlékszem, lóg nekem egy sütivel, és ennek a megadása most elég bizonytalannak tűnik.

- A blog szűken vett szakmai tematikája szempontjából még így is NNB-t ismerem a legjobban, összességében viszont Ivonn áll az élen, akivel valahol az ismerős és a barát között vagyunk (bár a középső nevem nem mindig jut az eszébe, de ez nála alap:). Azért is a visszafogott fogalmazás, mert a barát kategóriát mind a ketten nagyon szűkmarkúan osztogatjuk, úgyhogy legyen mondjuk jelen pillanatban a besorolás haver+, inkább felfelé mutató kilátásokkal, ahogy a hitelminősítők szokták mondani;) Az ismeretség magánjellegű, egy peták bevétele nem származott tőlem soha, sőt amikor találkozunk, ő szokta fizetni a sört. Én meg a pizzát, az igaz, de a múltkor az ő részének a felét is én ettem meg. Ebből a szempontból tehát közel lehetünk a nullszaldóhoz, ha nem figyelek oda, könnyen átbillenhetek pluszba, és akkor jogilag tényleg kitartott leszek - hacsak nem tudjuk bizonyítani, hogy a sört nem a szexmunkás bevételéből, hanem az ösztöndíjából fizette:) És akkor bónuszként elárulok róla egy intimitást is: rendkívül egyedi és vonzó módon tudja megfogni a söröskorsót (természetesen kizárólag a kulturált alkoholfogyasztás keretein belül, mert egynél többet a jelenlétemben még soha nem vett magához;)

(folytatás)
Na szóval, ezek voltak az esettanulmányok, talán érdekes lehet még olyanok számára is, akik nem annyira előítéletek, mint inkább a konkrét tapasztalatok hiánya miatt képzelik a szexmunkást valamilyen speciális rendszertani kategóriának, amelyhez csak a menedzser-vendég-fújprosti mátrixban lehet viszonyulni. Ez amúgy teljesen normális, például én is ilyesmi voltam mondjuk egyetemista koromban, tehát előítéleteim nem voltak, de tapasztalataim sem, ezért biznyos klisék és sztereotípiák óhatatlanul hatottak rám. Ma pedig úgy gondolom, hogy annyi információ és tapasztalat már a rendelkezésemre áll a témában (az információk és meglátások egy része a bloggerektől származik, de vannak egyéb forrásaim is), hogy a sok eszemet is hozzátéve nem szorulok klisékre és sztereotípiákra a véleményalkotáshoz. Szintén tapasztalatokra és/vagy értelmes érvekre épülő ellenvetést azonban nem fogok valamilyen ellen-fundamentalista alapról elutasítani, szóval akinek van ilyenje, azt szívesen meghallgatom én is:)

És akkor zárásként visszatérve még egyszer a lányokhoz, a gyakorlatban elég egyszerűen működik ez az egész: nekem ők nem szexmunkások, akikről esetleg nagy kegyesen el lehet ismerni, hogy egyébként ők is emberek, hanem olyan emberek, akiket valamennyire megismerve igencsak érdekesnek és értékesnek találtam (nem ahhoz képest, hogy... hanem abszolút mércével), és akiknek történetesen ez a munkájuk. És ez értelemszerűen független attól, hogy melyik oldalukról ismertem meg őket (előbb), és egyébként működik olyan esetben is, amikor valakit csak szexmunkásként ismerek.
Az pedig nem ér ellenérvnek, hogy ezzel szemben vannak érdektelen és értéktelen szexmunkások is, mert ugyanez áll a bakterekre és a bakteriológusokra is, nem beszélve a kőfaragókról és balett-táncosokról. A logika fordított: ha tudom valakiről, hogy szexmunkásként dolgozik vagy dolgozott, akkor ez a tény engem önmagában nem befolyásol az illető értékének a megítélésében, és olyan érvet nem nagyon tudok elképzelni, ami ezt megváltoztatná.

(Ezt az előítélet nélküli indítást amúgy igyekszem mindenkinek megadni, de el kell ismernem, hogy ha például valakiről azt tudom meg, hogy politikus vagy médiaceleb, annak elég nagy hátrányt kell ledolgoznia a személyes varázsával;)

@prandelli: Na, erre érdemes volt várni:) Hanem tudod, ha mééégis a lányok marketingese vagy, akkor piszok jól csinálod:))
Amúgy Ivonnal barátság extrákkal vagy extrák nélkül? A "benne voltál az álmomban" elég ígéretesen hangzott;)

@noname.blogger: Köszönöm, ez a válasz még a megszokottnál is érdekesebb és hasznosabb volt:) Pont beletalált abba, amire kíváncsi voltam. És az, hogy miközben alapvetően a helyén van benned minden, időnként mégis adódnak kisebb anomáliák, csak még hitelesebbé teszi az egészet. A tükörsima dolgok mindig gyanúsak:)
Egyébként lehet, hogy néha kötekedésnek látszanak a kérdéseim, de inkább arról van szó, hogy pár dolog, ami neked belülről evidens, nekem nehezebben rakható össze. Ahogy már írtam, általában elég liberális felfogású vagyok, és nincs semmi gondom azzal, ahogyan ti éltek. Viszont elég felületes a kapcsolódásom a témához, és néha azt veszem észre, hogy engem is befolyásol egy-egy sokszor hallott toposz vagy sztereotipia. Mióta itt olvasgatok, azért egyre ritkábban:)

@KondorL:
Erre most rá kellet keresnem, hogy mire célzol, de ja, időnként szoktunk álmodni egymásról, van ilyen:)
Egyébként meg Ivonnál nincsenek extrák, se a munkában, se a magánéletben. A felvilágosodás panteista természetfilozófiájának talaján áll, csak olyasmiben van benne, ami jólesik neki*, az viszont nem számít extrának;) Ellenben szeretném jelezni, hogy az eddig elhangzott tájékoztatáshoz képest mindenkinek még egy darab külön kérdése lehet, és te ezt most elhasználtad:)

És azt még hozzátenném, a saját személyemet egyáltalán nem szeretném itt témává tenni. A személyes szálat korlátozottan és célhoz kötötten vettem elő, annak érdekében, hogy a hozzászólásom tételmondataihoz adjak egy hátteret (magyarán hogy azok nem elméleti okoskodások, hanem konkrét tapasztalatokra épülnek)

*kivéve egyes egyetemi kurzusok sajnálatosan kötelező látogatását:)

@prandelli: Oké, csak a többiben meg nagyjából egyetértünk/megbeszéltük, nem maradt más kérdésem:)
Viszont még egy legutolsót hadd kérdezzek: Ivonnt végül is NNB révén ismerted meg?

@KondorL: Na igen, ez jogos kérdés, ráadásul érdemben hozzátesz az általam felhozott témához. A feltételezésed egyébként logikus, de nem így történt. És attól tartok, a sztori annyira kacifántos, hogy nem lesz alkalmazható minta senki számára egy ”hogyan ismerkedjünk meg szexmunkásokkal civilben” projekthez:)

Szóval először Ivonn szolgáltatói profilját ismertem, és többször is szó volt róla, hogy vendégként találkozom vele, de logisztikai okokból végül egyszer sem jött össze. Közben kiderült, hogy ők NNB-vel baráti viszonyban vannak, de pl. a valódi nevét ekkor még nem tudtam. Aztán egyszer érdekes körülmények között rájöttem, hogy kicsoda ő, amikor éppen nem Ivonn:) Ez úgy történt, hogy amit én dolgozom, meg amit ő tanul, aközött van némi átfedés + kellett hozzá egy véletlen is. Ezután az volt terítéken, hogy ehhez a bizonyos közös szakmai területhez kapcsolódóan fog nekem dolgozni egy kicsit - ugyanis ő tényleg okos meg minden, ha valaki esetleg még mindig kételkedne. De akkor ez sem jött össze végül (most amúgy éppen megint kinéz rá esély), tehát eddig tényleg nem sok haszna volt belőlem:)
Közben ez még mind virtuálisan történt, mert pl. elég ritkán tartózkodtunk ugyanabban az országban. Aztán vééégre tavaly nyáron sikerült találkoznunk, de akkor pont nem volt aktuális az említett meló, úgyhogy érdekektől mentesen, baráti sörözéssel indítottunk... and the rest is history:) Na jó, egészen pontosan az történt, hogy utána párszor még találkoztunk, de aztán megint egyeztetési nehézségek, külföld, stb., szóval most megint jó régen nem láttam, de hamarosan ígéretes újabb fejezet nyílhat:)

@prandelli: Ezt meg kéne filmesíteni:)

@KondorL: Igen, ez már felmerült. Scarlett Johanssonnak szánnánk a főszerepet, csak egyelőre nagyon be van táblázva. De addig is még csiszolgatjuk a forgatókönyvet:)
Viszont ha nem haragszol, most tényleg befejezném a témát, ami mondanivalóm volt ehhez, az mind elhangzott.

Izé, válaszok:
Prandelli: van második neved????:D Egyébként még a párom második nevére se szoktam emlékezni, mondjuk neki elég hülye van... ellenben egész jó vagyok szülinapokban ;)

Ha marketing, akkor elég elbaszott, hogy NNB-n kívül senki nem osztja meg a hirdetését, bár ki tudja, lehet, hogy igazából már annyi utalást megadtam, hogy aki csak egy picit is ügyes, megtalál, és még plusz is ez a kis titokzatoskodás, hogy "nem mondom meg, hol hirdetek".

Van egy ember, akivel amúgy meló-ügyben találkoztam, de baromi jóban lettünk azóta, na, ő ma az álmomban jól lepattintott, miközben egy nagyon fontos kérdésre kellett volna válaszolnia, ami a számítógépemmel kapcsolatos. Szexelni álmomban csak ismerősökkel és rokonokkal szoktam:D (ez utóbbi elég zavarbaejtő)
Egyébként egyszer csókolóztunk, de annak volt egyfajta "kamaszos"-jellege, nem volt semmi komoly. Az, hogy meló miatt találkozunk-e, még nincs eldöntve, mert az NNB által fentebb említett okok miatt nekem is vannak fenntartásaim, viszont most úgy tűnik, meggyőzhető vagyok (mondjuk komolyan, mi az, amiről Prandelli ne tudna meggyőzően írni:P)

@KondorL: amit ebben a hozzászólásban írtál, arra akartam válaszolni, de egy jóóó hosszú írás lett belőle, amit szerintem kiteszek postba. Csak előtte még át kell olvasnom, meg megszerkesztenem egy kicsit, és persze van épp kismillió teendőm :(. De ami késik, nem múlik:))

@prandelli: Most valahogy egészen irigy lettem Ivonnra, hogy vele találkozol személyesen, velem meg nem :D

@KondorL: Szívesen. Igyekeztem felfogni, hogy mi a kérdés lényege, ezek szerint sikerült valamennyire. Egyébként nem tűnt kötözködésnek a kérdés.

Amúgy az anomáliákkal kapcsolatban időnként vizsgálgatom magam, érdekel, hogy mi a helyzet ténylegesen. Elvégre a legtöbb szokásos melónál nem lenne anomália egyáltalán, és bogarat ültetett a fülembe a femik standard szövege, hogy az a prosti aki látszólag jól érzi magát a munkájában, az csak áltatja magát és valójában nem is. Szóval figyelek.
A gyanú, amit vizsgálgatok az az, hogy nem az van-e, hogy voltaképpen nem fogadom el ezt az egészet egyáltalán, csak a sok pénz hatására benne maradok, aztán pedig a kognitív disszonancia elkerülése miatt hozzá igazítom a gondolkodásomat. Egyelőre arra jutottam, hogy noha valószínűleg működik ilyesmi is, nem ez a fő vonal. Ha tényleg rossz lenne nekem úgy mélyen belül, akkor gondolom legalább picit, néha rosszul érezném magam akkor is amikor ténylegesen dolgozom, márpedig ilyesmi még nem fordult elő, hülye vendégeket leszámítva. De maga a munka egy kimondottan pozitív élmény szinte mindig, max uncsi lehet néha, de degradálva sosem érzem magam pusztán attól, hogy dolgozom. Úgyhogy szerintem inkább az van, hogy a negatív társadalmi megítélés, a neveltetésem, plusz a maszkok és szerepek iránti általános ellenszenvem nyilvánul meg így.

Hm, annyit hozzátennék még, hogy ha jól emlékszem, Parandellinek sikerült belefutnia az előzőleg említett gátlásomba: elkezdtünk e-mailezni, ebbe alaposan belemelegedtünk, aztán valahogyan felmerült, hogy munka-jelleggel is találkozni kellene. Én pedig mondtam, hogy szerintem nem lenne jó ötlet. Azért nem, mert a régi találkozóra nem emlékszem és mivel rengeteg személyes elképzelést és működési módot osztottam meg vele, a kapcsolatunk már határozottan személyes kezdetűnek minősül nálam, amit eléggé kényelmetlen érzés másba fordítani.
Mondjuk ez az effekt mintha enyhülne mostanában, de még nem egyértelmű.

@KondorL: "és néha azt veszem észre, hogy engem is befolyásol egy-egy sokszor hallott toposz vagy sztereotipia"

Hadd kíváncsiskodjak: mik voltak ezek?

@noname.blogger:
Őszintén szólva ezeket olvasva, a játékos természetemnek elég nagy a kísértés egy látogatásra, aminek csak a végén mondanám meg, hogy akkor ez én voltam:) Utána meg jól kielemeznénk a helyzetben lévő csavarokat.
De most ünnepélyesen kijelentem, hogy nem fogok ilyet tenni. Ezért ha a blog egyik tréfás kedvű olvasója (mondjuk KondorL, hogy egyszer már én is odaszúrjak neki;) egy találkozó végén azt közli veled, hogy ő volt prandelli és kéri a sütijét, akkor ne hidd majd el neki:)

Egyébként a nyáron egyszer úgy volt, hogy a találkozásunk végén kiviszem hozzátok Ivonnt valami bazinagy hátizsákért, csak bezavart egy telefon, és így békávéval kellett megoldania. Ezek szerint mindhármunk számára veszteség volt az eset:)

@prandelli: Ha valaki ezzel jön, majd jól megkérdezem tőle hogy milyen nevet használt a levelezésünkhöz :)

@prandelli: Ezek szerint mindhármunk számára veszteség volt az eset:) "
Úgy tűnik :) azért ha majd egyszer Magyarországon jársz és ingered támad egy közös sörözés kezdeményezésére, ne fojtsd el.

@prandelli: Touché:))) Ennyit tényleg megérdemeltem:)

@noname.blogger: Semmi különös, csak amik már itt is elhangzottak, ahhoz hasonló dolgok.
Hogy hazudik aki azt mondja, hogy nem csak a pénzért csinálja; hogy a jó prosti abban különbözik a rossztól, hogy ügyesebben leplezi az undorát a klienstől; hogy "a kurva kétszer élvez: amikor az elején elteszi a pénzt, meg amikor a végén leszállsz róla". Ilyesmik.

Egyébként amikor konkrétum van, akkor könynebben lelepleződik a hülyeség: például még ma is rendszeresen bekerül a témáról szóló "bennfentes" írásokba, hogy csók az még a jobb helyeken sincs. Én pl. mielőtt először próbálkoztam szexmunkásnál, ezt csont nélkül beszoptam, és azt hittem, hogy az ezzel ellentétes hirdetés az mind kamu. Kb. ötször kérdeztem vissza, tisztára hülyének tűnhettem:)

(Just for the record: a lány kimodottan jól csókolt, és minimum nagyon jól leplezte az undorát:D)

@KondorL: Értem, köszönöm :) Vicces lehettél a csókolózásos kérdéseiddel :) A "bennfentes" információk mondtak valamit arról, hogy mi van ha egy lány mégis hirdet csókolózást? Gondolom nem..

Az mondjuk marhára elgondolkodtató (nekem), hogy honnan lehet tudni, hogy egy írás egy amúgy titokzatos csoportról mennyire igaz. Az mondjuk már definitív, hogy ha egy ilyen gyakorlati dologban téved. Mostanra már az is gyanús nekem, ha valaki a saját állítása szerint tutifixen belelát egy többezres csoport lelkivilágába.

Az mondjuk már egészen abszurd humor kategória, ahogy az emberek baromi nagy része keni-vágja a kurvák lelkivilágát, akár a kurvák ellenében is :)

Érdekes lenne kideríteni, hogy a szexmunkások mekkora hányadára igaz ténylegesen az amit írtál. Mármint nem a csókolózás hanem a többi. Érdekes lenne kitalálni egy torzítás-minimalizáló módszertant hozzá.

@KondorL: még esetleg erre kommentben kéne reagálnom:

" Ivonnál kb. az jön le, hogy mindig is szexmunkásnak készült, és már alig győzte kivárni, hogy betöltse a tizennyolcat"

Ez a mondat összerakva azzal, hogy nekünk talán evidensnek tűnhet valami, ami a kívülálló számára nem az, elgondolkodtatott arról, hogy milyen képet alakítottam ki eddig. Most nekiálltam találgatni, hogy miért ez a kép jöhet le, de kíváncsi lennék inkább arra, hogy te miért gondolod így:). Vagy ez most csak sima túlzás volt, ami arra utalt, hogy kb. semmi anyagi oka nem volt nálam, és mellesleg nagyon kíváncsi voltam?

@noname.blogger: Néha olyan, mintha a bulvárnak a szexmunka ma is azt jelentené, amit 20 éve a kocsisoron. Bár... lehet hogy még ez is csak sztereotipia. Van egy idősebb kollégám, ő szokta mesélni, hogy ott is lehetett egész másféle dolgokat is találni, mint ami abban a nyomasztó filmben látható az akkori utcai prostitúcióról. Konkrétan szokott emlegetni egy Melinda nevű cigánylányt a József utcában, aki szerinte külsőre és szolgáltatásban is megállta volna a helyét bármilyen luxus-klubban:)

@Ivonn88: Talán még az egész régi írásaidban voltak ilyen utalások. Hogy az érettségi környékén unatkoztál, meg hogy neked az evidens volt, hogy a szexért ellenszolgáltatást kérj, meg egyáltalán, hogy semmilyen egyébként kézenfekvő fenntartásod és kételyed nem volt a témában. Konkrétabban már nem tudom felidézni, nekem ez jött le.

@KondorL: okés, köszi a választ:)

Írjak én is? :)

@KondorL: Néha tényleg olyan, én is látom. Ha prostitúciót emlegetnek általánosságban arról gyakran kiderül, hogy kizárólag az utcait értik alatta és mintha nem is tudnák hogy van másmilyen. Aztán van, amikor meg tudják,gondolom szerzőfüggő.
Egy másik sztereotípiakupac meg az hogy vannak a "normál" utcai lányok, mint mainstream, meg a luxusprostik.

@noname.blogger: Amikor veled/rólad készült valamilyen médiaanyag, azokra hogyan emlékszel?
Van az a könyv, ami állítólag rólatok íródott, de annyira rosszakat mond róla mindenki, hogy nem szántam rá magam, nem is nagyon tervezem. Itt ez a trailer hozzá, amiben Eminek mintha konkrétan te lennél leginkább a mintája:), neked legalább volt valami hasonló, főnökös-leadós helyed a legelején. Mindenképpen sematikusnak tűnik, de ezt például hogyan rakhatták össze?
www.youtube.com/watch?v=dT5dtGJY238

Egyébként a régi blogodról viszont emlékszem két érdekesebb sajtószereplésedre, az egyik egy tévéinterjú volt (az emlékezetem szerint nem volt annyira borzasztó, csak egy kis szelet bemutatására törekedett, az viszont nem volt irreális). A másik egy lapinterjú - ahol a még kezdő Ivonn is feltűnt egy cameo erejéig - és igazából attól volt érdekes, hogy te a blogon leírtad a te szempontodból a beszélgetést, aztán hogy milyen első levonatot kaptál, aztán hogy próbáltad korrigálni/kiigazítani, aztán ha jól emlékszem, mégis az újságíró torzított változata jelent meg.

@prandelli: "azokra hogyan emlékszel? "

Kb sehogy. Nem emlékszem már rájuk egyáltalán. Ha fontos, kikereshetem hogy anno hogyan álltam hozzájuk.

Az általános kép az írásos anyagokról az, hogy jó benyomást keltettek élőben és nagyon gáz volt, amit írtak. Ott, ahol kameráztak is, nagyjából okés volt a végeredmény

@noname.blogger:
Akkor lehet, hogy én jobban emlékszem rájuk:) Legalábbis erről a kettőről megmaradt egy-egy benyomás.
Azért hoztam fel egyébként, mert az volt a téma, hogy a médiában hogyan jelenik meg a szexmunka. Na most, ha akkor is torz a közvetített kép, amikor amúgy van korrekt valóságalap - ráadásul ahogy írod, élőben még jó benyomást is tettek a kérdezők - akkor el lehet képzelni mi van, amikor még az alap is fiktív (mondjuk Szalai Vivien projektjei)

Ahogy írtam, nekem is a tévés cucc tűnt veled a leghitelesebbnek, ami egyébként kissé meglepő, mert a saját tapasztalatom pont fordított. Velem egyszer fordult elő, hogy "benne voltam a tévében", és azt valami olyan zseniális módon vágták meg, hogy elég csúnyán eltorzították a mondanivalómat (amúgy megvolt a teljes felvétel is, és azon nem látszottam idiótának, szóval kimondottan a szerkesztés volt a ludas) Írásos interjú-félére meg két esetre emlékszem, és ott korektül átment, amit mondtam.
...
Na jó, nem bírtam megállni, és némi meglepetésemre az első háromszavas keresésre bejött az a bizonyos riport. Hát, először is nincs eltorzítva Darth Vaderesre a hangod, pedig teljesen úgy volt meg bennem:) Viszont sokkal rövidebb a rólad szóló rész, mint amire emlékeztem. Valószínűleg sokkal több felvétel készült veled, és csak egy töredéke került be a vágásba. De ami bekerült, az szerintem rendben van.

A riportban egyébként 10-15 ezres becslés hangzik el a szexmunkások számára Magyarországon, és egyértelműen elhangzik, hogy a piac bevételének nagy része a lakásos lányoknál landol - pedig pl. a webcam, a peep-show, vagy a pornófilm is beletartozik náluk a teljes bevételbe. Szóval az például kiderül, hogy az utca már régen csak egy látványos, de kis szeletet képviselő szegmens.

Háááát, nem volt könnyű ennyiből, de sikerült megtalálnom a tévés riportot.
Szerintem jó vagy benne (mármint NNB), és hogy még a fociról is lehet veled beszélgetni... egyre jobban sajnálom, hogy amikor pár hónapja tervbe volt véve, végül nem voltam elég elszánt egy látogatáshoz. Most meg éppen nem lehet, azok a fránya elvek:)
Meddig is tervezel még Magyarországon élni, csak hogy meg tudjam saccolni az esélyeimet?:P

@KondorL: Sok sikert, még megérjük, hogy NNB téged felismer az utcán, engem meg nem:)
Egyébként hogy egyértelmű legyen, és ne gondoljon valaki indiszkrétnek: egyeztettem NNB-vel, hogy utalhatok-e a riportra olyan módon, ami alapján esetleg meg lehet találni.
(Ezzel együtt, elég ügyes voltál)

@noname.blogger:
Találtam egy "állatorvosi ló" riportot: milliós nézettségű műsorban öt perc alatt az összes létező klisé és sztereotípia, teljes egyoldalúság, manipulatív képi világ, masszív elfogultság.
www.rtlklub.hu/musorok/fokusz/videok/194997
Ehhez képest amiben te szerepeltél, az egy Pulitzer-díjas remekmű:) Pedig egyrészt abból is rengeteg minden hiányzik, másrészt viszont egyáltalán nem egyoldalú pro-sexwork propaganda.

@prandelli: Egy-két benyomás bennem is megmaradt, de azoknak nem nevezném rendes emlékeknek.

"nekem is a tévés cucc tűnt veled a leghitelesebbnek" Ősrégen volt még egy Dívány-riport, az nagyon hiteles, mert én írtam :) Mármint elvileg a csávó felvételt készített és az alapján írt, de nem lett épp jó minőségű az átirat úgyhogy végülis az általam újraírt verzió került ki.

Az állatorvosi lovat nem nézem meg, bocsi :) Ha fontos hogy magamévá tegyem, esetleg egy elemzést szívesen olvasok róla :)

@KondorL: Köszi :)
Tényleg lehet velem a fociól beszélgetni?:D Ezt mondtam volna? Hehe.. oké, ha valaki az ilyen irányú véleményét osztaná meg velem, elbeszélgethetek róla, de ne úgy képzeld mint ahogy egy hozzáértővel beszélget az ember :D

@noname.blogger:
Azt lesheted:)Öt percet szerintem megér neked is, annál többet nekem biztos nem:)
Viszont most elképzeltem, amint becserkészel egy állatorvosi lovat, azzal a céllal, hogy a magadévá tedd...:)

@prandelli: Az öt percet megérné, az utána következő pár órás idegeskedést már nem.

Az állatorvosi lovak léteznek egyáltalán fizikailag?

@noname.blogger: Nem hinném, mert rögtön meghalnának:)
Ezt a forrást találtam a kifejezés eredetére, és elég reálisnak tűnik:
"Máttyus Nepomuk János királyi udvarnok, a budai kerület első alkotmánybiztosa, Pest-Pilis-Solt vármegye táblabírája volt. 1845-ben Lótudomány címmel, 20 tábla rajzzal illusztrált könyvet jelentetett meg: ebben szerepel egy beteg ló, amin feltüntetik az összes külső és belső lóbetegséget, ami az állatot élete során érheti"
A rajz egyébként elég durva:
www.urbanlegends.hu/wp-content//allatorvosi_lo_deak.jpg

@noname.blogger: Ezt a riporter mondta (a focit), de valószínüleg tőled hallotta:)
Egy részletre még elfelejtettem rákérdezni, ami nem volt világos a múltkori válaszodból:
”a pasik majd azt fogják hinni hogy bármikor kezembe adnak némi pénzt és máris azt tesznek ami jólesik. Tehát hogy a határaim többé nem számítanak határnak, "eladtam magam". És hogy eszerint is bánnak majd velem a férfiak, azaz megvetnek. A leírt helyzet máig zavarna, úgyhogy úgy nem is kezdek valakivel "munkakapcsolatba", hogy ismerem máshonnan.”
Itt az összefüggést nem értem, tehát hogy az úgy bánás/megvetés miért lenne esélyesebb olyan embertől, akit már ismersz máshonnan?
Érteném, ha azt mondod, hogy az ilyen eset egyszerűen fura, vagy rizikós, vagy zavarba ejtő lenne, ezért inkább nem. De az megalapozatlannak tűnik, hogy pont az olyan emberek bánnának megvetően veled, akik máshonnan már ismernek. Főleg, hogy amint írod, ez még ismeretlenektől sem jellemző.

@KondorL: Tényleg nem teljesen egyenes a dolog, csak most gondolom végig...

Egyrészt, az egyik rész valóban az, hogy leginkább zavarba ejtő, ha egy egyéb kapcsolatból válik munkakapcsolat. Meg kellemetlen, hogy nehéz elválasztani hogy amit most csinálunk azt nem úgy csinálom, mint ahogy általában vele csinálom a dolgokat...

Ennek kapcsán eszembe jutott egy eset, bár ez nem annyira pontos példa, meg az összefüggései sem teljesen egyenesek a mostani témával.
Még a legelején, amikor elkezdtem, volt egy srác akivel sokáig "barát extrákkal" kapcsolatban voltam, de ez addigra megszűnt. Őneki volt a következő eszmefuttatása: az emberek általában dolgoznak valamit, és emellett hajlamosak ezt a valamit ingyen, jófejségből csinálni a barátaiknak. Különösen ha egy nem túl hosszú, befektetéssel nem járó valamiről van szó. Ez mondhatni alap barátok között. Innentől mivel én szexmunkával foglalkozom, ő meg barát, jár neki a szex. És komolyan sértőnek érezte, hogy nem kapja meg.

Őbenne komoly kavart okozott az, hogy nekem most már munka az, amit előtte együtt csináltunk elég lelkesen, és tényleg valahogy az jött ki belőle, hogy a határaim már nem számítottak annyira, mert a szex önkéntességét felülbírálta hogy ez munka, a munka távolságtartását és önkéntességét a kapcsolatunk milyensége.

..hm, ezt még össze kellene fésülni valahogy tudom hogy csak részválasz...

Szóval van az a dolog, hogy ha egy nőről kiderül, hogy ő úgy bármikor, pénzért(vagy italért, akármi), az általában lejjebb kerül megbecsültségben. Érdekes módon mintha ez más lenne azoknál, akik tényleg profinak hirdetik magukat és a pasi úgy is ismeri meg.

hm, egyelőre ennyit tudtam..

@noname.blogger: "ha egy nőről kiderül, hogy ő úgy bármikor, pénzért... az általában lejjebb kerül megbecsültségben"
Na de ebben az esetben az ismerős, akivel esetleg létrejönne a munkakapcsolat, már tud róla, hogy neked ez a munkád. Hiszen ha nem tudna, akkor valószínűleg nem tenne ajánlatot, illetve az egy külön érdekes eset lenne:) Tehát akkor ez a "kiderülés" már elvileg megtörtént, attól már nem fog kevésbé megbecsülni, hogy vele IS lefekszel pénzért.

De egyébként azzal együtt, hogy bele tudok kötni ilyen részletekbe, egyáltalán nem érthetetlen az ellenkezésed a témában, csak a pontos gyökere nem egyértelmű.
Valószínűleg ez egy olyan pont, aminél mégiscsak be kell látni a különleges voltát ennek a munkának, mert ha fodrász lennél, biztos nem merülne fel ez a kérdés... Vagy van az a szakma, amit az egyetemen tanulsz, ha abban kér meg valaki ismerős egy kis melóra (főleg ha pénzért), akkor gondolom számíthat rád.

@KondorL: Nem tudlak cáfolni, a pontos gyökere nekem sem egyértelmű :)

Talán vannak férfiismerőseid/haverjaid, nem tudsz magadban lefuttatni egy olyan forgatókönyvet, amiben negatívabb, ha egy már ismerős csajról derül ki hogy pénzért lehet vele (és ezt a pasi meg is valósítja), mint ahogy egy szexmunkáshoz áll, akit profiként ismert meg? Azért téged kérdezlek, mert az én férfiismerőseim vagy vendégek is, vagy nem vagyok eléggé jóban velük ahhoz hogy szimulálni tudjam őket.

Igen, ez egy speciális munka ebből a szempontból. Ezt már próbáltam mondani. Pont ezért pl ha tényleg elfogadottá válna, akkor is ellenezném azt a szabályt, amit pl szórakozóhelyeknek be kell tartani, azaz hogy a szolgáltató ne válogathasson és ne különböztethessen meg hátrányosan bizonyos népcsoportokat.

@KondorL: Azon gondolkodom, hogy talán az okozza a difit a hogy-ismert-meg témánál, hogy ha már jól ismertük egymást előtte akkor könnyen bezavarodhat a pasi abban, hogy amit csinálok az magánélet vagy meló. Ha úgy találkozunk hogy én vagyok a szexmunkás akkor általában fel sem merül hogy ez magánélet, ha viszont már van más jellegű kapcsolat akkor ez zavaros lehet, különösen olyanoknál akinek a fejében ez nem egyértelműen munkaként szerepel. Ha pedig egy ember a magánéletében megvehető, azaz az elveit (pl hogy szexelni csak szerelemből/kölcsönös kívánásból) pénzért cserébe félreteszi, az egy általánosan elítélt dolog. A szexmunkát viszont főleg azok szokták elítélni akik nem veszik igénybe.

Egyébként érdekes a téma, gondolkodtam rajta eddig is időnként de ennyire végiggondolni még sosem sikerült.

@noname.blogger: Ismerősökön nem, abban túl sok lenne a találgatás, de magamon megpróbáltam futtatni:)
Hááát, ez bizony érdekes. A konkrét behelyettesítések nem könnyen kezelhetők így elméleti alapon. Némelyik annyira furcsa, hogy el se tudom képzelni, hogyan reagálnék.
De ez csak arra az esetre érvényes, ha valakit már jól ismerek civilben, és most derülne ki, hogy pénzért lehet vele. Ha tudom róla, ismerjük egymást, de eddig nem voltam a vendége, akkor egy váltás "munkakapcsolatra" szerintem az én oldalamról nem lenne probléma. De még ez is találgatás, szóval biztosat nem tudok.

@noname.blogger: Ebben az tűnik érdekesnek, hogy ha jól értem, akivel először vendégként találkozol, abból viszont válhat akár közeli barát is. És akkor ha folytatódik a munkakapcsolat is, akkor létrejön a barát is/vendég is helyzet, és ilyen szcenárióval meg mégis működik a kettős kapcsolat. Viszont most én is elakadtam, majd később még átgondolom a lehetséges szempontokat, de most mennem kell:)

@KondorL: " egy váltás "munkakapcsolatra" szerintem az én oldalamról nem lenne probléma"
Ezért is kértem inkább egy ismerőssel való futtatást :)
Kérdés: és mielőtt elkezdted olvasni a blogot? Akkor ugyanez lett volna?

"ha jól értem, akivel először vendégként találkozol, abból viszont válhat akár közeli barát is"

Valóban, ez még csak nem is igazán speciális esemény. A szeretővé válás viszont már az lenne.

@KondorL: "Némelyik annyira furcsa, hogy el se tudom képzelni, hogyan reagálnék."

Én az ilyen nagyon furcsa új információkra kitörő röhögéssel szoktam reagálni. Azzal a térdcsapkodós-könnyezős fajtával, mint amikor az embernek egy nagyon jó, ugyanakkor nagyon meghökkentő viccet mesélnek.

@noname.blogger: "Kérdés: és mielőtt elkezdted olvasni a blogot? Akkor ugyanez lett volna?"
Úgy érzem, hogy igen, ez ment volna magamtól is:) A blog inkább más területeken tágította a látókörömet;)
Vagyis arra szerintem soha nem voltam hajlamos, hogy lenézzek valakit csak azért, mert szexmunkás. És ha valakiről ezt már amúgy is tudom, akkor nem változna meg a "megbecsülésem" vele szemben attól, hogy esetleg munkakapcsolatba kerülünk. Legalábbis így gondolom, de még hasonlóra sem volt példa, szóval ez csak elmélet.

Megpróbáltam futtatni a dolgot ismerősökre: ott meg szerintem a kulcs-paraméter inkább a tud róla/nem tud róla. Azt bőven el tudom képzelni, hogy valaki pozitívan áll egy nőhöz, de amikor megtudja róla, hogy szexmunkás, akkor ez negatívba fordul. Viszont ha valaki már tudja, és ennek ellenére tartja a pozitív hozzáállást, az szerintem nem kezd el attól lenézően/megvetően viselkedni, mert esetleg ő is igénybe veszi a szolgáltatást. Azt nem vitatom, hogy ez befolyásolhatja a két ember viszonyát, de szerintem a változás nem a becsüli/lenézi skálán jelentkezik, ha egyáltalán jelentkezik.

@KondorL: Lehet, hogy csak én vagyok különleges ebből a szempontból, de én azt vettem észre magamon, hogy amint egyre jobban megismerek egy szexmunkást, annál pozitívabb véleményem alakul ki róla.
Igaz, ebben az is benne van, hogy csak azt/azokat ismerem meg jobban, akikhez visszajárok, vagy olvasom a blogjaikat, mint például az itteni blogírókat. A visszajárás, vagy a blogkövetés már eleve "első látásra" pozitív hozzáállást feltételez tőlem, ami - visszagondolva azokra, akiket jól ismerek - eddig még mindig csak tovább javult az illetőkről.

@Playman123: Könnyen el tudom képzelni, hogy én is hasonlóan működnék, de mivel nincs egyetlen tapasztalatom sem (vagyis nincs olyan szexmunkás, akinél jártam is, és máshonnan is ismerem), nekem ez egyelőre elmélet marad.
Amikor te először találkoztál a három bloggerrel, akkor mennyi információd volt róluk? Csak a hirdetés/bemutatkozás, vagy róluk szóló beszámolók is, vagy esetleg akkor már olvastad valamelyikük blogját is?

@KondorL: Őket mindhármójukat a korábbi blogjaikon keresztül ismertem meg, de van másirányú tapasztalatom is :) Olyanokra is vonatkozik az előző hozzászólásom, akiket hirdetés útján teljesen ismeretlenül kerestem fel, majd később alakult ki köztünk személyesebb, szinte barátinak nevezhető kapcsolat.

@KondorL: ...ámen. Nem tudok vitatkozni, ez az egész inkább csak egy érzéshalmaz, simán lehet hogy nincs valóságalapja és csak a fejemben él :) Ráadásul amúgy is csak nagyon ritkán bukkan elő, szóval nem egyszerű elemezni.

Nemrég gyakorlatban is kiderült, hogy lehet velem fociról beszélgetni :)

@noname.blogger: most már kíváncsi lennék a beszélgetésre :)))

@noname.blogger:
Esetleg egy rövid összehasonlító elemzés az Atlético és a Manchester mai taktikájáról a BL-ben?:)

@KondorL: Nem a mostani körben, hanem még a múltkori egyik hozzászólásod után keletkezett veled kapcsolatban egy bizonytalan gyanúm, viszont azóta beugrott az is, hogy mi váltotta ki:)
Mondok két nevet, kíváncsi vagyok, hogy van-e a számodra értelme együtt a kettőnek: Bercsényi, Gauder?

@prandelli: @Ivonn88: Nem én beszéltem hanem ő, mondhatni beszéltettem a témáról: egy régi törzsvendégemről derült ki hogy nagy focirajongó, konkrétan a Manchesteré, sietett mert nem akarta lekésni a mai meccset :) Úgyhogy nem is volt hosszú a beszélgetés, kb 5 perc :) Megtudtam hogy egy igazi szurkolónak mindig nézni kell a meccset élőben mert ezt valahogy érzi a csapat és könnyebben nyer, valamint hogy minden pótolható az életben, kivéve az ember anyukáját és kedvenc csapatát. Persze ezek azért nem voltak vérkomolyan előadva. Tőlem rohant meccset nézni valami sportkocsmába, nem volt nála cucc, majdnem adtam neki egy piros sálat de kiderült hogy logó is kell rá, anélkül nem jó. Szóval ma csapatjelvény nélkül ment.

Prandelli, semmit nem tudok a mai taktikáról, nem néztem. Szerintem dolgoztam akkor. Esetleg ha mesélnél :))

@noname.blogger: Kérlek szépen, mind a két csapat magánál erősebb ellenféllel játszott, és mind a kettő döntetlenre hozta a meccset. Ráadásul némileg eltérő taktikával, szóval tényleg alkalmas téma lenne egy néhány oldalas komparatív elemzésre. Talán elhiszed nekem, hogy tudnék is ilyet írni, de most nem teszem;)

De azért egy rövid összefoglaló a meccsekről és az aktuális helyzetről: a ManU kis szerencsével akár nyerhetett is volna, az Atleti viszont minden létező szerencsetartalékot elhasznált ehhez az eredményhez. Viszont ők ráadásul Barcelonában értek el gólos döntetlent, tehát a visszavágó kezdetekor ők fognak továbbjutásra állni, és ebben a szezonban még nem kaptak ki az amúgy még mindig klasszissal erősebb ellenfelüktől (eddig 4 döntetlen) Szerintem egyébként meg fog törni a jég, és a visszavágót Madridban meg fogja nyeni a Barcelona.
A másik meccshez érdekesség, hogy a Manchester valószínűleg soha (legalábbis az írott történelem során) nem volt még ekkora underdog hazai pályán. A meccs előtti oddsok kb. 6,50 vs.1,45 voltak, ez egészen hihetetlen. Tavaly kb. egy Debrecen-Manchester derbire lettek volna ilyen oddsok a fogadóirodáknál:) Aztán ők egy kicsit jobbak voltak a vártnál + kiderült az is, hogy ez a Bayern nem annyira Übermannschaft (ez egy létező német kifejezés, annyira jellemző rájuk:D), mint azt sokan gondolják. Ezzel együtt, a visszavágón szerintem sajnos simán nyerni fognak, viszont a BL-címvédés nekik sem fog összejönni (ez amúgy még soha senkinek, szóval nehogymá pont nekik)

Sajnos a tegnapi meccseket nem tudtam megnézni (persze ha muszáj lenne, így is tudnék elemzést írni róluk:D)
Viszont az jutott eszembe, hogy ha már egy lapon szerepelt itt a szexmunkához való viszony meg az Atlético Madrid, akkor ne linkeljem-e be a youtube-ról a leghíresebb Atleti-drukker (Torrente) közismert esetét egy titokban prostiként dolgozó háziasszonnyal. De csak akkor teszem meg, ha előre mentesítést kapok minden felelősség alól:)

@prandelli: Aszta...:)
Igen, van:DD

@KondorL:
Akkor kérek én is egy nevet, de olyat, amit guglival nem lehet társítani ehhez a kettőhöz:)

@prandelli: Jogos kérés:) Hmm, a legkézenfekvőbb egy magas, kopasz, golyófejű ember lenne, de őt az egyik névhez a google is hozzáköti.
Kicsit függ az évjárattól is... esetleg Forgách, céhával?:)

Egyébként a Torrente esettel mi lesz? Én csak a "buzulás az nuku" jelenetre emlékszem, meg amikor Carlos Moyát kioktatja teniszből:)

@KondorL: Na akkor nem tudom melyikünk a rangidős, de mostantól szerintem tegeződhetünk:))
Viszont a Torrentét csak akkor teszem be, ha legalább egy bloggazda előzetesen írásban mentesít a morális felelősség alól:)